"Россия непобедима"

navlasov — 15.08.2017 Честно говоря, я некоторое время раздумывал, публиковать ли этот пост. Ведь дурацких комментариев в стиле "Вы поливаете Россию грязью!" и сопутствующих холиваров избежать, ясное дело, не получится. Но тема слишком серьезна: как историк, я прекрасно знаю, чем заканчивается шапкозакидательство. Как историк-германист, слишком хорошо представляю себе, куда заводит убежденность в собственной национальной исключительности. А как человек, интересующийся исторической памятью, вижу, что мнимые победы имеют свойство отбрасывать тень и на победы настоящие, непридуманные.

Приписываемые Бисмарку высказывания в стиле "Россия непобедима", о которых я уже писал, имеют одну важную функцию: они убеждают рядового россиянина в том, что его страна отличается какой-то особой, экзистенциальной непобедимостью в силу своего уникального характера и превосходства над всеми остальными. Вы можете встретить массу людей, уверенных в том, что Россия за всю свою историю не проиграла ни одной войны. Как и тех, кто пытается каждое поражение представить "почти победой".

На самом деле, в истории нашей страны (как и любой другой) можно найти немало и славных побед, которыми можно и нужно гордиться, и печальных, но вполне реальных поражений. Если же говорить конкретно об эпохе Бисмарка, то суровая правда заключается в том, что после начала промышленной революции Российская империя вела три войны с развитыми странами и все три проиграла. Существует масса литературы, которая пытается каким-то образом приукрасить эти неудачи - как профессиональные гримеры улучшают внешность покойника перед похоронами. Что ж, попробуем разобраться.

Первой была Крымская война. Про нее иногда пишут, что Россия успешно выдержала испытание, поскольку ее противники долго возились, а расчленить страну так и не смогли. В таком случае русско-турецкая война 1877-78 годов тоже завершилась турецкой победой - ведь Османская империя продолжила свое существование, хотя российские монархи сотню лет мечтали об ее уничтожении! На самом деле, как известно, критерием победы является достижение поставленных целей. Россия в Крымской войне не достигла своих целей, более того, вынуждена была отказаться от претензий на особое влияние в Османской империи, пойти на территориальные уступки и даже отречься от части своих суверенных прав (держать флот на Черном море), что для великой державы, вообще говоря, недопустимо. Не случайно Парижский трактат 1856 года российская дипломатия стремилась пересмотреть при первом же удобном случае. Хороша победа!

Вообще говоря, сплотить против себя Англию и Францию, которые жили в Европе как кошка с собакой, надо было умудриться. А проиграть войну на своей территории сравнительно небольшой десантной армии в условиях, когда члены противостоящей коалиции не в ладах друг с другом, а в обществах их стран война непопулярна - это вообще редкий позор. Николай I, в отличие от некоторых современных публицистов, это, похоже, прекрасно понимал. Он от стыда умер, сегодняшние его поклонники даже не краснеют.

Вторая война - русско-японская. Проиграть стремительно развивающейся, но все еще относительно слабой азиатской державе - тоже, мягко говоря, не повод для гордости. Красочнее в те годы выступили, пожалуй, только итальянцы при попытках прибрать к рукам Эфиопию. Неудивительно, что сразу после войны популярными стали разговоры в стиле Куропаткина о том, что кампанию-де надо было продолжать и "мы бы им задали трепку, если бы они нас догнали". Больше всего это напоминает стенания генералов вермахта о том, что они непременно выиграли бы Вторую мировую войну, если бы Гитлер не путался под ногами. Как бы то ни было, война оказалась проиграна: отказ от сферы влияния, территориальные уступки.

И, наконец, Первая мировая. Россия первой из великих держав вышла из войны. Более того, из них она единственная сделала это до осенней кульминации 1918 года. Конечно, мир заключили большевики. Но даже Деникин писал, что "красных" можно обвинять в чем угодно, но только не в поражении. Поражение они уже получили в наследство от своих предшественников. Монархисты обвиняют во всем "февральских заговорщиков", которые-де и предали императора, а также страну в целом. Но, извините, если у вас в государстве дело дошло до революции, кто в этом виноват? Все европейские страны вступили в войну с большим или меньшим грузом нерешенных проблем, но рухнула под тяжестью этого груза только Россия. Поражение может носить не только военный, но и экономический, и внутриполитический характер. От этого оно не перестает быть поражением. А крушение режима в России произошло, безусловно, по итогам двух с половиной лет войны.

Сталин - с известным преувеличением - говорил: "История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. (...) Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную". Применительно к последнему веку существования царской России это справедливо. Отказ от модернизации, низкие темпы развития никому не сходят с рук просто так. История в этом плане не знает исключений, как не знает каких-то особых непобедимых государств.

Зато она хорошо знает, что шапкозакидательство обычно до добра не доводит. А крики о национальном превосходстве не имеют ничего общего ни с патриотизмом, ни с любовью к Родине.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив