Как комплексное SEO продвижение сайтов помогает достичь вершин в поисковой выдаче 
Наша художественная галерея 
Вампирша-гуманистка 
Пополнение. Две двушки. 
Синдром спасательницы. 
Наша художественная галерея 
Новая кофейная пара 
Пять забавных и слегка безумных гаджетов, особенно веселит последний 
Поездка в Китай в начале марта, Пекин Итак, новая тема. Она же игра, она же – раздача слонов. Наконец-то появляется вещественный и всем, а не только мне, понятный смысл – в чем кайф быть не забаненным на моем блоге!
У нас есть спонсор. Замечательная компания, цвета которой вы ...
Ржач аналитика (рецензия на статью Пола Локхарда
tolstolapixa — 08.01.2013
Благодаря своему другу Виталику я ознакомилась сегодня со статьёй «Плач математика», которую написал человек с говорящей фамилией Локхард (забавно, должно быть, в наши дни быть англоязычным преподавателем с фамилией, которая так звучит). Вопреки своему обыкновению, я не поленилась составить к этой статье подробный комментарий; возможно, это потому, что мой друг Виталик проявил необычную лояльность в цитировании явно нелогичных формулировок, и мне стало любопытно, с какими особенностями текста это может быть связано.
Итак, статья представляет собой эмоционально насыщенный критический текст, посвящённый преподаванию математики в средней школе. Надо сказать, что с эстетической стороны он не так уж плох и даже вызывает определённую симпатию к автору. Это настоящая поэма, воспевающая математику. Читателю сразу становится очевидно, что автора статьи преподавание математики в американских средних школах не устраивает; автор пытается донести до читателя собственные идеи о том, что не так и как надо делать правильно. Вот конспект общих положений и критических замечаний автора, подкреплённый прямыми цитатами.
- Математика — это разновидность искусства. Искусство — это выражение себя в определённой модальности. «Все понимают, что поэты и музыканты создают произведения искусства, выражая себя в слове, картине и звуке». Кроме того, автор цитирует Г. Г. Харди: «Математик, как и художник и поэт, создает узоры. И если его узоры долговечнее, то это потому что они сотканы из идей». Ещё одна прямая цитата из статьи: «Понятно, но откуда взялась моя идея? Как я догадался провести линию? Как живописец знает, где приложить кисть? Вдохновение, опыт, пробы и ошибки и слепая удача. В этом и состоит искусство — создавать эти прекрасные поэмы мысли, эти сонеты чистого разума. В этом виде искусства есть что-то чудесно преобразующее нас. Отношение между треугольником и прямоугольником было загадкой, и одна маленькая линия сделала разгадку очевидной. Я не мог ее увидеть, и вдруг неожиданно увидел. Каким-то образом я создал глубокую и простую красоту из ничего, и изменил этим себя — разве не это мы называем искусством?»
- Математика есть область воображаемого (то есть идеальных объектов, которые можно себе представить). «Математический вопрос задается о воображаемом треугольнике, вписанном в воображаемый прямоугольник. Его стороны совершенны, потому что я так хочу — или потому что мне нравится думать о таких объектах. Это лейтмотив математики: ее объекты таковы, каковыми вы их представите. Ваш выбор безграничен; реальность не встает на вашем пути».
- Первичными и наиважнейшими при обучении математике являются, таким образом, не факты, а идеи. При обращении с математическими объектами идеи — это самое вкусное.
- Делая упор на фактах, современное школьное образование лишает учеников возможности пользоваться идеями, придумывать новые идеи, короче говоря — заниматься творчеством, выражая себя в математике.
- Автор рассматривает проблему неприятия математики современной культурой как следствие непонимания эстетической стороны этого искусства. Математика выглядит для культуры совершенно иначе. «Культурная проблема эта — чудовище, раскармливающее само себя: ученики узнают о математике от учителей, а учителя — от своих учителей, и непонимание и неприятие математики нашей культурой поддерживается бесконечно. Хуже того, бесконечная поддержка этой псевдоматематики с упором на точную, но неосмысленную манипуляцию с символами, создает свою культуру со своими ценностями. Адепты ее получают громадную самооценку от своих успехов. Меньше всего они хотят слышать о том, что математика в первую очередь — чистые творчество и эстетика. Многие выпускники университетов, которым десяток лет говорили, что у них талант к математике, с ужасом осознают, что к настоящей математике у них нет никакого таланта, и что на самом деле их талант следовать указаниям, и только. А математика — это не следование указателям, это расстановка указателей».
- Соответственно, автор предлагает преподавать математику как искусство, практические аспекты приложения которого «воспоследуют сами собою».
Надо сказать, что сама по себе эта концепция у меня никакого протеста не вызывает. Искусство так искусство, почему нет. Хороший вдохновенный подход. Вот только при переходе от критики к авторским предложениям в этом подходе немедленно возникает ряд нестыковок — психологического, педагогического, просто логического характера. Надо, впрочем, отдать автору должное: как честный человек, он признаёт свою несостоятельность в гуманитарных науках ещё в начале статьи («Идеи о культуре и языке <...> слишком сложны на вкус математика»). Нестыковки, вызванные обращением со слишком сложным для мысли автора предметом, имеются в каждом первом абзаце и заметны, как тополя на Плющихе. Извините, чтение статьи подталкивает меня к навязчивой метафоризации, это эффект заражения авторским стилем.
- «Я не пытаюсь даже сказать, что учителя математики должны быть профессиональными математиками — нет, я и не подхожу к этому. Но не должны ли они хотя бы понимать, что такое математика, знать ее, и любить?» Здесь у автора в первый раз появляется требование к эмоциональной, личной сфере преподавателя. «Должны любить математику». У меня вопрос: как автор собирается это проверять? Любовь — переживание глубоко внутреннее и интимное, далеко не всегда вызывающее внешнюю реакцию, прямые эмоциональные и даже интеллектуальные последствия. Как определить её наличие? И почему любовь к математике считается условием успешного её преподавания? Автор ничем это не обосновывает, невольно становясь в этом месте в позицию жертвы псевдогуманистического дискурса.
- «Если учеба превращается в простую передачу информации, если в ней нет делимого с учеником восхищения и чуда, если учителя суть пассивные получатели информации, а не творцы новых идей — есть ли тогда надежда у наших школьников? Если сложение дробей для учителя является случайным набором правил, а не результатом творчества или результатом эстетически обоснованного выбора, тогда несомненно надежды у бедных учеников и быть не может». В этом, на первый взгляд логически стройном, пассаже делается два неочевидных допущения. Первое. Передача информации = передача случайного набора правил. Только то, что создано при помощи собственного интеллекта человека, его воображения и его творческих способностей, является неслучайным. То, что передано от одного к другому, неслучайным и логически структурированным быть не может. И второе: интеллектуальному творчеству приписывается переживание восхищения чудом. Автор решительно отказывается замечать, что его собственная высокая эмоциональность не является общечеловеческим инвариантом для творческого процесса. Зато она действительно может служить катализатором в педагогическом процессе — вот только как быть тем, для кого такой уровень эмоциональности недостижим в принципе? А к творческому процессу это ну никакого отношения не имеет, это вопрос психодинамической конституции.
- «Преподавание это не передача информации. Преподавание — это честные интеллектуальные отношения с учениками. Для этого не нужны ни методы, ни пособия , ни специальная подготовка. Для этого нужно только быть самим собой. Если вы не можете быть собой, то у вас нет никакого права причинять себя ни в чем неповинным детям». А вот здесь Остапа уже серьёзно несёт. Два невероятно наивных допущения, касающихся психологии — это даже не Абрахам Маслоу сотоварищи, это веселее. Первое: автор полностью упускает тот момент, что для выстраивания отношений с людьми, особенно честных, в том числе интеллектуальных, вообще-то требуется специальная подготовка. Потому что отношения с людьми, выстраиваемые по умолчанию — нечестные и неинтеллектуальные. Одно из двух: либо автор являет собой редкое исключение из общего правила, либо, что гораздо более вероятно, он игнорирует собственные недостатки в этой области. Я хорошо знаю, как это бывает — в этом месте авторского дискурса я так хорошо узнаю себя-преподавателя, что аж дух захватывает. Главное в этом деле — громко декларировать необходимость честности и интеллектуальной ориентации, тем самым подразумевая, разумеется, что сам являешься ярким адептом и активным носителем этих ценностей. Слабые протестующие голоса тех редких людей, которые всё ещё осмеливаются давать тебе обратную связь, будут быстро подавлены при помощи этой шумовой атаки. Второе допущение касается, разумеется, необходимости быть самим собой. Кем из себя мне быть, доктор? Что это означает — быть самим собой? Отсутствует описание, отсутствуют параметры, отсутствует технология становления самим собой. Понятно лишь, что быть собой подразумевает честность и склонность к выстраиванию интеллектуальных отношений. И то, и другое — элементы весьма специфического симптома, который не является инвариантным ни среди математиков, ни среди творческих людей, зато явно прослеживается в тексте — автор пишет как человек честный (рубит сплеча) и интеллектуально относящийся к предмету обсуждения (влияние собственных эмоций на текст полностью игнорируется). Не означает ли это, учитывая логику предыдущего абзаца, что быть собой означает быть похожим на Вас, м-р Локхард? Или, вернее сказать, на то, что Вы собой считаете?
- Дальше в статье просто цветник. Можно даже почти не комментировать. Только ради удовольствия. « В частности, вы не можете учить учить. Педагогические курсы — полная бессмыслица. Да, вы можете пройти курсы по раннему детскому развитию и еще чему-нибудь, обучиться «использовать доску эффективно», готовить организованный «план урока» (что, кстати, обеспечивает вашему уроку плановость, следовательно, лживость), но вы никогда не станете учителем, если не будете настоящим человеком». Красиво, да? Организация = плановость = лживость — раз. Можно быть каким-то «настоящим человеком». Оба тезиса хороши для подростка, занятого поисками истины и внешнего врага. Налицо некоторая задержка автора в развитии — если, конечно, автору больше двадцати лет.
- «Это так просто. Ученики не пришельцы с Альфы Центавра. Они понимают прекрасное, они видят узор, они от природы любопытны, как и все мы. Просто расскажите им! И — еще важнее — слушайте их!» Это не так просто и совершенно неочевидно. Если автор преподаёт так же, как пишет, то резонно было бы предположить, что над учениками довлеет не столько радость математики, сколько его собственное желание, столь открыто и демонстративно проявляющееся на уроках. Ещё бы детей не привлекал такой эмоциональный эксгибиционизм, особенно в подростковом-то возрасте. Далее: «просто рассказать» — это для человека с яркой истероидной акцентуацией. Они такое умеют от... чуть было не написала «от природы». Автор, перестаньте же наконец видеть во всех людях себя.
Дальнейший анализ текста представляется избыточным. Любой зачаток разумной мысли немедленно дискредитируется автором при помощи ярких эмоциональных высказываний до такой степени, что не способен вызвать у читателя ничего, кроме снисходительной улыбки. Налицо яркая демонстративная позиция (слова «удовлетворить», «очаровывать», «восхищение»), выплёскивающееся через край наслаждение собственным симптомом, от которого автор не в силах удержаться даже во имя обоснования того, что для него важно. Да, разумеется, такой дискурс привлекал, привлекает и будет привлекать читателей, особенно молодых. Это старый риторический приём, он по сей день активно используется в политике, религии, рекламе, — и, разумеется, в искусстве, за которое так ратует автор. Но никаких серьёзных изменений в образовательную политику этот дискурс внести не может, ибо его единственная внутренняя цель — самоудовлетворение. Даже просто продемонстрировать красоту математики как идеального объекта при помощи такого дискурса затруднительно, он недостаточно сублимирован для этого. Неслучайно, видимо, статья называется «Плач математика»: внешнее сходство между рыданиями и оргиастическими судорогами подмечено давно. У читателя остаётся смутное ощущение восхитительности того, о чём повествуется в тексте, но из-за постоянных множественных оргазмов автора связать это ощущение с математикой получается с трудом. Проверочное упражнение для тех читателей, кому кажется, что в их случае это не так: автор решает в тексте задачку про прямоугольник и треугольник, а потом предлагает поразмыслить над пирамидой в кубе — вам захотелось сделать это после прочтения авторского текста? Вот по-честному захотелось? Ведь это и есть та самая математика, любовь к которой автор так активно пропагандирует. Если захотелось — поздравляю вас, вы целевая аудитория. Это здорово, когда текст всё-таки находит своего читателя.
Печально, что господствующий академический дискурс может успешно использовать тексты, подобные «Плачу математика», для того чтобы демонстрировать на их фоне иллюзию собственной зрелости и рациональности. Чтобы избежать этого, авторам таких текстов необходимо как минимум наличие реального или очень хорошо спроектированного собеседника, партнёра, проверяющего концепцию «на вшивость». Кстати, в тексте есть пародия на такого собеседника: имеется воображаемый диалог между Сальвиати и Симплицио, в котором автор дискутирует с «простаком». Однако, если мы обратим внимание на дискурсивную структуру этого диалога, мы увидим, что Симплицио очень быстро сдаётся — после каждого возражения Сальвиати он быстро переходит к другой теме. Аргументация у него откровенно слабая. Это не дискуссия, а игра в поддавки, что очень сказывается на качестве текста. Можно только пожелать автору побольше общения с критически настроенными реальными собеседниками — тогда, при условии отделения идей от симптома, его концепция может найти больший отклик в сердцах, а главное — в умах читателей.
Запись Ржач аналитика (рецензия на статью Пола Локхарда "Плач математика") на моём сайте
Оставить комментарий
Inna Kurbanova 11.04.2014 22:44
Роскошные искусницы предельно расширят ваши горизонты о том, что же нужно делать в постели. wowbolingco.ws.gy
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
РЫНОЧНЫЕ ПОРОСЯТА Моя знакомая много лет работала в отделе рукописей одной из крупнейших наших библиотек. Она была специалистом по древнерусской литературе, и вдобавок опытным палеографом и текстологом. Хорошо знала источники, умела ...
- Аля, а почему русские туристы так любят креветки? ...И пад-тай, и као-пад, и том-ям - всегда берут только с креветками , - спрашивает меня миниатюрная Кай, - хозяйка и по совместительству повар одноименной кафешки "KAI", что на Мэнаме. - А потому, - ...
...или даже не знаю кто - какая там птичка у нас за медицину отвечает? Ехал сегодня из города Зла, догнал нижегородский автовоз с ГазелямиНекст в медицинской ливрее. Кому-то обновки поехали? ...
Между прочим , тысячная запись в этом журнале ... 01 1987 01 Luann Lee 1987 02 Julie Peterson 1987 03 Marina Baker 1987 04 Anna Clark 1987 05 Kymberly Paige 1987 06 Sandy Greenberg 1987 07 Carmen Berg 1987 08 Sharry Konopski 1987 09 ...
