Рейтинг эффективности избирательных кампаний МГД-2014

naganoff — 18.03.2015 Предлагаю вашему вниманию важное исследование, посвящённое выборам депутатов Мосгордумы, которые состоялись в 2014 году. Надеюсь, это будет полезно как будущим кандидатам в преддверии новых выборов в парламенты регионов, так и в Государственную Думу в 2016-м году.

Мной и координатором движения "Голос" по Московской области Татьяной Волковой был обработан массив данных из системы ГАС "Выборы" по всем зарегистрированным кандидатам, а также финансовые отчёты 243 кандидатов, значившихся в бюллетенях в день голосования и сдавших затем эти финансовые отчёты в окружные комиссии (а ведь были и те, кто отчёты не сдали, и поэтому они не могли быть учтены в статистике, но таких - немного), что позволило в итоге составить весьма любопытные диаграммы.

В первую очередь, меня интересовала эффективность проведённых кандидатами избирательных кампаний. Эффективность эта стандартно измеряется в расходах из избирательного фонда в расчёте на один голос избирателя. Конечно, эффективность также определяется критерием победы на выборах, но с этим всё просто и давно известно, кто стал депутатом.

Далее будет много графиков, таких, например, как этот:



Следует понимать, что в отдельных случаях низкие расходы в расчёте на один голос вовсе не объясняются эффективностью организации избирательной кампании. В ходе подготовки исследования подтвердилось, что даже сам факт наличия кандидата в бюллетене автоматически обеспечивал ему до 3000 голосов избирателей - вне зависимости от того, провёл ли кандидат избирательную кампанию - или нет, потратил ли хоть какие-то деньги из избирательного фонда - или нет. Такие "номинальные" кандидаты резко выбиваются из общего статистического ряда, далее мы поговорим о них отдельно.

Берём для примера кандидатов Потапову С.В. из округа №7 и Юнусову Л.Р. из округа № 8. Избирательный фонд обеих - ровно по 10175 рублей ("Совпадение? Не думаю" (с)). Кроме того, также по случайному совпадению, обе работают в партии "Гражданская Сила", были выдвинуты ею же, и были зарегистрированы в качестве кандидатов по подписям. А к слову, подписей надо было собрать в их округах по 5133 и 5310 штук соответственно. Как это сделать, особенно если, как Потапова, потратить на это 0 (ноль) рублей, или как Юнусова - все 10 175 руб. из своего избирательного фонда - вы все себе прекрасно представляете.

Тем не менее, Потапова и Юнусова получили 2321 и 1855 голосов избирателей соответственно. Таким образом, формально получается, что Потапова потратила в расчёте на 1 голос избирателя 4 рубля, а Юнусова - 0 рублей (это без учёта расходов на организацию сбора подписей), или 5 рублей (исходя из общего объёма расходов на 1 голос). Значит ли это, что они провели эффективные избирательные кампании? Конечно же, нет. Просто их фамилии значились в бюллетене, избиратели видели информацию об этих кандидатах на стендах на избирательных участках, и, вероятно, принимали решение голосовать в последний момент. Значит, Потаповой такое случайное голосование могло дать 6,55% голосов, а Юнусовой - 5,22%.

Или вот кандидат Тафинцева Л.В. в 12-м округе. Она собрала 4680 подписей, потратив на это аж 23889 рублей, то есть, весь свой избирательный фонд (соответственно, на агитацию израсходовано ноль рублей), и получила 1607 голосов, или 4,99%.

Округ № 13. Кандидат Лебедев С.Э. Потратил 15 000 руб., из них 10 000 руб. - на сбор 5006 подписей. Получил 1323 голоса, или 3,88%.

Немного другой пример. Округ № 14. Кандидат Захаров Д.А. Выдвинут "Справедливой Россией" - соответственно, зарегистрирован не по подписям. Потратил из избирательного фонда 0 (ноль) рублей. Получил 2035 голосов (5,68%). Значит ли это, что у кандидата Захарова была самая эффективная кампания в Москве? Конечно же, нет - я думаю, что он кампанию не проводил вообще. Или, по крайней мере, то, что он проводил, нельзя называть "избирательной кампанией".

Таким образом, в общей массе кандидатов все подобные кандидаты были мной выявлены, и сейчас вы их увидите.

Я исхожу из того, что сбор 4500-6500 подписей никак не может стоить менее 100 тыс. руб. Соответственно, подписи любого зарегистрированного самовыдвиженца, который потратил на сбор меньше 100 тыс. руб., можно априори считать сомнительными.

В таблице ниже -  32 кандидата, зарегистрированных по подписям, сбор которых обошёлся им менее, чем в 100 тыс. руб. Если вы обратите внимание, то каждый из этих кандидатов потратил на сбор подписей от 1500 до 44 870 руб., а в общей сложности все эти 32 человека потратили 298 509 руб. На мой взгляд, 298,5 тыс. руб. в реальности хватило бы не то, что на 32 - а всего лишь на одного кандидата. В среднем же собранные подписи (а их, напомню, нужно было собрать от 4500 до 6500 шт. в зависимости от округа) обошлись каждому из этих кандидатов всего в 9328 руб.

Ваше право - верить в это, или нет. Вообще, с этим сбором подписей была отдельная позорная тема, ибо, как мы с вами хорошо помним, практически все реальные независимые кандидаты-самовыдвиженцы, которых не хотела видеть мэрия в Мосгордуме, собрать подписи не успели, а те, кто всё же успел (Мария Гайдар и Ольга Романова) в итоге не были зарегистрированы.




Насколько можно судить, львиная доля из этих кандидатов по факту не провела избирательных кампаний, за исключением первых 8 кандидатов. Зато в среднем каждый из них получил 2044 голоса избирателей. Любопытно, что кандидат Почукаев от партии "Родина", потративший 3,3 млн. руб., набрал 2927 голосов в своём округе, что меньше, чем у Алёны Поповой - в её округе (потратила 516,8 тыс. руб. - получила 3385 голосов).

Таким образом, остальные 24 кандидата, зарегистрированных по подписям, с уверенностью можно считать "номинальными".

Для сравнения - вот как выглядят реалистичные суммы на организацию сбора подписей:



Понимаю, что по Сидневу и Ярмольнику возникают серьёзные вопросы. Очень уж незначительны суммы. Но, в принципе, они - люди известные, и нельзя исключать, что они действительно всё-таки умудрились обойтись такими суммами на организацию сбора подписей. Поэтому пусть они всё же остаются в этой диаграмме, а не в предыдущей.

Кроме того, у 10 "самовыдвиженцев" и одного выдвинутого "Родиной" кандидата, ставших депутатами, наблюдается очень уж одинаковая сумма на сбор подписей - примерно по миллиону рублей. Как же так получилось, что 11 независимых друг от друга и от кого бы то ни было ещё кандидатов вдруг истратили на сбор подписей такую почти одинаковую сумму?

По кандидату Платонову тоже вопрос - а куда он-то умудрился потратить 2,7 млн. руб. при сборе подписей?

Далее. Избирательная кампания кандидата в депутаты парламента субъекта Российской Федерации по одномандатному округу со средним размером 150 000 избирателей не может обойтись менее, чем в 50 тыс. руб. (самая минимальная сумма для успешной кампании, как вы увидите далее, начинается со 150 тыс. руб., но это - при условии, что сам кандидат или выдвинувшая его партия уже пользуется авторитетом в округе). Посмотрим же, кто потратил менее 50 тыс. руб.



Мы видим 14 экономных людей, из которых четверо - не потратили совсем ничего. Что не помешало им получить от 654 до 2567 голосов. Особняком стоит результативный кандидат Давыдов от КПРФ (округ № 30) - потратив 1990 рублей, он умудрился получить 5417 голосов. Видимо, остальные кандидаты (за исключением победителя) оказались настолько слабы, что умудрились проиграть человеку, не вложившему в кампанию практически ничего. Либо этот человек - весьма уважаем и популярен у себя в округе. Других вариантов я не вижу. Но в любом случае, если мы оцениваем избирательные кампании с точки зрения организационой эффективности, исходя из затрат в расчёте на 1 голос - то такие кампании, основанные на факторе личной или партийной популярности, имеющие мало общего со стандартным организационным штабным процессом, резко выбиваются из общего статистического ряда.

Ну а теперь посмотрим, как обстояли дела с расходами у победителей.



Средняя стоимость кампании успешного кандидата - 5 583 872 рубля, или 368 руб. в расчёте на 1 голос. Те, кто собирается баллотироваться в депутаты региональных заксобраний, начиная кампанию с нуля - запомните эту цифру. Правда, в регионах, конечно, можно обойтись и меньшей суммой.

Но помните, что можно победить и за существенно меньшие деньги - всё зависит от личности самого кандидата, и от того, как эффективно он организовал свою кампанию.



Вот, например, кандидаты Шувалова и Зубрилин от КПРФ. Они смогли победить своих основных конкурентов, потративших на кампанию в 47 и в 18 раз больше них соответственно. То есть, премию за самую эффективную избирательную кампанию МГД-2014 должны получить именно Шувалова и Зубрилин. Ибо 13 и 19 рублей в расчёте на 1 голос - это, и впрямь, очень-очень серьёзно. То есть, как видите, иногда не деньги решают всё.

Но, если дела у вас с узнаваемостью в вашем избирательном округе плохи, либо если вы не способны эффективно организовать избирательную кампанию - тогда приготовьтесь платить вдвойне.



В случае с Олегом Сорокой всё ясно - у него в округе выдвигался очень сильный кандидат от КПРФ Сергей Бабурин, занявший в итоге второе место, и победить такого кандидата стоило немало денег. Кроме того, кандидат, занявший 3-е место - Максим Кац - также расходовал на кампанию очень много денег. В таких условиях у Сороки не оставалось особого выбора, кроме как раскошелиться по полной программе. А вот что касается других победителей в других округах - то, судя по всему, они умудрились потратить в среднем 6,2 млн. руб., даже не испытывая особой конкуренции. Особенно я не понимаю, в чём проблема была у Ярослава Кузьминова, для чего он израсходовал 15 миллионов...

В принципе, можно было бы даже признать кампании всех этих 10-ти кандидатов неэффективными, если бы не одно "но": они всё-таки победили.

А теперь смотрим рейтинг эффективности избирательных кампаний кандидатов-победителей. Обратите внимание: чем меньше длина столбца - тем эффективнее кампания. Самые эффективные кампании - соответственно, вверху, а самые неэффективные - внизу.



Для более удобного отображения рейтинга, можно представить его в другом виде - относительно условно "эталонно-низкоэффективной" избирательной кампании О.Сороки. Здесь указывается, во сколько раз кампании других кандидатов оказались более эффективны, чем у О. Сороки.



Теперь давайте посмотрим, что смогли им противопоставить конкуренты. Перед вами - стоимость кампаний проигравших кандидатов (без учёта тех, кто, как мы выяснили, являлись "номинальными", см. выше). Примечание: кандидат Росс С.Г., занявший 2-е место в округе № 36, не сдал финансовый отчёт (на сайте МГИК указано, что рассматривается вопрос о его привлечении к административной ответственности за это), и по этой причине этот кандидат отсутствует в исследовании.




Обращает на себя внимание некто Борис Чернышов 1991 года рождения, помощник депутата Госдумы от ЛДПР, который по количеству израсходованных на кампанию средств опередил Максима Каца, выйдя на 1-е место среди проигравших кандидатов, потративших наибольшую сумму из избирательного фонда. Львиную долю средств в его фонд выделила ЛДПР - 10 млн. из 10,8 млн. руб. Судя по финансовому отчёту, все эти деньги были потрачены на выпуск и распространение печатных и иных агитационных материалов в 32-м избирательном округе. Это - тот самый округ, где выдвигалась Любовь Соболь, кстати. Скажите, кто-нибудь видел в этом округе (Донской, Даниловский, Нагатино-Садовники, часть района Нагатинский Затон) агитационные печатные материалы или агитаторов кандидата Чернышова? 10 миллионов рублей же потрачено...



Впрочем, даже такие затраты не помогли Чернышову победить - и он в итоге занял аж 5-е место в 32-м округе с 1828-ю голосами. Т.е., 5928 руб. на 1 голос избирателя! Что ж, пожалуй, именно этот кандидат удостаивается премии за самую неэффективную избирательную кампанию в МГД-2014.

Но поговорим о более удачливых конкурентах. Хотя, конечно, вряд ли все из них считают удачей 2-е место... Но, тем не менее.



Самое страшное поражение потерпели, пожалуй, Илья Свиридов и префект ЮВАО Владимир Зотов. Это действительно обидно - потратить 7,1 млн. и 6,7 млн. руб., иметь все шансы на победу - и внезапно проиграть из-за менее эффективной организации избирательной кампании, чем у конкурентов...



Среди известных оппозиционных кандидатов я бы отметил эффективно организованную избирательную кампанию Юлии Галяминой - 177 рублей на 1 голос, или 1,2 млн. руб. на 6845 голосов, и Елены Русаковой - 150 рублей на 1 голос, или 1,35 млн. руб. на 9002 голоса. Неплохо в принципе выступил Андрей Бабушкин - 398 рублей на 1 голос, или 3,59 млн. рублей на 9026 голосов, однако всё-таки его штаб в итоге оказался недостаточно эффективен, допустив победу конкурента от КПРФ в его округе.



Я долго думал, что делать с Давыдовым, о котором мы уже с вами говорили. С одной стороны, он не вёл кампанию, и потому вроде бы не должен оцениваться с точки зрения эффективности именно кампании, а с другой, этот кандидат - всё-таки на 2-м месте, и потому, решил я, он должен быть в диаграмме. Но сразу видно, насколько его "кампания" отличается от кампаний других кандидатов.

Теперь поговорим о тех, кто занял почётное третье место.



Список кандидатов, занявших третье место в своём округе, возглавляет по сумме расходов из избирательного фонда самовыдвиженец, муниципальный депутат Максим Кац. Следом за ним, с почти двукратным отрывом, идёт Иван Петров, руководитель аппарата фракции ЛДПР в Госдуме. Третий - справедливоросс Борис Елисеев, ректор ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации".



Он же, Иван Петров, с 1196 рублями на 1 голос, расположился в самом низу рейтинга эффективности избирательных кампаний кандидатов, занявших третье место. Это на 13 рублей меньше, чем в расчёте на 1 голос избирателя потратил Максим Кац, набравший 8613 голосов. Обращает на себя внимание слабый результат Михаила Вышегородцева, бывшего руководителя Департамента поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы - 651 рубль на 1 голос, или 2,9 млн. на 4454 голосов избирателей. Возглавляет же рейтинг эффективности избирательных кампаний кандидатов, занявших 3-е место на выборах, кандидат Репкина из округа № 30 - самовыдвиженка, директор государственного бюджетного учреждения Москвы "Спортивно-досуговый центр "Высота" (что, в принципе, частично объясняет её эффективность). А вот занявший второе место в рейтинге кандидат Пономарёв А.А. 1988 года рождения, самовыдвиженец в округе № 17, механик ООО "Перовское ремонтно-строительное предприятие-1" - это как раз представитель "номинальных" кандидатов, типа Барбары Бабич, который умудрился собрать 4371 подпись за 4500 руб., затем потратил 2000 руб. на какие-то "иные расходы, связанные с проведением избирательной кампании", и получил аж 3148 голосов избирателей (9,45%).



Напоследок, перед вами - график, который вы уже видели в начале поста, и который я составил, исходя из своего представления о самых известных оппозиционных кандидатах и муниципальных депутатах на выборах МГД-2014. Здесь вы можете наглядно оценить эффективность их избирательных кампаний: кто сколько вложил - и кто сколько получил.



Итак, теперь все будущие кандидаты могут получить представление о том, что представляли собой выборы в Московскую городскую думу VI созыва, какие кандидаты были самыми удачливыми, а какие - нет, кто эффективнее всех организовал свою избирательную кампанию, а кто - нет. Надеюсь, это поможет вам определиться с тем, кого поддерживать на следующих выборах в Москве, допустим, в Государственную Думу, а также это, возможно, будет полезно в том плане, чтобы будущие кандидаты и сами сориентировались по поводу того, как надо готовиться к избирательной кампании регионального уровня по одномандатному округу.

Спасибо за внимание!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив