Решился выложить сюда этот текст по поводу последнего

ru_klukva_ru — 15.07.2018

Решился выложить сюда этот текст по поводу последнего обзора всем известного кинообзорщика. Надеюсь, все отнесутся к ситуации с пониманием.

ОФИЦИАЛЬНОЕ ПИСЬМО ЕВГЕНИЮ «BADCOMEDIAN» БАЖЕНОВУ ОТ ГРУППЫ КЛЮКВОСБОРЩИКОВ ИЗ НИИ ИМ. КЛЮКВОВЕДЕНИЯ ИМ. БОРИСА БРИТВЫ.

Здравствуйте, уважаемый Евгений Владимирович. Пишут Вам Николай Алексеевич З. (в жж voencomuezd) и Семен Игоревич М. (в жж – cyber-tracker) – руководители ненаучно-развлекательного киноведческого объединения во Вконтакте «НИИ клюквоведения им. Бориса Бритвы». Он создан в качестве объединения для хобби, которое родственно Вашей деятельности – обзорам на клюквенное иностранное кино, которое мы делаем на платформе жж. Пишем вам по поводу выхода вашего видеообзора на фильм «Красный воробей»:

https://www.youtube.com/watch?v=NhZRiOo-MqE&t=297s

Дело в том, что мы, как искренние ваши зрители, регулярно следим за обновлениями на Вашем канале, и в этом ролике наше внимание обратили удивительные совпадения с нашими же обзорами.

Надо сказать, что мы одни из немногих, если можно так сказать, «профессиональных» клюквообзорщиков в рунете, чьи обзоры регулярны, часты и злободневны. Ими мы занимаемся уже не первый год. Обзоры на киноклюкву я начал писать еще шесть лет назад в профильном сообществе жж https://ru-klukva-ru.livejournal.com/ и родственном сообществе «кинопотрошители», где я состою смотрителем: https://movie-rippers.livejournal.com/ Многие обзоры были вполне успешны и понравились местной публике, что-то даже разлетелось по сети, на короткий период приобретя популярность. В конечном итоге я даже вдохновил на написание обзоров других людей, среди которых самым плодовитым оказался мой товарищ Семен. На данный момент мой список обзоров составляет более 200 постов, а у него – почти 70. С обоими списками при желании можно ознакомиться здесь:

https://ru-klukva-ru.livejournal.com/1734744.html
https://cyber-tracker.livejournal.com/5971.html

Причем реальное количество разобранных фильмов еще больше – многие посты включают по несколько фильмов. Для координации усилий мы даже объединились в шуточное сообщество под названием «НИИ клюквоведения им. Бориса Бритвы», где обсуждаем разбор клюквенного иностранного кино. За несколько лет трудов мы рассказали интернет-сообществу о самых разных клюквенных фильмах самой разной направленности и жанра, включая совершенно неизвестные и считавшиеся потерянными. Без преувеличения скажу, что мы внесли вполне определенный вклад в понимание формирования и развития «русских» стереотипов в зарубежном кино, механизмов пропаганды и формирования ее в художественном кино и преемственности ее в кино раньше и теперь – хотя все это делалось исключительно в развлекательной форме. Предметом отдельной нашей гордости являются обзоры на антисоветское кино Америки времен маккартизма, которые я надеюсь рано или поздно переделать в формат сжатой популярной статьи, так как их уже насчитывается почти сорок штук – даже в Америке, судя по интернету, нельзя найти настолько глубоко постигших тему людей.

И вот совсем недавно, месяц назад, мы сделали и обзор на «Красного воробья»: https://ru-klukva-ru.livejournal.com/1877837.html Каково же было наше удивление, когда спустя месяц Вы выпустили свой обзор, судя по которому, Вы нас регулярно читаете и даже берете у нас отдельные шутки. Не хотели бы показаться занудными, но считаем нужным привести обстоятельства, которые привели нас к этому выводу:

1. Вначале ролика в своем кратком обзоре антисоветского кино вы довольно подробно рассказали об американском кинематографе 50-х и показали вырезки из ряда художественных лент той поры, последовательно: «Вторжение в США», «Я был коммунистом для ФБР», «Курс на восточный маяк», «Красный кошмар» и «Ракетная атака по США». Дело в том, что именно мы активно исследуем сейчас тему маккартистского кино 50-х и посвящаем им отдельную регулярную рубрику в сообществе под названием «Маккарти Продакшнс представляет», и на все приведенные нами фильмы уже были обзоры – кроме «Ракетной атаки», который только планируется. И если «Вторжение в США», «Я был коммунистом для ФБР» и «Красный кошмар» являются относительно известными образчиками пропаганды в нашей стране и их можно найти в интернете в русской озвучке, то вот про «Курс на восточный маяк» знает далеко не каждый даже в нашей среде и без нашей наводки вы вряд ли могли слышать об этом фильме.
2. Можно было бы предположить, что вы специально изучали по открытым источникам эту тему, как мы, что и дало вам такие познания. Но когда вы пытаетесь описать контрпропаганду СССР в этом направлении, вы приводите крайне мало примеров – даже меньше, чем известно нам, хотя мы этой темой сознательно не занимались. Утверждая, что "ответ на контрпропаганду был дан только в перестройку", вы упускаете всю богатую антикапиталистическую позицию в советском кино, которая существовала с первых его дней, а из примеров 80-х приводите только вырезки из экранизацию «Последний довод королей» и «Одиночное плавание». Между тем к перестройке у СССР уже был определенный, хотя и численно сильно уступающий Западу набор своей контрпропаганды, даже с определенными устоявшимися шаблонами и традициями, среди которых было много шпионских фильмов («Рокировка в длинную сторону», «Мёртвый сезон», «Ошибка резидента», «ТАСС уполномочен заявить» и целый ряд других ныне забытых экранизаций Ю. Семёнова), экранизации западной классики («Мираж» по «Весь мир в кармане» Д. Чейза или «Документ Р.» по Ирвингу Уоллесу), отечественные политические триллеры («Черное солнце» (1970), «Рафферти» (1980), «Европейская история» (1984), «Вариант Зомби» (1985), «Загон» (1987)), военно-патриотические фильмы («Право на выстрел» (1981), «Случай в квадрате 36-80» (1982)) и т.д. Все это навело нас на мысль, что Вы явно не настолько хорошо разбираетесь в жанре пропаганды, чтобы найти указанные в начале фильмы самостоятельно. А окончательно наши подозрения укрепились после следующего фрагмента.
3. Перед непосредственным обзором фильма вы упомянули вступления целого ряда иностранных фильмов, начинавшихся со слова «красный»: «Красный Дунай», «Красный кошмар», «Красный монарх», «Красный рассвет», «Красная жара», «Красный жар», «Красный скорпион», «Красный полицейский». Это очень сильно напоминает наш прием, только мы разместили названия таких фильмов, которые нам известны, в форме стихотворения. Отмечу, что несколько из этих фильмов совершенно неизвестны, а «Красный Дунай» даже не озвучен – похоже, вы специально попросили озвучить заглавие В.Котова, известного переводчика с рутрекера. Получается, что, с высокой долей вероятности, Вы узнали о них именно от нас.
4. Ну, и наконец, образ клюквенного генерала, увешанного наградами, подозрительно напоминает фотожабу, которую мы разместили в конце нашего обзора.

Отмечу, что впервые наши подозрения о том, что вы нас читаете, зародились уже после выхода Вашего обзора на фильм «Красный змей» с Александром Невским. Дело в том, что за три года до вас мы уже делали обзор на этот фильм: http://ru-klukva-ru.livejournal.com/1345088.html И как минимум шесть моментов в наших обзорах совпадают:

1. Мы оба удивляемся тому, что в самом начале группа «альфа» состоит из трех человек.
2. Бизнесмен читает дочке меню: бефстроганов, котлеты по-киевски, борщ. Мы оба шутим, что в меню не хватает водки.
3. Мы оба обращаем внимание, что за после прошедших шесть месяцев в Москве всё ещё идёт снег, причем Ваше замечание по этому поводу носило характер явно поспешной вставки.
4. Мы оба заметили, что в милиции пьют стереотипную водку.
5. «Проехав несколько километров, Олег все-таки решил мешком свалиться в снег и умереть»: эту эту фразу из нашего обзора Вы упомянули едва ли не дословно: «Если друг Тактарова с простреленной из СВД спиной смогпроехать несколько километров, а затем обогнать друзей и только тогда умереть, ему что, было трудно дожить сразу до конца фильма?».
6. И наконец совершенно идентичная шутка про то, что клоуны в России находятся в специальном месте – Государственной думе.

Последнее, конечно, трудно было объяснить случайностью и совпадением мыслей. Тем более, что наш обзор до выхода Вашего был первой ссылкой в интернете, которая выпадала по запросу «Красный змей», а потому вы были обязаны ее прочесть.

Тогда мы ограничились тем, что допустили, что вы читаете наши обзоры и используете их для вдохновения или же все это можно объяснить простым совпадением. Но теперь, конечно, наши подозрения перешли в уверенность.

Разумеется, вдохновляться чужими обзорами для изготовления своих – не преступление и не порок. Мы сами активно вдохновлялись Вашим творчеством, Вашей манерой, стилем для наших обзоров, а некоторые шутки тоже копировали. Мы и сами также вдохновлялись другими, ныне не пишущими обзорщиками, и наоборот – наши обзоры подтолкнули к написанию похожих некоторых других обзорщиков, которые присоединились к нашей компании. Однако очень жаль, что наш обширный и не такой уж тяжелый труд используется другими так, что широкая публика о нас даже не знает. Платформа жж далеко не так популярна и никак не может конкурировать с Вашим видеоканалом, а на свое видеотворчество и техническое обеспечение мы так и не накопили денег. Ваши познания, показанные в видеообзорах, очевидно, почерпнуты у нас, и часть шуток тоже, возможно, вдохновлена нами. Не то чтобы мы требовали какой-то компенсации за это, но было бы желательно, чтобы вы, как умный и не тщеславный человек, поделились с публикой источником таких познаний в форме ссылки на наши обзоры или хотя бы сообщество – просто чтобы и широкая публика могла познакомиться с Вашими источниками. Ведь использование чужих удачных наработок – дело тонкое. Автор может благодаря этому стать Тарантино – а может стать и другим итальянцем, Бруно Маттеи. Уверен, вы понимаете, о чем мы.

И, пользуясь случаем, мы, как Ваши верные зрители, хотим с сожалением отметить, что уровень ваших роликов в последние годы начал падать. Между тем критика ваших обзоров, как среди Ваших зрителей, так и другой публики, нераспространенна. Тем не менее, проблема, на наш взгляд, существует – ваши обзоры уже далеко не настолько смешные и яркие, как ранее. Причины этого, на наш зрительский взгляд, в следующем.

Ваш стиль сильно закостенел в последнее время. Если раньше вы пытались экспериментировать, например, делали обзоры в форме пародий других фильмов, придумывали неожиданные ходы типа плена Александра Невского и диалогов с ним, то теперь все обзоры идут по одному шаблону. Юмор в них идет в форме намеренно картинного возмущения отсутствия логики, постоянных скетчей и вырезок из других фильмов. Причем вырезки очень часто имеют случайный характер, по типу «лишь бы что-то вставить в тему». Между тем вставка из хорошего фильма работает лишь в двух случаях – когда есть эффект узнавания и соответственно смех возникает на контрасте, либо когда фрагмент неизвестен, но смешит удачным выбором. Например, популяризированные Вами фрагменты "I don't know" и "What the fuck is that?" совершенно никому не были известны, но удачно подходили любой ситуации. Количество же скетчей уже сравнялось с количеством разбираемого видеоряда, если не превосходит его – и большинство этих скетчей уже откровенно несмешные, так как представляют собой лишь скороспелую издевку над глупыми моментами фильма. Конечно, мы отдаем должное техническому качеству скетчей (костюмам, гриму, реквизиту), но они уже давно приелись и являются слишком предсказуемыми. Чуть ли не в каждом ролике вы придумываете новых персонажей, вместо того, чтобы зрители попривыкли к старым – это откровенное изобретение велосипеда. Очень часто вы ударяетесь в намеренно показную ненависть, которая сильно перевешивает количество юмора – большинство роликов уже почти исключительно из нее и состоят. В итоге некоторые обзоры, например, на «За гранью реальность», не выдавили у нас даже улыбки. Раньше Вы намеренно издевались над разбираемыми фильмами, а не пытались их раздавить претензиями, так как ваши ролики – в первую очередь развлекательный контент. К тому же вы постоянно выступаете как борец с воровством в российском кино, и в итоге желание срывать покровы и разоблачать воровство в отечественном кино перевешивает у Вас все остальное, что сильно вредит художественной стороне дела. Ваши ролики постоянно затягиваются, приобретая неадекватный для разбора хронометраж в 40, 60, 120 минут. Это допустимо для подробного, спокойного и взвешенного разбора, как вы делали в обзоре на «Утомленные солнцем-2», но не для развлекательного контента, к тому же все более и более ухудшающегося. Ещё один момент – повторяющиеся вставки-интермедии, вроде вставки с косплеерами в «Танцах насмерть», а также прочие перебивки типа фотожаб с Невским в обзоре на «Максимальный удар» или балалайки в «Красном воробье». Они слишком часты, однообразны и набивают оскомину. Мы понимаем, что они нужны для перебивок, но почему бы не вернуться к старому формату кинопрерывания или чему-то более оригинальному?

Мы понимаем, что держать постоянную планку юмора так долго не просто, и не сказать, чтобы у нас тоже это получалось. Но все же нам кажется, что вы уже давно в кризисе и вам следует хорошенько продумать следующие обзоры, чтобы выбраться из нынешней стагнации. Думаю, при частоте выхода роликов раз в месяц вы легко найдете время, если не будете увлекаться гримом, реквизитом и прочими спецэффектами в ущерб юмору, стилю и сюжету.

С уважением,

Сотрудники и руководители НИИ клюквоведения им. Бориса Бритвы
Николай Voencomuezd
Семен Cyber_tracker

P. S. На всякий случай мы поместили письмо на некоторых ресурсах в интернете.

Сохранено