Рецензия: Сергей Переслегин «Первая мировая. Война между реальностями».

wwold — 28.02.2017

Ознакомился на днях с сим трудом. О Первой мировой войне (ПМВ) давно хотел почитать какой-то обобщающий труд, что, как ни странно, оказалось проблематично. При достаточно большой библиотеке на эту тематику касалось она, как правило, частностей, а перерывать гору литературы, чтобы составить своё мнение об этой мировой бойне – не было ни времени, ни желания. Посему данный труд я приветствовал, хотя надо понимать, что читать переслегинские произведения надо уметь – то есть отделять мух от котлет (факты от размышлений мэтра).

Помимо, собственно, переслегинского подхода есть ещё тонкости. Во-первых, книга охватывает только Генеральное сражение, что ограничивает её рамки 1914 годом. Отсюда следует во-вторых: описание сражения не просто подробное – оно детальное. Что приводит к тому, что начало достаточно скучное, ибо масса времени уделено описанию сосредоточения армий, их перемещению, логистическим проблемам и незначительным боевым столкновениям. На этом месте, я признаться, начал скучать, но потеря времени в итоге оправдалась. Кропотливое описание последовательности событий на Западном фронте наглядно вскрывает: почему план Шлиффена дал сбой, а, казалось бы, ожидаемая быстрая победа Германии обернулась несколькими годами позиционной бойни. В реальности возможность стратегической победы немецкие командующие армиями обменяли на ряд существенных тактических успехов. При довольно пассивной позиции начальника Полевого Генерального штаба Мольтке. Здесь как раз очень хорошо показано: как личные амбиции и интересы (не обязательно эгоистические) ломают общий каркас стратегической задумки. И это касается не только страха за Восточную Пруссию, где русские войска вполне реально могли сокрушить 8-ю немецкую армию. Сам Шлиффен по этому поводу считал, что с этой потерей можно смириться, так как участь войны решалась на условной Сомме (то есть на западе). Дав свободу действия командирам своих армий (что при возможностях информационных коммуникаций тех лет, в общем-то, благо) – Мольтке не смог проконтролировать их отступления от общего плана (Шлиффена), который в силу своего рисунка постоянно давал им тактические преимущества от движения влево, в то время как победа находилась на правом фланге. Здесь, кстати, сказалось и неудачные назначения командиров армий на центральном направлении, которые оказались слишком харизматичными, чтобы сидеть на месте (опять же по плану Шлиффена) и рванули вперёд, ломая при этом общий стратегический замысел. Что опять же при несомненных тактических успехах потребовало привлечения к ним резервов и помощи. И не для себя старались, а для торжества сумрачного немецкого гения. Просто они так видели. А по итогу стратегический «правый фланг» оказался обескровленным в тот момент, когда для победы, казалось бы, осталось полшага. В итоге крах будущего под сенью Pax Germania.

Здесь, что любопытно? Своеволие немецких командующих армиями привело к тому, что Генеральное сражение на Марне было проиграно. А вот своеволие русских генералов Рузского и Иванова, наоборот, привело к тому, что сражение в Галиции было выиграно. Ибо здесь не было чёткого рисунка сражения у Генерального штаба РИ, поэтому на местах было виднее. Бывает и так. Что, в общем-то, даёт повод говорить о военной науке как искусстве. Ибо при общих правилах – довольно важно уметь их нарушать. То есть надо видеть, понимать и чувствовать момент. Что в условиях неопределённости поступающей информации (туман войны) всегда не просто.



Последующие главы читать было интереснее, так как они были более динамичные. Благо и события протекали достаточно непредсказуемо: от прорыва Гебена в Турцию (что в итоге переломило ситуацию в сторону её участия на стороне Четвертного Союза) до битвы при Сарыкамышом. Где турецкие войска так же стояли в полшаге от победы. Кавказский фронт спасло то, что решительный человек оказался в нужном месте в нужное время, ну, и во-вторых, турецкая армия всё-таки была слишком специфической. Она банально была не подготовлена к боям в зимних условиях, но Энвер-Паша погнал их вперёд, чтобы они захватили одежду и еду уже на тёплых квартирах противника. Кстати, именно из-за этого манёвр получился столь неожиданным для русских войск. И, по большому счёту, большой удачей оказались стоявшие морозы, которые, после первого неудачного натиска турок на Сарыкамыш, банально их выморозили. Бог Аллах в этот раз был на стороне гяуров. Так Россия прошлась буквально в полшаге от стратегического поражения, ибо поражение от турок являлось бы сильным психологическим ударом (Что и они нас победили то же?(с)).

В целом, 1914 год, не смотря на разгром армии Самсонова в Восточной Пруссии, был относительно удачным для русского оружия, что говорит о хорошей работе над ошибками после Русско-японской войны. Другое дело, что империя к длительному забегу была не готова, но, увы, об этом Переслегин обещал рассказать в следующих книгах.

Если сравнивать с книгой о Второй мировой войне, то Переслегин здесь оказался более щадящим для читателя. Где явь, а где полёт мысли – разделялись понятно. К тому же ПМВ оказалась достаточно бедной на альтернативные сценарии. По большому счёту, всё решало генеральное сражение на Западе, после которого сюжетная линия была намертво привязана к позиционной рубке. Так что стороннему читателю будет проще разобраться в экзерсисах автора.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив