Разочарование А.Невзорова
macroevolution — 19.09.2015 Теги: Невзоров Позвонила теща и сообщила, что Невзоров меня ругает на "Снобе", ужас-ужас. Пришлось вот оторваться от написания новости для Элементов и посмотреть ссылки.А.Г.Невзоров, сентябрь 2012 года:
"Научные издания, конечно, читать нужно сейчас, радоваться тому, что в России есть, например, Марков, блестящий биолог и блестящий популяризатор биологии, который не теряет связи с наукой и никогда не уходит в бесстыжее популяризаторство. " (ссылка)
А.Г.Невзоров, май 2013 года:
"Есть отличные российские авторы — Александр Марков, например. Его «Рождение сложности» — превосходная книга, аккумулирующая массу биологических знаний." (ссылка)
А.Г.Невзоров, сентябрь 2015 года:
"— Вот, например, профессор Марков писал о том, что при определенных обстоятельствах, если у человека было много друзей в детстве, то определенный ген может повлиять на его политические убеждения, на наличие альтруизма, на склонность к агрессии и тд. Выясняется, что гены гораздо больше обуславливают человека, чем раньше считалось.
— С моей точки зрения это абсолютная белиберда и доказательство
того, как далеко человека может завести незнание элементарной
теории условных рефлексов.
— Полагаете, Марков не знает?
— Ну, судя по этому заявлению, не знает. И не забывайте, что у
всей этой поздней советской поросли модно не любить и не
воспринимать Ивана Петровича Павлова. Но это не самое дикое
измышление, какие существуют, есть еще квантовое сознание Пенроуза,
есть всякие разговоры о квантовом бессмертии, я к этому всему не
могу относиться серьезно, и хочу только напомнить, что мы во все
это уже играли, и играли, надо сказать, долго и увлеченно. Помните,
наверное, господина Франца Иосифа Галля, он вам уже искал в мозгу
центр любви к ветчине, центр патриотизма, центр страсти к грибам с
красной шляпкой и так далее и так далее. Бред ужасный, с моей точки
зрения. К сожалению, поздняя советская школа в последнее время
представлена публикой настолько неинтересной, у которой ,совершенно
не работает станок мышления. Ведь наука, это же не умение
перебирать косточки и раковины, наука это умение решать сложные
вопросы
— А вот я читал книжки Маркова по эволюционной биологии, они
прекрасно написаны, мне кажется, это лучшие научно-популярные книги
на эту тему на русском языке.
— Ну, может быть в рамках импортозамещения… а вообще это набор
довольно известных вещей, опять таки не подкрепленных
мышлением.
Потому что вот эти бесконечные перекладывания ракушек и
надувание щек, это может произвести впечатление только на того, кто
не знает вопроса. Я тоже читал его книжки довольно внимательно, и
вот мы же берем книгу в руки в надежде, что она нам что-то даст, я
никогда не беру книгу для того, чтобы на нее наброситься или
сказать про нее гадость, я как стервятник ищет добычу, как тигр
ищет жертву, как пират ищет сокровища. Я честно вступаю на остров
книги, в надежде, что где-нибудь будут лежать скелеты, сундучки, и
все остальное, вот у Маркова я не нашел сундучков.
— Но все же, он Ваш союзник в некотором смысле.
— А мне не нужны союзники, поймите, я вот, когда совсем недавно
проходило очень масштабное мероприятие, и известный петербургский
журнал »Собака» стал определять виднейших представителей города,
они записали меня в науку, и я немедленно на большом творческом
вечере попросил чтобы все, кто собрался за меня голосовать,
проголосовали за океанолога Фукса, я не хочу иметь с этой наукой
ничего общего. У меня другая профессия — я публицист. С этими
ребятам вообще лучше не связываться, потому что они уже давно
забылись и они, точно так же как попы ставят знак равенства между
собой и своим богом, точно так же вот эти ребята ставят знак
равенства между собой и словом »наука». А вот наука ли это
выяснится спустя много лет. Пока они просто занимаются этими
вопросами, сколь удачно не знаю, и сказать, что Марков хорошо
пишет… ну вот, к сожалению, писать он не умеет, как человек,
материалы которого собирают по 500-600 тысяч прочтений, могу
сказать, что писать он не умеет. Может быть он что-то знает про
свои ракушки, но все это уже набор штампов. Но наука это не
жонглирование терминами и не перекладывание черепков. Это, прежде
всего, умение решать сложные головоломки и загадки природы. Это,
прежде всего авантюризм и разрушение догматов."
(ссылка)
Вот какая перемена, какое разочарование произошло у
Александра Глебовича. Какой тернистый и при этом
стремительный путь прошло его мнение, от
"блестящего
популяризатора" до "писать он не умеет,
набор известных вещей, не подкрепленных мышлением".
Неужели всё из-за рецензии на "антропогенезе.ру", к которой я не
имел, впрочем, никакого отношения? (подробнее об этом
здесь).
Вообще я все больше убеждаюсь во вредности и контрпродуктивности агрессивной полемики. И, в том числе, я даже думаю, что "антропогенезу", возможно, не стоило публиковать эти наезды на Невзорова и Савельева. Пользы от этого не так уж много, вреда больше. Если уж критиковать, то ни в коем случае не таким агрессивным тоном. Содержание может быть убийственным, но нельзя использовать уничижительную риторику, форма должна быть вежливой и корректной.
|
</> |