Размышление 3. РУССКОЕ ДВИЖЕНИЕ И ГИТЛЕРИЗМ.

haile_rastafari — 03.10.2014


Есть вещи, которые способны разъесть изнутри всё, что угодно. Болезни, которые любое движение, любую идею в состоянии разложить, подорвать, растлить. Главная и самая очевидная из таких болезней – это ложь. Но есть и ещё кое-что, не столь явное, но, как минимум, равное лжи по разрушительности. Имя этой болезни: ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ. И если ложь подобна тяжёлой артиллерии, так как она атакует идеальное во фронт, прямо и откровенно, то двусмысленность более схожа с ядовитым газом: она медленно просачивается в любые прорехи мировоззрения и разъедает. А потом мировоззрение взрывается, колется на части и, вроде бы, единое политическое движение вдруг внезапно начинает состоять из нескольких групп, которые яростно ненавидят друг друга. Ненавидят больше, чем до этого ненавидели общих врагов. Именно это произошло с русским национализмом в результате украинского политического взрыва. Который оказался ещё и взрывом экзистенциальным.



Но что порождает эту двусмысленность? Её порождают две вещи: недосказанность и табуированность. Причём, то и другое, зачастую, проистекает из самых лучших намерений. Не буду ходить вокруг да около и приведу пример русского национального движения: того самого «правого движа», вокруг которого и, что самое главное, внутри которого было сломано так много копий. Ранее я уже говорил, что национальное движение русских не было структурировано и представляло из себя некую сборную команду людей и групп, объединённых только самыми общими принципами. Ни о какой общей идеологии в нём речь не шла и не идёт по сей день. Попытки её создать предпринимаются только сейчас и то, что вы сейчас читаете – результат данного процесса. В этом нет ничего особенно катастрофического или странного. Более того: на данном историческом этапе это нормально. По тому же самому пути прошли социалисты 150-100 лет назад. Процесс этот линеен и предсказуем. Сперва самообразуется некий первичный субстрат, состоящий из людей и групп со схожими устремлениями или, как минимум, схожей мировоззренческой лексикой - общим ЯЗЫКОМ. Позже внутри этого субстрата начинается сгущение и кристаллизация по принципу более чёткого проявления видения будущего и более конкретной проработки базовых ценностей. Затем из этих «центров сборки» прорастают партии или движения, олицетворяющие разные политические направления и политические школы внутри одного общего политического поля. Направления эти стандартные и я, ранее, по аналогии с предыдущим историческим витком, обозначил их, как «национал-большевиков» (не путать со структурой г-на Лимонова), «национал-меньшевиков», «национа-эсеров» и «национал-анархистов». Повторять суть различий между ними я сейчас не стану, так как речь сейчас вообще не о том (кому интересно, может прочитать статью «РАСПАД. Революционная эволюция» из первой книги «Рубикона»). Речь о другом. На этапе распада единого движения на разные направления всегда (я подчёркиваю: ВСЕГДА) ребром встаёт тема принципиальных расхождений. Я поясню: неизбежно, в процессе формирования движения ли, партии ли, или большого социально-политического поля, возникают некие спорные вопросы, отличающиеся повышенной принципиальностью. Причём, это ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ, а, зачастую, и МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ вопросы, компромисс по которым невозможен в принципе. И на первом, а, часто, и на втором этапе генезиса политического движения эти принципиальные вопросы как бы обходят для того, чтобы не нарушать единства, избегнуть распрей, сгладить противоречия. Это неизбежность и, чаще всего, обходить их получается. Но только поначалу. В реальности же эти принципиальные вопросы никуда не исчезают, а лишь откладываются до следующих этапов развития, когда их перед движением ставит сама жизнь и избежать чёткого и недвусмысленного ответа на них уже нельзя. На начальном этапе эти вопросы табуируются. Причём, табуируются жёстко. Обсуждение их допускается только внутри отдельных политических групп (нередко, субкультурных), реже между отдельными такими группами, но никогда не выносится на уровень обсуждения всего движения. Потому, что такое обсуждение будет означать немедленный раскол, а его все боятся. Отсюда и появляется недосказанность, которая приводит к той самой разрушительной двусмысленности. То есть вопрос как бы существует, но все делают вид, что его нет. Опять же, до поры.

Но рано или поздно пора наступает. И сейчас именно такой момент.

Дело в том, что как бы мы ни обсуждали тему русского национал-социализма, неизбежно в таком обсуждении будет подниматься вопрос, который старательно игнорировался все предыдущие годы. Потому, что это было одно из самых жесточайших табу всего национального движения русского народа. И вы прекрасно поняли о ком и о чём я: о Гитлере и его партии, которая так же преподносила себя, как национал-социалистическую. Избежать обсуждения этого вопроса нельзя: слишком явная ассоциация возникает. Да избегать и не нужно, потому, что горячий, пахнущий пеплом и кровью исторический ветер, подувший из таврийских степей, ультимативно требует от нас определённости. Чёткой, ясной и однозначной.

Русский национальный социализм должен окончательно и бесповоротно сформулировать и высказать своё отношение к гитлеризму.

И, не смотря на то, что по факту раскол «правого движа» уже совершился (начавшись 11 декабря 2011 года на Болоте и достигнув апогея 1 марта 2014 года, в день начала Русской Весны), не смотря на то, что ни о каком «сохранении единства» и «недопущении распрей» речи уже не идёт даже в принципе, двусмысленность в этом вопросе должна быть ликвидирована. Потому, что дальше нам придётся иметь дело уже не с некими «соратниками по движу». Дальше нашим собеседником будет Русская Нация. Именно к ней теперь и будут все наши апелляции. А значит с пустым и не нужным лицемерием в таком важном вопросе пора заканчивать. По-другому нельзя. По-другому просто не будет будущего. Именно это я сейчас и собираюсь сделать. Нам надо очень серьёзно поговорить, друзья. Желательно, конечно, сделать это спокойно и честно. Не знаю, получится ли у меня говорить спокойно, но говорить честно, откровенно и прямо наверняка получится. Не впервой.

Сразу хочу уточнить понятия: учение Адольфа Гитлера я называю «гитлеризмом» не случайно. Называть его, скажем, «германским национал-социализмом» я намеренно не стану. И это не элемент моего лукавства, а осознанное и обоснованное решение. Причины которого я озвучу чуть позже. Пока же предлагаю приступить к непосредственному обсуждению вопроса.

Для начала, давайте разберёмся, почему часть тех, кто называет себя «русскими национал-социалистами» пытаются выводить свои идеологические корни из фигуры Гитлера. Более того: пытаются эту фигуру сакрализовывать, подо что стремятся менять расстановку знаков в нашей историографии и даже историософии. Не сказать, чтоб это явление было массовым. Во многом оно вполне маргинально. Но оно есть, и оно оказывает влияние не только на политический дискурс русского национализма, но, с недавних пор, ещё и на реальную политику. Ведь, во многом, именно под влиянием этого многие наши бывшие соратники сейчас пошли на противоестественный союз с бандеровцами. Вдумайтесь: под влиянием этого они стали предателями. Причём, даже не государства, как такового, а собственной нации. Уже из самого этого факта можно было бы сделать все возможные выводы о том, каковы последствия гитлеризма для русской национальной идеи в целом и для русского национал-социализма в частности. Но это было бы слишком просто. А наша цель: дать чёткий ответ. И простота здесь не всегда хороша. Почему серьёзное количество бывших русских националистов стало предателями русского народа? Совершенно понятно, что истоки здесь идеологические и порождены они той самой многолетней двусмысленностью. Для подавляющего большинства из тех, кто подпал под это явление, их внутренние побудительные мотивы абсолютно субкультурны. Для большинства. А есть и меньшинство, о котором мы поговорим отдельно.

Что же до той самой «гитлеровской субкультуры», то она, в основной своей массе, весьма поверхностна. Кому-то элементарно нравится стилистика Третьего Рейха. Все эти «зиги» и «свастоны». Все эти марши SS в чёрной форме (разработанной, кстати, самим Хуго Боссом – тем самым великим мастером стиля). Вся эта внешняя мишура, которая, нравится это кому-то или нет, во все времена была весьма мощным побудительным мотивом для очень значительной части населения. У кого-то и вовсе обоснование сводится в фразе: «Они называются так же, как мы» (тм). И если кто-то сейчас решил, что я утрирую или иронизирую, то нет: именно так обстоит дело со многими, чему я сам неоднократно был свидетелем. Некоторые пытаются копать чуть глубже и утверждают, что гитлеровский Рейх – это «единственное успешное национал-социалистическое государство в истории, потому на него и надо равняться» (тм). Но даже с учётом этого, маловато для серьёзной идеологемы, вам так не кажется? И ко всему этому можно было бы относиться с иронией. Всё это можно было бы игнорировать, как маргинальную субкультуру (которой всё это, по сути, и является). Если бы ни одно «НО»: идеология русского национального социализма потому и остановилась в своём развитии, что слишком долго игнорировала эту субкультуру, шла ей на уступки и не подвергала ситуацию трезвому осмыслению. А всё это время субкультура делала русский национальный социализм маргинальным, загоняла его в подвалы, подворотни, на тёмные городские окраины, не давая вздохнуть и делая отверженным в глазах собственного народа.

Есть два вопроса, на которые надо ответить, чтобы раз и навсегда понять, каково должно быть отношение к гитлеризму у НАСТОЯЩИХ РУССКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛИСТОВ. Что позволит им, прежде всего, многое понять о самих себе. Ответ на первый вопрос даст понимание того, насколько НАСТОЯЩИЕ они русские. Ответ на второй: насколько НАСТОЯЩИЕ они национал-социалисты.

Первый вопрос будет историософским и затронет, скорее, эмоциональную сторону проблемы. Второй же будет абсолютно холодным и логическим, из сферы чистой идеологии.

I. МОЖЕТ ЛИ РУССКИЙ НАЦИОНАЛИСТ ЯВЛЯТЬСЯ ГИТЛЕРИСТОМ В ПРИНЦИПЕ?

Скажите-ка, друзья: а кто такой, вообще, националист? Не важно, русский или нет – любой. Националист – это, как минимум, тот, кто любит свою нацию и ненавидит её врагов. Повторяю: КАК МИНИМУМ. Это, разумеется, ещё не всё, но без этого самого минимума он националистом просто не является. Априори не является. Он – как негр в балахоне Ку-Клукс-Клана. Курьёз, не более. Персонаж с карнавала. Или с Хэллоуина. Кому что ближе. Может ли националист вообще хоть сколько-нибудь положительно относиться к тем, кто плохо относился к его нации? Вопрос риторический, я полагаю.

Ну, а как к русским относился Гитлер?

Цитирую план «Ост»: «Славяне должны работать на нас, а в случае, если они нам больше не нужны, пусть умирают. Прививки и охрана здоровья для них излишни. Славянская плодовитость нежелательна… образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста… Каждый образованный человек – это наш будущий враг. Следует отбросить все сентиментальные возражения. Нужно управлять этим народом с железной решимостью» (с).

Ну, что, нравится? А ещё он предусматривал форсированную ликвидацию городов, организацию голода и многое другое, не менее жизнеутверждающее.

Что, скажете, план «Ост» - подделка? Хорошо, тогда оставим его за скобками. Так сказать, для чистоты эксперимента. Вот другой документ, достоверность которого под сомнение не ставит никто: приказ командующего 6-й армией Рейха генерал-фельдмаршала фон Рейхенау «О поведении войск на востоке»: «Обеспечение питанием сельских жителей и военнопленных, не находящихся в услужении вермахту, есть такая же ложно понятая человечность, как и раздача сигарет и хлеба» (с).


Вальтер фон Рейхенау.

Иными словами население и военнопленные мало того, что обрекались на голод и смерть, так ещё и не признавались людьми в принципе. Заметьте, к пленным «цивилизованным европейцам» отношение было принципиально иным. Я уже не говорю о том, что военно-полевые суды для солдат вермахта за преступления против гражданского населения были, фактически, отменены. За любые преступления! Чем «воины фюрера» пользовались от души.

Скажете: война – она такая? Нет уж, ребята, дело не в войне. Хотя, даже такое оправдание преступлений против собственной нации я полагаю, как минимум, мерзким. Но дело действительно не в этом. Дело в принципиальном отношении их к нам. Которого ни Гитлер, ни его гитлеристы не скрывали совершенно. Чему свидетельство – их же слова.

Начнём с самого «дедушки Адольфа». Совершенно замечательная цитата из «Mein Kampf» (наиболее замечательное я выделю):
«Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены. Само провидение указывает нам… Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам – превосходнейший пример той большой государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы… В течение столетий Россия жила за счёт именно германского ядра в её высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца… Это большое восточное государство неизбежно обречено на гибель… Судьба предопределила нам быть свидетелем такого бедствия, которое лучше, чем что-нибудь, подтвердит, безусловно, правильность нашей расовой теории» (с).

Для тех, кто чего-то не понял: Гитлер прямо говорит, что русские не в состоянии ни создать, ни удерживать государство, так как являются «низшей расой». Разумеется, по его скромному, но, несомненно, «авторитетному» мнению. Если кто желает проверить: это четырнадцатая глава.


Адольф Гитлер.

Вот ещё его же: «Если русские, украинцы, киргизы и др. будут уметь читать и писать, это может нам только повредить» (с).

И ещё: «После столетий хныканья о защите бедных и униженных наступило время, чтобы мы решили защитить сильных против низших. Это будет одна из главных задач немецкой государственной деятельности на все время — предупредить всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами дальнейшее увеличение славянской расы. Естественные инстинкты повелевают всем живым существам не только завоевывать своих врагов, но и уничтожать их. В прежние дни прерогативой победителя было уничтожать целые племена, целые народы» (с).

Сподвижники от любимого фюрера не отставали:
- «В наши задачи не входит германизация Востока в том смысле, как это понималось раньше, т. е. германизация, заключающаяся в обучении населения немецкому языку и немецким законам; мы хотим добиться того, чтобы на Востоке жили исключительно люди чистой немецкой крови» /Генрих Гиммлер/ (то есть тотальный геноцид автохтонного населения; то есть русских);
- «Меня ни в малейшей степени не интересует судьба русского или чеха. Мы возьмем от других наций ту здоровую кровь нашего типа, которую они смогут нам дать. Если в этом явится необходимость, мы прибегнем к отбиранию у них детей и воспитанию их в нашей среде. Вопрос о том, процветает ли данная нация или умирает с голоду, интересует меня лишь постольку, поскольку представители данной нации нужны нам в качестве рабов для нашей культуры; в остальном их судьба не представляет для меня никакого интереса» /Генрих Гиммлер/ (без комментариев);


Генрих Гиммлер.

- «Видимо, если подчинить себе эти народы (в первую очередь, русских), то произвол и тирания будут чрезвычайно подходящей формой управления» /Альфред Розенберг/ (без комментариев);


Альфред Розенберг.

- «Вы посланы туда не для того, чтобы работать на благосостояние вверенных вам народов, а для того, чтобы выкачать все возможное ...Я намереваюсь грабить и именно эффективно. Все, что может быть пригодно для немцев на Востоке, должно быть молниеносно извлечено и доставлено в Германию» /Герман Геринг/ (опять же, это касалось русских и только русских, в Европе они себя так не вели);


Герман Геринг.

- «Нам противостоит население в 180 миллионов, смесь разных рас, даже имя которых непроизносимо и внешность которых такова, что любой может их пристрелить без всякой жалости или эмоций... Мы, германцы, являемся единственными людьми в мире, которые относятся к животным справедливо, и мы - те, которые будут справедливо относиться к этим недочеловекам. Однако заботиться о них или давать им какие-то идеалы есть преступление против нашей крови…» /Генрих Гиммлер/ (то есть, по его мнению, русские – это вообще не люди и вообще не нация)
- «В следующем году мы окончательно завоюем и те территории Европейской России, которые остались еще не занятыми… Принципиальная линия для нас абсолютно ясна – этому народу не надо давать культуру. Я хочу здесь повторить слово в слово то, что сказал мне фюрер. Вполне достаточно: во-первых, чтобы дети в школах запомнили дорожные знаки и не бросались под машины; во-вторых, чтобы они выучили таблицу умножения, но только до 25; в-третьих, чтобы они научились подписывать свою фамилию. Больше им ничего не надо… Германский восток до Урала… должен стать питомником германской расы, так что лет через 400-500… немцев будет уже не 120 миллионов, а целых 500-600 миллионов. Говоря по-военному, мы должны убивать от трех до четырех миллионов русских в год» /Генрих Гиммлер/ (размах планов впечатляет).

Вывод из всего этого потока «истинно арийского» сознания один и он очевиден: мы для них вообще не люди. Мы для них просто скот. С которым и обращаться надо, как со скотом: заставлять рабски пахать за еду и, если надо, сокращать поголовье. И не надо рассказывать сказок, что «на самом деле» имелись в виду не мы, а кто-то другой (например, евреи). Вот чего у фрицев было действительно не отнять – душой они не кривили. Имели в виду евреев – говорили «евреи». Имели в виду русских – говорили «русские». И это не обсуждается.

Но не только говорили. Эти «светлые идеи» они активно воплощали в жизнь, в том числе, и на хозяйственном уровне. Я сейчас приведу вам ещё одну восхитительную цитату из восхитительного немецкого циркуляра с восхитительным названием: «ОТНОСИТЕЛЬНО КЛЕЙМЕНИЯ СОВЕТСКИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ»:
«1) Советские военнопленные подлежат клеймению посредством особого долговременного знака.
2) Клеймо имеет форму острого угла примерно в 45 градусов с длиной сторон в 1 сантиметр, расположенного острием кверху, и ставится на левой ягодице на расстоянии ладони от заднего прохода. Этот знак наносится посредством ланцета, имеющегося в любой воинской части. В качестве красящего вещества употребляется китайская тушь. Выполнить это надлежит следующим образом: царапины, нанесенные раскаленным ланцетом на поверхность напряженной кожи, смочить китайской тушью. При этом следует избегать глубоких кровоточащих порезов…
3) Клеймение не является медицинским мероприятием. Германскому санитарному персоналу не следует поэтому поручать его выполнение за недостатком санитарного персонала…
4) В интересах быстрого исполнения необходимо затребовать на санитарных складах ланцеты и китайскую тушь.
5) Клеймению необходимо подвергать:
а) вновь поступающих советских военнопленных в районах деятельности командующих вооруженными силами и на востоке и Украине и командующего вооруженными силами в генерал-губернаторстве после мытья при первой санобработке;
б) всех остальных военнопленных в сфере действия ОКВ до 30. 9. 42. Об исполнении донести ОКВ до 15. 10. 1942 г.
6) Это мероприятие не должно препятствовать использованию на работах. Поэтому клеймение военнопленных, занятых на работах, должно, по возможности, производиться по месту нахождения рабочих команд или во время ближайшей санобработки…» (с).

Вот так. Спокойно, хладнокровно, с обстоятельностью крепких хозяйственников… А ведь это были ваши предки, ребята. Которых гитлеровские выродки клеймили, как скот.

Ну, а если и нам перейти на холодный язык цифр, то урон, нанесённый нашей нации гитлеризмом, таков:
1. Убито около 25 000 000 человек, из них гражданского населения: 13 684 692 человека, в том числе:
- было преднамеренно истреблено на оккупированной территории, погибло от бомбардировок и артобстрелов и т. п. — 7 420 379 человек.
- умерло вследствие гуманитарной катастрофы (голод, инфекционные болезни, отсутствие медицинской помощи и т. п.) — 4 100 000 человек;
- погибло на принудительных работах в Германии — 2 164 313 человека.
2. Кроме того, было стёрто с лица земли 1710 городов и 70 000 сёл и деревень. Многие вместе с населением (число жертв среди гражданского населения только в блокадном Ленинграде превышает 1 000 000 человек).

Вот сухие и холодные цифры того, что принёс русской нации Гитлер. И, знаете что? Геноцида такого масштаба мир не знал за всю свою историю. А теперь ответьте мне: может ли тот, кто называет себя «русским националистом», исповедовать идею того, кто сделал такое с его нацией? Я понимаю, был бы он не русским, а каким-нибудь другим националистом. Немецким, например. Или хорватским. Но только не русским. Каким угодно, но только не этим. И здесь дело не только в моральной стороне вопроса. Ведь русский национальный социализм существует не в вакууме. И апеллирует он не к пустоте. Его естественная, природная база опоры – это русский народ. Который никогда, ни при каких обстоятельствах не примет и не поддержит никакое движение, исповедующее гитлеризм. Потому, что у русской нации есть то, что имеется в наличии у любой нации на планете – её историософия. Её «священное придание». Её память предков. И в любом, сколь угодно тяжёлом состоянии, нация от этой памяти не откажется. Иначе она просто перестанет быть нацией, а превратится в скот. Теперь уже в самый натуральный. А если кто-то рассчитывает обойтись без поддержки нации, то у меня встречный вопрос: а на кого, в таком случае он рассчитывает? Это очень хороший вопрос.

В любом случае, среди русских националистов такому персонажу не место. Жизнь уже показала: его место среди «великих укров» - там, куда летят наши пули. И будут лететь до полного искоренения.

Так или иначе, ответ на первый вопрос, поставленный мной, однозначен: РУССКИЙ НАЦИОНАЛИСТ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯИЕЛЬСТВАХ НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ГИТЛЕРИСТОМ – В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ОН ПЕРЕСТАЁТ БЫТЬ РУССКИМ НАЦИОНАЛИСТОМ И СТАНОВИТСЯ КЕМ-ТО ДРУГИМ.

Кем именно? Об этом мы ещё поговорим.

Ну, а сейчас закроем тему эмоций, подведём черту под историософией. Дальше мы будем рассуждать с точки зрения логики и чистой идеологии. Потому, что настало время задать второй вопрос:

II. А ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ГИТЛЕРИЗМ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМОМ ВООБЩЕ?

Интересный вопрос, не правда ли? И для многих весьма неожиданный. Однако в нём необходимо разобраться особенно честно. Потому, что если нет, то тогда сама постановка вопроса о том, чтоб хоть как-то ориентироваться на гитлеризм, станет весьма специфичным занятием. Не станем же мы ориентироваться на логику тех самых субкультурщиков, которые всё мотивируют тем, что, дескать «Гитлер называл это национал-социализмом, значит это – национал-социализм» (тм). Ничего подобного, друзья. Сейчас разговор пойдёт серьёзный и очень предметный.

Итак, ещё раз повторим банальность: национал-социализм – это национализм плюс социализм. А было ли это в Рейхе?

Начнём с социализма. Основным признаком его (и как экономического, и как социально-политического явления) является общественная собственность на средства производства. Определений социализма много, но любое учение и любая формация, где нет этого основного признака, социализмом не является. Она является чем угодно другим, но только не социализмом. Ни национальным, ни интернациональным – в данном случае разницы нет, так как речь идёт о базовом понятии. Ну, а что имелось в Рейхе? Были ли национализированы олигархические корпорации (кроме Тиссена, о котором мы ещё поговорим)? Были ли вообще национализированы средства производства (в любом формате, не обязательно в тотальном)? Нет, не были. Разумеется, если не считать несколько откровенно рейдерских захватов предприятий, осуществлённых членами НСДАП (например, некоторых предприятий Боша). А собирался ли вообще Гитлер вводить общественную собственность на средства производства? Предоставим слово ему самому (цитирую по книге воспоминаний Отто Штрассера):

«Я никогда не утверждал, что все предприятия должны быть национализированы. Нет, я говорил, что мы могли бы национализировать те предприятия, которые наносят ущерб национальным интересам. В других же случаях я считал бы преступлением разрушение важнейших элементов нашей экономической жизни. Возьмите итальянский фашизм. Наше национал социалистическое государство, как и фашистское государство, должно стоять на страже как рабочих, так и работодателей, и выполнять функции арбитра в случае возникновения споров» (с).

То есть это изложение классической модели современного европейского капитализма. Ни дать, ни взять – Франция или Испания. Примерно то же легко сказали бы Франсуа Олланд и Луис Сапатеро. Они по названию своему тоже социалисты. Но где здесь социализм?

А что же было сделано? Ну, давайте навскидку приведём некоторые примеры того, что, якобы, считается проявлением социализма в Рейхе:
- Внешняя торговля была поставлена под контроль государства (одна из первых инициатив Ялмара Шахта - того ещё "социалиста"): специальные надзорные органы следили за тем, чтобы из страны не вывозились товары стратегического назначения и чтобы ввозилось лишь то, что действительно необходимо. Что ж, грамотный ход в преддверии войны, но причём здесь социализм? И разве не этим же самым всю дорогу занимались Соединённые Штаты? Достаточно вспомнить одну только пресловутую поправку «Джексона-Веника», ограничившую торговлю со странами соцлагеря. Хотите сказать, что на этом основании США – социалистическое государство? Это даже не смешно. Это грустно;


Ялмар Шахт.

- Национализация предприятий Тиссена. Ну, как же! «Стальной король», «олигарх» и прочия, прочия, прочия. Вот только приводить такой аргумент всерьёз может только человек либо очень наглый, либо очень не владеющий материалом. Потому, что Тиссена национализировали (хотя, тут, скорее, речь идёт об откровенной экспроприации) не ради передачи средств производства в общественную собственность, а из-за того, что Тиссен пошёл на открытый политический конфликт с Гитлером. И с ним расправились по той же схеме, по которой Путин «разукрупнил» Ходорковского. Разве что, не посадили, так как Тиссен успел сбежать за границу. И где здесь социализм? Единичный разгром бизнеса политического врага – это не черта социализма. Это банальнейшая политическая борьба, которая и при Древнем Риме была такой же;


Адольф Гитлер и Фриц Тиссен.

- В Рейхе был провозглашён курс «опоры на собственные силы», который закрыл дорогу импорту, подрывавшему позиции немецкого производства. Ну, извините, а разве Европа и Америка сейчас не тем же самым занимаются? Разве это не является частью экономической политики вполне капиталистических государств? Ещё раз: где здесь социализм?

Ну, а что понимал под социализмом сам Гитлер? Приведу две цитаты.

Цитата №1:
«Тот, кто готов рассматривать цели нации как свои собственные в том смысле, что для него нет более высокого идеала, чем благосостояние нации; тот, кто понимает наш государственный гимн «Германия превыше всего» в том смысле, что для него нет в мире ничего выше его Германии, народа и земли, тот является социалистом» (с).
Экие красивые и правильные слова. Заслушаться можно. Но вот только если это «социализм», то что же такое тогда «патриотизм»? Вам не кажется, что здесь имеет место классическая подмена понятий? Мне вот кажется. И, думаю, не мне одному.

Цитата №2:
«Социализм означает: общее благо выше личных интересов. Социализм означает: думать не о себе, а о целом, о нации, о государстве. Социализм означает: каждому свое, а не каждому одно и то же. В этих положениях выражена суть немецкого социализма. Только тот социалист, кто живет по этим заповедям» (с).
Ещё одно красивое и правильное определение. При этом, абсолютно пустое и бессмысленное. Классический набор «правильных слов» из серии: «За всё хорошее против всего плохого». Ни каких признаков социализма в нём не содержится. Более того, если допустить, что это определение социализма верное, то получится, что и средневековый орден асассинов тоже был социалистической организацией. И современное движение «Исламское Государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ) – это тоже социалистическая организация. А так же, извините, Святая Римско-Католическая Церковь – это тоже социалистическая организация. Вот, особенно она. И нечего здесь улыбаться: все перечисленные организации создавались именно на таких же принципах. Одни – в прошлом, другие – в настоящем.

Между тем, социализм – явление предельно конкретное с предельно чёткими признаками, главным из которых (повторяю в сотый раз) является общественная собственность на средства производства. И другого социализма не бывает. Другой социализм – ложь.

Аргументы некоторых деятелей о том, что, дескать, «социализм Гитлера – не марксистский и потому такие стандарты к нему неприменимы» не выдерживают критики. Причём здесь Маркс? Сущность социализма от Маркса не зависит. Вот, к примеру, есть такое объективное явление, как гравитация. Которую открыл и математически описал сэр Исаак Ньютон. И вы хотите сказать, что если вдруг некто решит заявить, что яблоко должно падать не вниз, а вверх, и назовёт это «не ньютоновской гравитацией», то на этом основании его можно будет принимать всерьёз? Полноте! Гравитация – это то, что существует вне зависимости от Ньютона. А Ньютон её всего лишь открыл и описал. Если кому-то по каким угодно причинам не нравится сама личность Маркса, то это ещё не значит, что описанное им явление не существует и выявленные им объективные законы не действуют. Тот же Ньютон по жизни своей был полусумасшедшим религиозным фанатиком, увлекавшимся алхимией, так что ж теперь, утверждать, что гравитации нет? Это чушь, не заслуживающая даже несерьёзного обсуждения. Уясните раз и навсегда: ЯВЛЕНИЯ ИМЕЮТ ПРИЗНАКИ! И если признаков нет, то и явление отсутствует. Не может быть у коровы крыльев. Если, конечно, это не корова-мутант или не чья-то наркотическая галлюцинация. И не может быть социализма без общественной собственности на средства производства. Что бы ни утверждали разнообразные «мастера художественного слова».

Вывод очевиден: никакого социализма в Рейхе не было. А что же было? В Рейхе был обыкновенный госкапитализм, из той же серии, что сейчас пытается возводить в РФ г-н Путин. Вам сильно нравится то, что он возводит? Мне – нет.

Таким образом, делаем основной вывод: в т.н. «национал-социализме Гитлера» отсутствовал, как минимум, один из двух основных компонентов учения – социализм. Следовательно, даже по этому параметру уже можно утверждать, что гитлеризм никаким национал-социализмом не являлся. Гитлер извратил суть учения, оставив от него лишь название.

Те, кто утверждает, что гитлеризм имеет право так называться хотя бы лишь потому, что «пока что это самый успешный национал-социалистический проект в истории», обманывают сами себя. Потому, что, во-первых, он не национал-социалистический, а, во-вторых, он не успешный. Он просуществовал всего 12 лет и, в итоге, проиграл политически, экономически, идеологически и морально. О чисто военном поражении я и вовсе промолчу. Так в чём его успешность, граждане гитлеристы? В том, что он популярен аж во всей вашей субкультуре? Пересчитайте себя по головам и успокойтесь.

Остальным же хочу сказать, что очищение движения от любых намёков на гитлеризм (и уж тем более гитлеризм публичный) для нас – вопрос жизни. Без этого у русского национального социализма просто не будет будущего.



Однако социализм – это только первый параметр. А что со вторым? Сейчас я вам задам ещё более неожиданный вопрос:

А МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ УЧЕНИЕ ГИТЛЕРА НАЦИОНАЛИЗМОМ?

Вопрос сей настолько интересен, что мы, по сути, уделим ему отдельную статью. Тем более, что явление, которое мы хотим в ней рассмотреть, гораздо шире и гораздо глубже, чем гитлеризм. И касается оно куда более глубинного мировоззренческого разлома. Который сейчас стал очевиден на территории бывшей «украины». И обсуждение которого является ещё одним табу русского национального движения. Табу, которое так же необходимо сломать во имя будущего.


Пр

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив