Раздумья

el_murid — 29.08.2013 Теги: Обама

В романе Стефана Цвейга «Мария Стюарт» автор описывал ситуацию, в которую попала героиня после того, как ейный полюбовник Босуэлл уморил законного мужа Марии и по совместительству короля Шотландии посредством теракта с применением СВУ. Дело по меркам тех времен было пустяшное, от Марии требовалось лишь соблюдение некоторого политеса – ну, там траур надеть, слезу пустить, издать громогласный указ о покарании всех причастных. Однако королева впала в ступор, чем вызвала законное неудовольствие евромонархов, которые не очень понимали, как реагировать на ситуацию. Вроде бы дело семейное, с другой стороны, если каждый смерд начнет покушаться на венценосных особ, то тут уже вопрос международной безопасности. В итоге прагматичная соседка по острову упекла Стюарт в узилище, правда, совсем по иному поводу, на чем проблема была закрыта.

Президент Обама в ситуации с Сирией ведет себя весьма схожим образом. День идет за днем, от него требуется изронить Слово, но он продолжает молчать. Уже даже неважно, что именно будет произнесено – сам факт столь продолжительных колебаний играет против Обамы, причем как со стороны союзников, так и противников.

Вроде бы есть сугубо формальные отговорки вроде необходимости получения согласия Конгресса, однако сам Обама во время ливийской войны изобрел чудесную формулу – если мы не объявили войну по всем правилам, то и не воюем, а потому согласия Конгресса на нее не требуется.

Ясно только одно – нерешительность США связана с ожесточенной борьбой между условными ястребами и не менее условными голубями как в американском истэблишменте, так и среди союзников Штатов. Ожесточение говорит о том, что политика США находится на точке перелома или очень близко к ней. Прежние подходы не работают, консенсуса по новым пока нет.

Старая имперская элита США имеет вполне приличный опыт выхода из кризисных ситуаций по формуле «решение внутренних проблем через внешнеполитические решения». Однако повторять этот опыт в современных условиях весьма проблематично. Две мировые войны прошли мимо Соединенных Штатов, надежно отделенных от их театров военных действий двумя океанами. В современном мире, глобализированном стараниями самих США, такой подход не выглядит здравым. Лекарство может оказаться опаснее болезни.

Сирия стала камнем преткновения как для внутриполитических раскладов в Соединенных Штатов, так и в международных отношениях. Локальные конфликты ощутимо приблизились к глобальному противостоянию, к которому вдруг никто оказался не готов. Ни морально, ни технически, ни в военном отношении, ни в экономическом. Уже сейчас понятно, что на продаже ожидания войны активно зарабатывают торговцы нефтью, золотом и сырьем вообще. На продаже самой войны их прибыли вообще взметнутся вверх. За счет всех остальных и на какое-то время. Однако как в случае с раком, злокачественная опухоль махом сожрет организм хозяина, на чем их совместное существование очень быстро закончится. Сегодня никто не хочет воевать за интересы Соединенных Штатов, а значит, повторение предыдущего опыта, когда США богатели за счет продажи своей техники и вооружений воюющим сторонам, невозможно.

Воевать самим в такой ситуации – надежно похоронить свою экономику, и как бы не раньше своих противников. Чудовищная дороговизна современных вооружений оборачивается в таком случае своей оборотной стороной.

Поэтому прямое участие Штатов в войнах в ситуации, когда все висит на волоске, может непредсказуемым образом разбалансировать обстановку окончательно – причем предугадать, когда это произойдет, невозможно. Единственная вменяемая стратегия в таком случае – поддерживать баланс страха угрозами применения силы, но ни в коем случае не переходя черту.

Похоже, что колебания Обамы связаны как раз с этим – где именно та черта, за которой угрозы неизбежно перерастут в применение. Десять, сто или тысяча «томагавков», возможно, и не обрушат ситуацию. Но тысяча первый – может. И узнать об этом можно будет только постфактум. Рассчитать с ювелирной точностью дозу применения силы весьма проблематично.

Молчание Обамы и затягивание решения наносят ущерб его репутации. Но неправильное решение может вообще его похоронить. И как бы не вместе со страной. Как тут не вспомнить бабульку с Балкан, которая пророчила что-то на эту тему.

Вряд ли Обама в курсе этой эзотерики, его раздумья носят гораздо более приземленный характер. Что никак не отменяет их сложности.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив