_Разбор манипуляции на примере слов Грудинина

voronkov_kirill — 11.01.2018 Теги: Путин Очень жаль, что логику (именно как гуманитарную науку) не преподают в современных школах. Знание четырёх её базовых законов позволяет с ходу отличать факты от мнений, а верный логический вывод от подмены понятий (манипуляции).

Важно: для начала прочтите текст на картинке ниже:



Разберём основной смысловой посыл Грудинина:
— Я (то есть Грудинин) хороший руководитель, у меня люди сыты, коровы целы и вообще всё зашибись.
— Путин плохой руководитель (хотя фамилия и не называется, но адресат посылки, безусловно, ясен). Он врёт, что у него всё зашибись. На самом деле у него люди голодные, коровы дохлые, а рейтинг дутый.

А теперь давайте разберём, как Грудинин «доказывает» данное утверждение и найдём здесь манипуляцию. Сразу оговорюсь: данным разбором я не топлю за одного из кандидатов, меня интересует именно применённая очередным политиком «логическая конструкция», предложенная нам всем, как думающим людям…

Первое. Высокий рейтинг президента без тени сомнения и с ходу подаётся, как прямой подлог, причиной которого является разруха в стране, потому что [ВНИМАНИЕ!!! далее следует обоснование данного утверждения] если бы в совхозе Грудинина была разруха, то он, как управленец, именно так и поступил бы.
В сухом остатке: в качестве доказательства тезиса о подложности рейтинга Путина, Грудинин предлагает нам отрицательную САМОхарактеристику.
Ещё раз уточняю: это не означает, что подобных доказательств не может быть, но в данном рассуждении они не представлены.

Далее. Каких сытых рабочих имеет виду Грудинин, говоря о себе, и каких голодных людей он подразумевает, ссылаясь на Путина? В смысле, там и там это разные люди или одни и те же? Сотрудники его совхоза граждане РФ? Кто сейчас их президент? Путин? Ok. Так они сыты или голодны в данный момент? Возникает логический тупик!
И это следствие предложенной Грудининым ложной парадигмы о том, что управление совхозом равно управлению государством (при этом, его совхоз как будто бы и не в этом государстве находится), а влияние на благосостояние конкретного гражданина прямых решений его непосредственного начальника и политических решений президента аналогичны по степени своего практического воздействия.

В данном случае, логической ошибкой было сравнение «хорошего совхоза» с «плохим государством» и граждан этого государства с работниками совхоза. В обоих из этих пар рассматриваемые категории не тождественны друг другу, но одни из них являются составной частью других. Грудинин мог бы сказать: «Смотрите, как я управляю совхозом! Я буду так же управлять ВСЕМ государством» — почти как ленинское изречение о кухарке. И пусть это звучало бы наивно, но здесь не было бы состава манипуляции.

Бдите!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив