Противоречие между "западной" и "восточной" психологией в контексте отношений

ru_psiholog — 07.10.2016 Добрый день, уважаемые сообщники.
В заголовке я намеренно беру в кавычки географические критерии, полагаю, это весьма грубое деление. Я периодически читаю литературу об отношениях, чтобы узнавать что-то новое и полезное и оставлять это в повседневной жизни. Я отчётливо прослеживаю тенденцию, в рамках которой западная психология делает упор на личность вне условий пола, профессии, вероисповедания, а восточная, в свою очередь, обращается к неким социальным величинам, к семье. В частности конфликт двух парадигм я обнаруживаю в трактовке взаимоотношений. Идея, которая проистекает, на сколько я понимаю, из ведической системы говорит об ответственности женщины за состояние мужчины и прививает ей безусловную женственность, как залог успешной семьи. С другой стороны, западные концепции говорят о необходимости привести в порядок себя и провести ревизию своего окружения, в том числе, если дискомфорт доставляет семья - решать эту проблему, вплоть до прекращения связей.
Конечно, при наличии контекста, дополнительных деталей можно обнаружить, что обе концепции работают, но представляют собой крайности. Расскажите, пожалуйста, но как в данном случае сформировать компромисс?


Для иллюстрации две истории о том, как не работают концепции.
В одной женщина знакомится с амбициозным молодым мужчиной. Оба свободны, не были женаты и желают серьёзных отношений. Женщина, следуя восточному подходу, делает упор на женственность в гардеробе, поведении, взаимодействии: носит больше юбок/платьев, готовит и занимается домом, хвалит/поощряет мужчину. Работает на полставки, чтобы всё успевать. Через некоторое время оказывается, что мужчина хоть и амбициозный, но молодой специалист без связей, поэтому он устраивается на работу, много трудится, карьера не складывается, оклад низкий. Женщина выходит на полный день сама, сокращая время на хозяйство. Мужчина негодует, что должен участвовать в хозяйстве и женщина теперь не такая внимательная. В апогее этой истории - женщина тихо и спокойно делает у себя на работе карьеру, повышает зарплату, занимается саморазвитием и прекрасно себя чувствует. А мужчина злится, ворчит, винит во всём её и ругает устройство мира, где без связей или счастливого случая не пробиться, а женщина его не поддерживает.
Вопрос: была ли женщина недостаточно ласкова и хозяйственна, что мужчина недополучил чего-то и не стал успешным? И наоборот, был ли мужчина обречен на поражение, и никакое хозяйство его бы уже не спасло?

Во второй истории фигурирует женщина, нацеленная на результат. Она ходит на курсы повышения квалификации, раз в несколько лет меняет работу, чтобы расти профессионально, но чем дальше, тем сложнее ей заводить отношения с мужчинами по той причине, что она стала нетерпима к их запросам и недостаткам. Последние длительные отношения остались в далёкой юности. Возникают проблемы и со старыми добрыми друзьями: она объясняет им, как ей хочется жить и какого отношения хочется от них, но те понимают её запросов и инструкций и дистанцируются. В общем, женщина, найдя внутренний баланс формирует вокруг себя стркутуру мира, но в неё становится всё сложнее помещаться старым друзьями всё сложнее найти новых, которые поместятся. Трудности коммуникации обнаруживают даже члены её семьи, которые, по возможности стараются сохранять дистанцию. В результате женщина имеет окружение таких же нацеленных на результат специалистов, которые, однако не друзья и не семья, а любой кто хотел бы стать с ней ближе рано или поздно оказывается недостаточно хорош.
Вопрос: Распугало ли окружение женщины её стремительное развитие? Или наоборот, её бескомпромиссность отталкивает людей?

Вопрос для женщин - работают ли вообще эти крайности, быть слишком мягкой как в первом случае, либо слишком структурной, как во втором? Какой компромисс может быть у двух радикально противоположных подходов к выстроению отношений?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив