Программа реформы науки и высшего образования

ktoshik — 11.07.2011 С точки зрения нынешнего российского ученого можно выделить 2 модели организации науки - советская (всё по смете/штатам), и западная. Между разными западными странами много отличий, но в целом между ними разницы гораздо меньше, чем между ними и советской системой. Сейчас в России наука "в раскоряку", ни то, ни сё. При этом основная масса больше тяготеет к советской системе. Но при нынешнем финансировании она может нормально функционировать только при радикальном сокращении числа учёных, что государство не допустит. А резкого увеличения финансирования ждать тоже не стоит, страна небогатая, и очень недоинвестированная. Поэтому единственным прогрессивным вариантом развития я вижу движение к западной системе, но с российской спецификой. Она будет выражаться в том, что даже при оптимальном развитии событий наука будет стратифицироваться на "нормальную науку" и "балласт".

Я набросал небольшую программу изменений, которые я хотел бы видеть :) И я почти уверен, что они постепенно будут происходить, но медленно. Тем не менее, для ориентира хочется иметь перед глазами "шпаргалку", чтобы можно было сравнить текущую ситуацию - что сделано, что не сделано. Всё, что я ниже написал, относится к государственным университетам и институтам, и государственному же финансированию.

1) Структура управления.
* Внедрить попечительские советы, в компетенцию которых входит найм профессоров и преподавателей, принятие бюджеты, и т.д.
* Ограничить срок пребывания на должностях ректоров/деканов 8-10 годами (два срока по 4-5 лет). Ограничить возраст ректоров/деканов 70 годами. Заведующих кафедр и лабораторий - 75 годами.
* Единый сайт вакансий с объявлением конкурсов на замещения должностей руководителей подразделений
* Детализированные открытые отчёты по финансам и прочей статистике.

2) Экспертиза и публикации
* Ужесточить требования к журналам, входящим в список ВАК (включая требования к электронной системе подаче статей, анонимному рецензированию, представительности редакционного совета, списку рецензентов, открытости рецензий, английский язык).
* Сформировать требования ВАК к публикациям на конференциях, которые разрешено учитывать в дипломах и диссертациях (аналогичные требованиям к журналам, с поправкой на конференцию)
* Запрет на гос.финансирование конференций/журналов, не удовлетворяющих этим требованиям.
* Длинные гранты на конференции (до 5 лет, на организацию серии из 3-5 конференций)

3) Финансирование.
* Вместо разрозненных программы и ФЦП все средства на конкурсное финансирование науки направить в несколько основных фондов - РФФИ (фундаментальная наука), РГНФ (гумманитарные и общественные науки), Бортника (инновации и стартапы), Русская DARPA (НИР в интересах силовиков), "Фундаментальная инженерия и промышленность"(инженерные разработки, совместные разработки с предприятиями и т.д.). Затем развивать уже их, отлаживая механизмы. (Сейчас средства расбрасываются по разным программам, очень не хватает последовательности и предсказуемости. Не удается наладить экспертизу и регулярность работы. А суммарно государство по конкурсу распределяет до 90 млрд. рублей, порядка 3 млрд. $).
* Отменить конкурнсые процедуры по 94ФЗ для траты средств фондов и фондами и грантополучателями
* Равномерное авансовое финансирование проектов по этапам
* Стандартизировать уровни оплаты труда по грантам, включать привязку задач к людям и объёму работы в заявках на гранты.
* Введение "открытых позиций" в грантах для аспирантов и постодоков (т.е. заявка без указание конкретных ФИО некоторых исполнителей)
* Открытые рецензии, заявки на крупные проекты на английском языке с привлечением иностранных экспертов.

4) Высшее образование.
* Отмена "специалитета" полностью (кроме медицины). Полный переход на бакалавр+магистр, без "интегрированных магистров" и т.д.
* Создание аналога экзаменов GRE для поступления в магистратуру/аспирантуру
* Развитие ЕГЭ - введение уровней экзаменов (А - для профильных предметов, Б - для обычных)

5) Мобильность и временные позиции
* Привязка мест в аспирантуре к вакансиям в проектах по грантам
* Введение ставки "постдоков", привязка их к вакансиям в проектах
* Содание фонда служебных малогабаритных квартир при ведущих организациях строго под временные позиции (вот под это дело можно отдельную ФЦП сделать, причём она не будет очень большая)

Как можно стимулировать выполнение это программы? Инструментов немного, но они есть. Я вижу четыре основных инструмента. Первый - это "просвещение". Никуда не деться, нужно писать разные статьи, просвещать и убеждать народ. Это очень медленно, но без этого никуда не деться. Второе - это лоббирование "инициативными группами". Сейчас у лоббирования есть относительно мощный инструмент в виде заинтересованных мегагрантников, к которым прислушиваются больше. Ряд насущных организационных проблем можно таким образом решить. Третий - это создание правильно функционирующих профессиональных сообществ вокруг конференций (и журналов, но в меньшей степени). Такие сообщества смогут вовлекать через малые дела (экспертизу) довольно много практикующих ученых, и давать им некоторое понимание механизмов организации современной науки, да и просто вовлекать их в систему. Четвертый - это привлечение заинтересованного отечественного бизнеса к науке и образования. Таких компаний немного, но они есть. Потихоньку вокруг них формируется своя экосистема, и она будет всё больше влиять и на основную среду. Все эти инструменты работают медленно, но системно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив