Профессура кислых щей

sapojnik — 10.04.2013 В нашем театре абсурда одно сообщение забавнее другого. Вот, анекдотический персонаж, нашист Бурматов (я-то всегда был уверен, что "Бурматофф" - это прозвище), у которого в диссертации обнаружили плагиат, заявил, что лишать степени его не могут. Почему? А потому что с момента защиты "диссертации" прошло уже 7 лет. Срок давности вышел! И это тут же подтвердил новый глава ВАК Филиппов: «ВАК не рассматривает данную диссертацию, поскольку уже прошло три года с момента ее защиты».

Тут люди явно не ориентируются в терминах. Придется разъяснить. Во-первых, о "сроке давности". Почему вообще он существует в юриспруденции, в частности, в уголовном судопроизводстве? Неужели затем, чтобы отпускать убийц и насильников безнаказанными? Нет, дело в другом. Законодатель считает, что с какого-то момента после совершения нераскрытого преступления становится уже просто невозможно точно УСТАНОВИТЬ ВИНУ. Следы все смоет, мебель переставят и даже уже выкинут, свидетели позабудут, что там происходило, с кем и когда... А раз нельзя точно установить вину, значит, появляется риск осудить невиновного - а это во все времена, начиная с римского права, считалось куда большим грехом, чем упустить виновного. Поэтому и вводится "срок давности" - фактически запрет на то, чтобы расследовать возможное преступление.

Теперь вернемся к ситуации с диссертациями. Вопрос: какой тут вообще может быть "срок давности", особенно - по плагиату? Если имеются два текста: самого диссера и источника, откуда, предположительно, велось "списывание"? Как влияет на этот факт время, позвольте поинтересоваться? Прошло 3 года, 7, 20 лет. И что? Что мешает зафиксировать факт плагиата?

Очевидно, что ничего.

И второе. Владимир Филиппов, видимо, не совсем понимает, в чем смысл ВАКа. Видимо, он думает, что цель ВАКа - защищать сановных диссертантов от нападок общественности. Ан нет. По идее, цель всякой подобной АТТЕСТАЦИОННОЙ организации - блюсти "чистоту риз". Потому что, если будет доказано, что Бурматов - проходимец, но это не мешает ему числиться "ученым" - сие бросит тень на всю систему званий в отечественной науке. То есть в таких случаях, выходит, нормальный глава ВАК должен не прятаться за бюрократическими формулировками, а принимать решение ПО СУЩЕСТВУ.

Но очевидно, что в царстве абсурда все должно быть наоборот. Так что было бы очень странно и непонятно, если бы "нашиста" лишили "ученой степени". Думаю, по итогам "гонений" ему надо присвоить степень доктора. Настрадался, бедняга.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив