Профессия героя и герой без профессии

inesacipa — 10.04.2015
Задалась странным вопросом: почему мы, писатели (по крайней мере, писатели-фантасты), всегда пишем о том, кем работают наши персонажи? Ну ладно, во времена моей молодости, в почившем ныне СССР место работы определяло в личности героя очень многое - по сути то была принадлежность к определенному сословию. Или, если хотите, касте.

Помните фильм "Весна"? Режиссер неверно понял суть касты ученых, решив, что они брахманы, отшельники. При том, каких чудиков в бархатных шапочках и бородах там показывали, что он еще мог подумать? Я бы и сама подумала, будто они все за гранью добра и зла в понимании обычного человека, на рабочем месте только тем и занимаются, что копят тапас да тришну искореняют. Трудно представить себе, что ловец солнечных зайчиков, серьезный ученый, товарищ Никитина может заинтересоваться пухлым журналистом с накрашенными глазами (и почему Черкасов не выглядел настолько, гм, нетрадиционно ориентированным?). Зато артистка Верочка - может. Рощин из ее касты, касты легкомысленных, поющих и накрашенных. И скорее белочку словит, чем зайчика.

Режиссера Никитина на ум наставила, объяснила, что и как снимать, замуж за него собралась, словом, вывела на стезю духовности. А все потому, что брахманша, мыслительница. Будь она как Верочка, из опереточных, ничего бы из их романа хорошего не вышло. Кроме, разве что, десятка бессмертных комедий и брака длиною в жизнь.

В советские времена если не брачная политика, то духовная жизнь профессией регламентировалась только так. И приходилось прикладывать много сил, описывая, как человек раздвигает рамки, отведенные ему местом работы. Читающие комбайнеры, поющие официанты, танцующие рыбинспектора и прочая "Волга-Волга" в книгах приобретали на диво комичный вид. Хотя что смешного в том, что человек заполняет свободное время не спиртным, а самодеятельностью? Однако в советские времена в подобное верилось с трудом.

Зато в наши дни все так перемешалось, спасибо интернету, что сословно-кастовые грани стерлись. Не только хобби, но и профессий новых завелось немерено, чем человек на жизнь зарабатывает, порой не поймешь. Говорит "я кризисный менеджер" - а на поверку обнаруживается, что бухгалтер. И чем публике добрая старая бухгалтерская специальность не угодила? А вот поди ж ты. Читаешь, что такое кризис-менеджмент - да это просто песня: "применяется как в экстремальных обстоятельствах, связанных со стихийными бедствиями и авариями, так и для регулирования проблем в мире бизнеса. Основные его принципы можно сформулировать так: сочувствие, открытость, правдивость, своевременность, предотвращение". Прямо мать родная. Профессиональная, можно сказать, мать.

Хотя скорее всего это существо, которое серферит в интернете и в рабочее время в соцсетях торчит. Точно так же, как и его впавшие в кризис подопечные. Характер как бы определенный требуется, но... в идеале. А на деле что кризис-менеджер, что коучер, что тимбилдер - все они на одну трудовую характеристику.

Я еще могу понять отличия, скажем, производителя матценностей от духценностей. И то большинство писателей, прежде чем начать производить духценности, успевало перепробовать несколько профессий, где на выходе - самый что ни на есть материальный продукт. И вряд ли писатель, который всю свою жизнь только и делает, что пишет, эту самую жизнь хорошо знает. Исключения редки. Умозрительность, помноженная на воображение, в изобилии дарит алогизм и сверхвыводы.

Итак, что дает называние профессии героя? Что меняется в персонаже, если ты говоришь: он брокер? Здоровье, конечно, сразу получает минус сто - язва, геморрой и расстройство сна обеспечены. Или он плохой брокер, равнодушный к результату. Или он герой романтической комедии "Спросите Синди", который в первую очередь Чарли Шин, которому все можно, в том числе вести женскую рубрику в мыльно-глянцевом журнале и жить с двумя телками сразу. У главгероев ромкомов не бывает геморроя.

Скорее уж не профессия имеет значение, а все та же каста: золотой воротничок, белый воротничок, синий воротничок. Кстати, существуют еще коричневые, серые, розовые воротнички и домохозяйки. Обозначил сферу - и можешь не уточнять ни должности, ни места.

Иногда мне кажется, что больше о человеке говорит то, в какую компьютерную игру он играет. Я в играх не разбираюсь (и не играю ни в одну), но для следующих поколений это увлечение подчас важнее полученной в вузе специальности. По которой они, скорее всего, не работали ни дня. Сложно в наши дни трудоустроиться философом, закончив философский. Никто не верит человеку лет двадцати пяти, что он готовый, профессиональный философ. Даже в интернете.

Опять-таки всплывает вопрос: нужно ли объяснять, где человек учился? Порой учеба накладывает на личность больший отпечаток, нежели вся трудовая биография. И человек всю жизнь гордится дипломом престижного университета, мирно сидя в глуши и разводя кроликов на продажу.

В женском детективе еще в 90-е сложился шаблонный образ "детектива свободной профессии": дамы, ведущие расследование, все как одна, имели ненапряжный график работы. По большей части они оказывались журналистками с уймой свободного времени (знали бы авторы, какая это на деле гонка и цейтнот); писательницами, пишущими неизвестно что неизвестно когда (и живущими на невиданно огромные гонорары); фотографами, чьи фотографии покупались (в 90-е страх как много было желающих купить фотографию за большие деньги); художницами (эти вообще нарушали все законы гравитации экономики).

НФ с прошлого века по сей день беззастенчиво придумывает генетически обусловленные профессии - псиоников, биоников, социоников, Электроников... Только родился - и сразу к станку. А чего тянуть-то, все равно рано или поздно там окажешься. И образ прописывать не надо, профессия все скажет за автора. Хотя и тут возможны разночтения. Я бы почитала про соционика-сексуального маньяка. Чтоб из тех, кто пришел к нему за типированием, всю душу вынимал, медленно и сладострастно.

Особенно восхищает четкое, как на смотру, разъяснение, кто кем в земной жизни работал, в попаданческом жанре. Даром что жизни этой три абзаца, а навыки ее мало кому пригодятся там, где ГГ все равно станет королем-магом-воином света. Стремление увязать прошлую жизнь с загробной выглядит попытками гальванизировать труп обоснуя. Ну разве что для анонса эти данные подойдут. Светлый эльф, бывший охранник. Королева амазонок, бывшая секретарша. Монах-ниндзя, бывший учитель географии. Магический танкист, бывший танкист, попаданец в танке.

И ведь в конечном итоге характер персонажа приходится уточнять, прописывать, раскрывать и развивать, иначе трудовая характеристика получится. "Сквайр Трелони. Туп, жаден, прожорлив, ленив, труслив, надменен. Характер отсутствует. Не женат". А в мультике совсем другой был - смелый, демократичный, энергичный и изобретательный! Все врут характеристики, одна любовь народная правдива...

Вот и получается, что профессия ложится на героя как ярлык. И начинает читатель на бобах разводить, какие профдеформации и профкачества непременно должны присутствовать в натуре человека данной специальности... Хотя в реальной жизни только после десяти, если не двадцати лет рабочего стажа профессия начинает перестраивать психику. А до того поменял наш герой работу - и как не было ничего.

Вчерашний выпускник или студент в большей степени находится под влиянием мамы с папой да приятелей из реала и тырнета, чем под влиянием сослуживцев. Описывая молчела лет двадцати, проще показать его через хобби и любимые игры, чем через сидение в офисе. Мне, как писателю (и читателю) старой закалки, не очень ясны дефиниции играющих танком и играющих эльфом - но подобные детали можно уточнить у молодых консультантов, разбирающихся в бурной жизни геймеров (или этой жизнью живущих). Вопрос остается прежним: что для человека третьего тысячелетия профессия - способ зарабатывать деньги? социальная среда? сословная принадлежность? фактор формирования личности?

Понятно, что в каждом конкретном случае и ответ разный. У моих персонажей работа то дело жизни (как у шефа-кондитера Дамело), то ничто и звать никак (как у семейной женщины Кати), то место встречи, которое изменить нельзя (у героев "Мира без лица" - они сослуживцы). Но рассказывать, как именно им работалось, да на каких должностях, да как их там боссы гнобили/как они гнобили подчиненных - увольте. Только если из рассказа вытекает сюжетная линия. А то какую книгу ни откроешь, история непременно начинается с повести, коей нет печальнее на свете, - о пробуждении и сборах на работу-на учебу. В деталях! С криками души насчет того, как ГГ ни на работе, ни в вузе не ценят и не понимают! Вот почему он не будет скучать по этому миру в том, куда его сейчас возьмут, практически живым на небо.

Все реже и реже писатель задумывается о подобных вещах: а зачем, собственно? На хрена мне в книге такая и сякая деталь? Что я из нее извлечь собираюсь? Так и формируется шаблон: по-ло-же-но. Публика привыкла знать о персонаже, кто он, офисная плесень, шнырь со шваброй или светская львица с микрофоном. Как будто по манере вести себя, думать, общаться не видно, какого полета птица. Публика привыкла, чтобы про персонажа перед историей сбоку вывешивалась характеристика, как в игре? Пусть отвыкает. Литература - другой вид искусства. О чем мы, писатели и читатели, практически забыли.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив