Продолжение банкета

ksonin — 08.01.2010 Не собирался больше ничего писать про "казус Некипелова", но такой жемчужинкой не поделиться невозможно. Ваня Лазарев, выпускник экономфака МГУ и РЭШ, а сейчас - аспирант Стэнфордской школы бизнеса, написал "Вредные советы":

С каждым честным политиком, академиком или работником ЖКХ может случиться неприятная ситуация, когда качество результатов их профессиональной деятельности публично ставится под сомнение. Заметка в газете, письмо в вышестоящие инстанции, репортаж на телевидении – все это может пагубно отразиться на карьере, а следовательно на Вашем благополучии. Как же поступить в таких случаях? Как реагировать? Вот «Вредные советы», которые мы предлагаем сегодня:

1. Никогда не ввязываетесь в дискуссию по существу. Не исключено, что оппонент прав и Ваша квалификация не соответствует занимаемой Вами должности. Обсуждая вопрос о профессиональных качествах по существу, Вы заведомо обречены на провал. Сразу и решительно заявите, что обвинения являются заказными, носят характер травли, являются заведомо ложными. Аргументы приводит не надо. Публика любит теории заговоров. Нужно убедить общественность, что Вы – жертва борьбы влиятельных кланов, что против Вас организована заказная и оголтелая кампания клеветы. Ни в коем случае не обсуждайте вопрос о качестве Вашей профессиональной деятельности по существу. Профессионализм никому не интересен.

2. Бейте в детали. Обсудите способ подачи материала, морально-этический облик оппонента, квалификацию журналистов. Найдите несоответствие в деталях. Расскажите о своих чувствах. Чем больше тем для обсуждения Вы создадите, тем быстрее все забудут о том, с чего все началось.

3. Попросите своих друзей написать письма в Вашу поддержку. Позаботьтесь о разнообразии стиля...

Дальше - по ссылке. Стоит, честное слово, прочитать целиком. Там же можно написать восторженные отзывы. (У Вани свой журнал закрытый.)

А серьёзно - я получил несколько неожиданных поздравлений с Новым годом. Люди, которых я знал, собственно, только по официальному общению, сочли нужным написать мне о своей поддержке. Меня немножко удивляет, почему они считают мой поступок - согласие на публикацию отзыва под моим именем - чем-то мужественным. По части науки я пишу отзывы ровно всем кто попросит и на всё, что меня попросят прочесть - это часть профессиональных обязанностей учёного. У Некипелова, говорят, есть какие-то враги - да я ни то что про врагов, я про него-то, кажется, не слышал до тех пор, пока мне не принесли эту книжку.

Также меня удивляет, когда кто-то пишет, что мне может потребоваться защита. Среди учёных-экономистов никаких разночтений по поводу "казуса Некипелова" нет - любой профессиональный экономист может открыть книгу Некипелова (она, говорят, есть в свободном доступе на нескольких сайтах) и убедиться сам - поверьте, никому, кто прочтёт книгу, не понадобятся никакие аргументы. Экономист увидит и бессвязное изложение чужих моделей (среди читавших мне одному только кажется, что текст создан несколькими разными людьми и "стыки" заметны?), и незнание основ институциональной экономики (поскольку учебники Крепса и Сильберберга - по микроэкономике, институциональная экономика, тема книги, оказалась, хм, недоосвещена), и маленький кусочек из Беггса-Дорнбуша-Фишера ("автор" не заметил, что, заимствуя, казалось бы, совершенно стандартный кусок IS-LM, он взял термины, которые вовсе не так "конвенциальны" как ему показалось...).

Все экономисты, которые прочитали книгу - единодушны. Пока что в пользу книги высказались только хорошие люди Р.С.Гринберг и А.Я.Рубинштейн, ни у одного из которых, к сожалению, несмотря на все занимаемые ими посты, нет, кажется, пока ни одной научной публикации по экономике. (Или Google Scholar что-то от меня скрывает?) То, что написано не про книгу, а про "заговор" я комментировать не хочу - мне, похоже, дороже честь и достоинство авторов этих реплик, чем им самим. На учёного-экономиста книга может произвести, по-моему, только одно впечатление. А на почтеннейшую публику - здесь у меня нет никаких преимуществ, только обязательства - отвечать за свои слова и формулы, честь и совесть. Все преимущества - у "академиков". Никаких побед тут меня не ждёт. Разве что Ванины "Вредные советы" повышают настроение...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив