Про сухопутную операцию

colonelcassad — 21.11.2015 Теги: Асад

На тему разговоров про сухопутную операцию РФ в Сирии.

На текущий момент российское военное участие сводится:

1. К задействованию авиационной группировки сейчас доведена до до 70 самолетов фронтовой и дальней авиации и порядка 20 вертолетов + воздушные заправщики+разведчики и летающие командные пункты. Группировка постоянно увеличивается и не исключено, что к концу года перевалит за 100 машин.

2. К задействованию флота - на данный момент это различные ракетные корабли ведущие обстрел противника крылатыми ракетами - пока что в основном из акватории Каспийского моря. Также включает в себя "сирийский экспресс" представляющий из себя безостановочные рейсы БДК и различных транспортных кораблей с грузами для российского контингента и сирийской армии. В перспективе участие флота в операцией в Сирии будет расширяться, особенно в свете весьма вероятного подключения авианосца "Адмирал Кузнецов" к ударам по Халифату. Также ожидается дальнейшая интенсификация поставок "сирийского экспресса", который играет для сирийской армии примерно ту же роль, что и "военторг" для Донбасса.

3. К задействованию военных специалистов различного профиля занимающихся обслуживанием различных артиллерийских систем, группы корректировки, технической разведки и т.д. и т.п. Предоставление данных спутниковой и технической разведки, координация действий с общевойсковыми подразделениями сирийской армии, обеспечение логистики в прибрежных провинциях и т.д. и т.п. Здесь задействованы как военнослужащие регулярных войск и спецслужб РФ, так и различные "частные подрядчки" подменяющие "регуляров" там, где это целесообразно.

Общая схема действий РФ в Сирии в значительной степени калькирует типовые американские войны последней четверти века - дистанционная война с минимизацией собственных потерь и при необходимости задействование в боевых действиях местных армий, ЧВК и различных наемников. Эта схема наблюдалась в последних войнах США в Ираке и Афганистане, где после вывода основной части оккупационного контингента, основная тяжесть войны перекладывалась на местные марионеточные армии и силы безопасности, а роль США сводилась к авиаударам (при необходимости дополнявшихся ударами с моря), обучению и материально-техническому обеспечению местных войск, отправка инструкторов и специалистов технического профиля, точечное задействование высокомобильных сил спецназначения. Сама концепция войны собственными силами с оккупацией целой страны была признана неэффективной и поэтому несмотря на все попытки "победить" обычным путем, США были вынуждены выводить армейский контингент из Ирака и Афганистана меняя свою стратегию. Это слишком дорого, затратно в плане потерь и ресурсов и не гарантирует конечного успеха. Для России ситуация облегчается тем, что в отличие от США выступавших в указанных войнах в роли оккупантов, Россия действует абсолютно законно в рамках приглашения местного правительства - в этом плане у РФ с США схожая методология действий, но принципиально разная суть этих действий.

Россия вряд ли будет копировать неудачный американский опыт Ирака и Афганистана, когда сухопутная операция даже с установлением контроля над большей частью территории этих стран не привела к желаемым результатам. Воевать конечно удобнее чужими руками, в которые вкладывается более современное оружие и за которыми стоит материально-техническая помощь обеспечивающая приемлемые результаты и специалисты, которые купирует часть недостатков местных армий, руками которых ведется сухопутная война. В этой связи я сильно сомневаюсь, что здесь что-то в российской линии принципиально поменяется - интенсивность ударов конечно будет нарастать, объемы помощи также вырастут, контингент скорее всего количественно увеличится, но мы вряд ли увидим общевойсковые части РФ на передовой - вероятные потери просто не будут соизмеримы с достигнутыми результатами. В теории, можно нарастить контингент до 40-50 тыс. (правда вопросы снабжения такой группировки будет решать крайне затруднительно - даже на текущем уровне не хватает кораблей, а значит надо строить новые транспортные корабли или закупать таковые за границей.Даже если развернуть 1-2 бригады и пытаться с их помощью наступать самостоятельно отбивая у Халифата и мятежников территории (российским общевойсковым частям это вполне по силам против местного противника), это не приведет к решающей победе в Сирии (этого просто мало для многочисленных сирийских и иракских фронтов), а вот ресурсные и имиджевые издержки будут куда как более значительны (можно опять же посмотреть на американский опыт в Ираке, где казалось бы армия США одерживала тактические победы, занимала города и территории, а в итоге оказалась у разбитого корыта, в результате чего ту же многострадальную Фаллуджу приходится штурмовать в очередной раз).

Собственно поэтому Кремль официально и отметает возможность полноценной сухопутной операции - зачем что-то менять, если своеобразное копирование американского опыта дистанционных войн дает неплохие результаты (в том числе и политического характера). Отвоевать для Асада территорию Сирии вряд ли является целью российского контингента в этой стране, задача более банальна - помочь Асаду освободить максимально большую территорию под будущие переговоры. Справляется ли российский контингент с этой целью на данный момент - в целом да + значительную помощь в этом вопросе оказывает Иран и Хэзбалла. Когда говорят о стоимости текущей операции (а расходы на нее очевидно немаленькие), забывают, что сухопутная операция будет пожирать просто море ресурсов (что в условиях стагнирующей экономики было бы весьма обременительно). И в сравнении этих двух сценариев, тот который реализуется сейчас является весьма экономным. Можно лишь напомнить, как Бушу и "банде Чейни" постоянно поминали те огромные затраты на сухопутные операции в Ираке и Афганистане, которые легли дополнительным бременем на американский бюджет. Поэтому текущие цели стоящие перед РФ в Сирии и необходимость учитывать стоимость этой войны, в значительной мере оберегают РФ от втягивания в сухопутную войну по полной. Риски значительны, а потенциальная отдача от этих рисков весьма туманна.

По тем же причинам от сухопутной операции отказываются США, воюющие в Сирии и Ираке руками курдского ополчения, иракской армии и сирийских мятежников. По этим же причинам от сухопутной операции отказывается Евросоюз и по этим же причинам так сильна оппозиция сухопутной операции в Англии и Франции. И по этим же причинам Иран не пошел на поводу у США в плане прямой войны против Халифата, ограничиваясь поддержкой шиитского ополчения в Ираке и действиями ограниченного военного контингента в Сирии, а также задействования зависимой от Тегерана Хэзбаллы. Все прекрасно умеют считать кол-во потенциальных жертв среди своих солдат и общую стоимость подобных сухопутных кампаний. Поэтому и идет столь глубокомысленная политическая игра по сколачиванию международных коалиций с попытками повысить военно-политическую роль Асада или курдов в них.

То что предлагает Россия Западу представляет из себя довольно простую схему - создание общей международной коалиции, где местные армии, полурегулярные и иррегулярные группировки (руками которых основные игроки ведут войну в Сирии и Ираке) объединяются для решения главной задачи по уничтожению Халифата, а военные контингенты РФ, США, Франции, Ирана и Турции оказывают необходимую дистанционную и материально-техническую поддержку. Этот путь конечно более перспективен (с точки зрения решения главной задачи), нежели банальная попытка переломить ситуацию чисто военными средствами с принятием на себя основных издержек сухопутной войны. Разумеется не все с этим согласны, но нельзя не отметить, что данная идея по крайней мере в Европе все чаще рассматривается как рабочая.

Поэтому несмотря на все разговоры про сухопутную операцию, которые стоически опровергаются Кремлем, генеральной линией по прежнему остается дистанционная война дополняемая дипломатическими усилиями направленными на склонение США и других стран Запада к совместным действиям против Халифата (что помимо прочего позволяет рассчитывать на преодоление тупика на украинском направлении). Пока остаются надежды на то, что Запад пересмотрит свою позицию по Асаду и согласится с видением Москвы коалиционной войны против Халифата, вряд ли российская линия будет претерпевать существенные изменения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив