Про случай в Лас-Вегасе. Компетентное мнение

a_nikonov — 09.10.2017 Меня тут задолбали некоторые спрашивать: а чего это вы молчите про случай в Лас-Вегасе, защитник легалайза огнестрела, хи-хи?
Молчу, потому что никакого отношения к указанной теме данная бойня не имеет. От слова "совсем".
Дураки и леваки (это часто синонимы) после каждого подобного случая визжат, что оружие надо запретить и несут прочую чушь. Но с дураков какой спрос? Их просто слушать не надо. А прочим я все-таки объясню.
Итак...
Подробно я за историей в Вегасе не следил по указанной выше причине: она не имеет никакого отношения к теме легалайза, поскольку когда говорят о легализации огнестрела, речь идет о короткоствольном оружии - пистолетах и револьверах. Ну и какое касательство это имеет к случаю в Вегасе? То, что я краем уха слышал про бойню в Вегасе, мне достаточно для выводов. А слышал я следующее - стрелок палил с высокого этажа. И он навалял несколько десятков трупов и вагон раненых. Отсюда можно сделать два вывода:
- стрелял из длинного ствола,
- вел беглый огонь по плотной толпе, одиночным столько не нащелкаешь.
А это значит, повторюсь, что к теме оружия личной самообороны (пистолеты) сия история отношения не имеет. Равно как и к теме легалайза оружия вообще - даже по отношению к России, поскольку в России тоже можно вполне легально купить полуавтоматическую винтовку или карабин с оптическим прицелом, да еще на сошках. С крыши стрелять из такого - милое дело!

Это во-первых.
А во-вторых, автоматическое оружие и в США продавать запрещено. Иными словами оружие стрелка было переделанным под ведение автоматного огня. То есть было нелегальным. Тогда о какой проблеме легалайза может идти речь, если оружие было нелегальным?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив