Про бездарные разборы путинской мифологии

gosh100 — 28.01.2018 Теги: Путин Будучи давним противником путинского режима и участником всех белоленточных митингов, хочу заметить, что многие претензии к Путину выглядят неадекватными, вот как в случае с разборами митрича его политики.

1) Путин иногда лжет, тупит и забывает свои обещания?

Разумеется. Так в политике невозможно по-другому. Эти претензии можно предъявить в любой стране к практически любому заметному руководителю, буде он у власти достаточное время и реально занимаясь сложными вещами, к Трампу и Меркель, к Мэй или Олланду. Это как жаловаться на дождь что он идет, и ветер что дует.

Такова природа власти  и политики, довольно очевидная, если хоть немного вдуматься.  Умные и честные - там не задерживаются.
Политика грязное дело и это же не поэтический оборот, это буквально надо понимать. Это неизбежное зло, что политики вынуждены врать, изворачиваться, двуличничать, нести херню и т.д., а иначе они бы просто не были политиками.

Любой политик (даже авторитарный деспот!) вынужден быть популистом в той или иной степени, иначе он просто не сможет привлечь голоса избирателей или быстро вылетит из власти, а популизм это ведь по своей сути разновидность тупого вранья.

И это только один мааааленький аспект внутриполитической борьбы, а уж сколько там всего происходит в схватках под ковром, нам и 10% не дано узнать. И повторюсь - везде так!

Главное, чтоб это происходило в известных пределах, тупость и вранье не должны быть безграничны и нести явный и большой вред государству без всякого полезного выхлопа. Если мы хотим адекватно критиковать политика - недостаточно просто ловить его на каких-то лживых высказываниях, тупизне или еще каких мелких огрехах. А то ведь и самих критиков как правило очень просто на них поймать.

2)  Путин вверг Россию в международную изоляцию
Сиречь, при нем мы вдрызг рассорились с НАТО (которое расширилось еще больше), с Западом, нас выгнали из G8, из ПАСЕ, наложили санкции.

С этими претензиями, выдаваемыми в такой форме есть две большие проблемы.

Первая проблема в том, что их нельзя предъявлять в отрыве от того, что спровоцировало все эти ссоры и ради чего все это было затеяно. Путин ведь не просто так рассорился с западниками,  на пустом месте и не получив ничего взамен?
Я таки напомню, что все это случилось потому что Россия вернула Крым, отреагировав на поддержанный Западом госпереворот на Украине, в результате которого мы 100% лишались своей черноморской базы.

Я понимаю, что куче критиков Путина абсолютно плевать на этот Крым и на эту базу, как им и плевать на то, что воссоединение было сильнейшим обоюдным желанием подавляющей части крымчан и россиян.  Ну так вот подобным критикам придется проникнуться той мыслью, что
(и тут же вторая проблема возникает в их претензиях)
большинству россиян плевать на эту вашу G8, на ваш Запад, ПАСЕ, НАТО и санкции вместе взятые.
Нам что, G8 или ПАСЕ деньги что ли платили?  Наоборот же!  И за наши деньги вся эта шушера нам же мозги сношала.

Поэтому когда митричи всякие пишут - "караул! нас выгнали из ПАСЕ!" - таким тоном как будто это плохо, возникает недоумение.
Да это же прекрасно! Давно надо было самим выйти.

Нет, мы все понимаем, что чисто теоретически, в принципе конечно хорошо дружить всегда и со всеми, быть интегрированным в разные международные институции, грести западные инвестиции и технологии лопатой и т.п.

Вообще хорошо быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Но и жизнь, и политика устроены по-другому. В них не бывает все хорошо как тебе хочется и часто приходится выбирать между разными злами меньшее, чем-то жертвовать, сталкиваться с мошенниками и так далее.
Не получается дружить со всеми, ни у кого абсолютно. И всем приходится нести потери и убытки от вражды, включая самые продуманные и самые интегрированные США.

И у нас вот не получается взаимовыгодной, равноправной дружбы с Западом, и есть основания утверждать что не только по нашей вине.

Не все, то есть, от нашей политики зависит. Я всегда привожу простой пример: Горбачев, а потом Ельцин в свое время полностью легли под Запад. В МИДе сидел Козырев - его западники называли "мистер "да". Так сказать раскрылись со всей широтой души.
Или сказать по-другому - мы предложили им игру с ненулевой суммой, "win-win".  И что вышло? Это помешало расширению НАТО? как-то убавило агрессию к нам?  Мы в ответ получили Первую Чеченскую с полной западной политической и финансовой поддержкой сепаратизма и терроризма на нашей территории. И там далее еще можно вспоминать и вспоминать.

Вывод такой, что вина за текущее обострение международных отношений не может быть возложена на Путина. Можно даже сказать что он довольно осторожно действует, не хлопает дверью особо. Поэтому  там где нам действительно важно - все у нас с Западом хорошо и никакой изоляцией не пахнет. Газ-нефть продаем, трубопроводы строим. И этот факт нельзя игнорировать тоже, как делают митричи.

Кроме этого, у конфронтации с Западом есть и другие положительные выхлопы в плане экономики - мы смогли устроить под это дело очень выгодную торговую войну, в которой удалили с внутреннего рынка западную продукцию и нарастили свое производство взамен.

3) у Путина нет реальных заслуг во внешней политике

Вообще-то один только Крым  - это самое лучшее что случилось в Россией считая с 91 года. У нас конечно нет машинки времени, но есть все основания полагать что это огромное достижение, которое прославит Путина на века. Достижение в том, что он не зассал, грубо говоря, он пошел на конфонтацию с Западом, на вот это вот все, что выше написано. И это будет веками вспоминаться благодарными потомками современных россиян и крымчан. Все мы умрем, а Крым останется русским.
 
И это конечно не единственное достижение.

Побочным эффектом конфронтации с Западом явилось активное выдвижение России как альтернативного центра силы, который может реально защитить своих потенциальных покупателей или союзников от нападок Запада. И эти возможности были наглядно показаны в сирийской кампании. Благодаря этому Россия надолго обустроилась на Ближнем Востоке как важный игрок - и это уже приносит огромные деньги в виде новых оружейных контрактов как минимум, так что все наше вмешательство уже окупилось. 

И если уж митрич принялся приводить "российские" Абхазии с Южной Осетией в их неприглядном состоянии и сравнивать с Грузией с упреком в сторону России - то нужно было хотя бы для минимальной честности хоть перед самим собой вспомнить Украину, которая пошла на радикальный союз с Западом - и что? Как там с процветанием?  Вы за такое ратуете для России? Там что-ли успешная внешняя политика?

Тут мы выходим уже на особенности и странности критиков Путина в виде нечувствительности к противоречиям.

Сначала Путин обвиняется в нарушении всеразличных международных норм и договоров в ситуации с Украиной, и чуть ниже  на голубом глазу приводится пример с Косовым и Сербией, как показатель успешности действий Запада в сравнении с Россией!  То есть что это было сделано как раз в виде грубейшего нарушения всех норм, Сербия была преступным образом разбомблена и разделена - этот факт теперь уже игнорируется.  Тут надо бы либо крестик снять, либо трусы надеть.

И так везде!

Что мы не восстановили Абхазию за свой счет - это плохо, Путин виноват,  и что восстановили Чечню - тоже плохо.

Особо смешна фотка набережной Батуми, где митрич пофосно восхищается заброшенными фуфловыми недостройками, на которые понавесили лампочек и прославляет Саакашвили, игнорируя тот факт что его в Грузии вообще-то судить хотят. за все вот это фуфло, что он там устроил.

Кстати, а как Ирак, хорошо его восстановили? Там мир и красота по-американски?  Такие вопросы можно бесконечно задавать.

Потом, в провалы Путина записываются какие-то несуществующие вещи, хотелки и мечталки о Гааге за Боинг, 50 миллиардов Юкоса и какие-то репарации и т.п. Притом, что дело о 50 миллиардах выиграно Россией, если кто-то что-то вдруг пропустил.

Короче, если уж за что критиковать Путина - то не за внешнюю политику и уж не такими противоречащими самими себе и реальности закидонами.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив