Природа московского деспотизма ч.1

ukraine_russia — 20.07.2010 Если посмотреть сборник документов как «Русские пословицы и поговорки», то мы увидим, что там царь обожествляется. Что все надежды возлагаются на царя как земного наместника бога. Кроме царя все отрицается, все, что ниже царя и до народа, до крестьянской общины, это все враги. Враги бояре. Дворяне враги. Чиновники враги. Судьи – враги. Священники- враги. То есть все враги, даже армия. Вы не найдете в русских пословицах и поговорках патриотического пафоса, там нет слова «держава», нет слова «империя», нет слова «великая Россия». Они к войнам относятся как бедам, которые приносят им одни беды.

Когда ругают Ивана Грозного, его ругают за то, что он плохо обошелся с аристократией, с боярством. Но если посмотреть, как вело себя это боярство на примере самого либерального боярина Андрея Курбского. Он сбежал от Ивана Грозного в Русь_Литву и сохранились документы, как он относился к тем, кто жил в его литовском имении. У них волосы вставали дыбом. Можно представить, как они относились здесь к своим холопам. Так что обожествление царя следствие крайней вражды ко всем элитам. И к тому, что составляет государство. Они любили царя и ненавидели все что относится к государству, хотя это слово не употребляли. Все, что ниже царя, все государство включая церковь, они ненавидели. Прежде всего крестьяне. Но у этого государства была еще такая одна особенность. Был такой Гербер Спенсер, английский мыслитель конца 19 века. Он все государства разделил на два типа. Одни военные, устроенные по военному принципу и другие – промышленные он их называл. Можно шире взять торгово-ремесленные, торгово-промышленные. Это два разных способа приращения богатства. Один – посредством завоеваний, грабежа, грубо говоря, а другой – посредством торговли и производства. Так вот, послемонгольская Московия складывалась по этой военной модели. И очень многие историки, Ключевский говорил о боевом строе государства, Николай Алексеев говорил, что государство устроено как армия. Соловьев говорил о военном государстве. Матрица была исходно военная, в значительной степени взятая у орды. Потому что орда была военным кочевым государством. Кочевники воюют, они не производят, в основном живут за счет грабежей.

Советская держава это довела до максимального предела. Довела до быта. Вся лексика, борьба, фронт, которая относилась ко всему, от хлеба до литературы, наступления, отступления, мирная жизнь… Битва на урожай. Вот эта вся мирная жизнь была устроена по военному образцу, модели. Но истоки этого лежат глубоко там. Так что особенность этого российского авторитаризма в отличие от восточного, который опирается на традиции, какие-то более глубокие. Здесь он опирается, устроен как по военной модели.

Почему нет этой волшебной дисциплины по прусскому образцу? Там есть такой момент. Что если у вас есть куда сбежать, в отличие от Пруссии, то кроме всего прочего вы учитываете этот фактор, и вы стараетесь раболепствовать и прислуживаться и слушать своего начальника ровно столько, сколько вы рассчитываете быть в его ведении. А потом вы можете уйти. И вас это не очень держит. Поэтому отсюда тоже есть такое явление.
А если вы возьмете Киевскую Русь или до монгольского завоевания, то там этих особенностей не было. Авторитарная традиция в Зелесье_Московии началась до монголов. Андрей Боголюбский, это 12 век. Здесь на северо-востоке в отличие от Новгорода и западной и юго-западной Руси, начала складываться в результате колонизации, идущей с юга, такая авторитарная традиция. Первый был Андрей Боголюбский, который вместо бояр и вече решил опереться на холопов. И начал строить холопскую армию. И в 1169 году разграбил Киев. Как альтернативу самому себе. Потом его убили правда, но эта традиция поддерживалась и при Всеволоде Большое Гнездо и так далее, хотя в более мягких формах. Так что эта традиция здесь очевидно это связано в том числе с тем, что более податливо было в этих регионах население для такого способа правления. Это не было такое добровольное раболепие, это было обожествление царя, как противника тех, перед которыми приходится, вынуждены раболепствовать, потому что это вооруженные люди, их боялись.
В России формировалась ненависть к тому, что называется государством, все институты государства, это до сих пор сохраняется. При горячей любви к царю, единственный, кто может от этого защитить. Но что-то может измениться только тогда, когда перестанут любить царя и будут думать, что только он может защитить. Если от элиты, которую ненавидят, может защитить только царь, то царь не защитит, потому что эта элита продолжение царя. Эта элита царя, с пороками которой он должен считаться и интересы которой учитывать.

Когда царь прилетает в бедное Пикалево, говорит боярину: вот ты подписывай бумагу и ручку мне еще отдай. Соответственно царь прилетел на вертолете, он всем показал, что он против бояр.

Пока люди будут думать, что царь защитит от бояр, они все время будут надеяться, что он их защитит, а в результате будут раболепствовать перед этими боярами. Это совершенно неизбежно. Потому что все, о чем мы говорим, коррупция и так далее, и царь это все одно и то же. Но население склонно верить в этого человека, который стоит над всем. Если он сегодня не близок к богу, но он стоит над всем.
(с)И. КЛЯМКИН, Е. ЯСИН
http://www.echo.msk.ru/programs/tectonic/696378-echo/

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив