"Пригласили блоггера, он написал о нас плохо. Как ему не стыдно!". Ошибки при работе с блоггерами.

timag82 — 05.01.2014 В последние годы стало распространенным приглашать блоггеров на различные мероприятия и объекты. И если в центральной России уже научились грамотно работать с блоггерами, то на периферии часто допускают ошибки, о некоторых из которых я хочу написать в этой заметке.

Возьмем стандартную ситуацию, когда блоггера, допустим среднего уровня, уже популярного (к непопулярным нет смысла обращаться), приглашают бесплатно, с целью чтобы он написал об увиденном в блоге.

Ошибка первая. Блоггеров путают с журналистами

Журналист приезжает по заданию редакции чтобы сделать статью на нужную тему. Его мотивация - отработать деньги, которые ему дает работодатель (СМИ). Всё, что не относится к статье (например, журналистов на презентации не кормили, поселили в грязном номере), из статьи отцензурит выпускающий редактор. Т.к. статья - про объект, а не про личные впечатления журналиста.

Блоггер приезжает не по заданию, а ради своего удовольствия. Его мотивация - отдохнуть, а не отработать смену. Фактически он турист. Поэтому все негативные впечатления (например, что блоггеров не кормили, поселили в плохом номере) неизбежно войдут в его репортаж.

Вывод. К условиям, в которых принимающая сторона содержит блоггеров, надо относиться внимательно, чтобы блоггер был доволен. Если вы хотите, чтобы недовольный (голодный/замерзший/невыспавшийся) блоггер опустил личные негативные впечатления, ему надо давать другую мотивацию, например, предлагать коммерческий репортаж, т.е. оплачивать его работу.

Ошибка вторая. "Блоггеры должны работать за еду"

Принимающая сторона не берет с блоггера деньги за оказываемые принимающей стороной коммерческие услуги населению (например, хостельер бесплатно размещает блоггера в своём отеле, ресторатор дает бесплатный обед), полагая, что этого достаточно, чтобы блоггер о них написал хорошо, дескать "нельзя кусать руку дающего".

Это правило работает только в одном случае - когда предлагаемое для посещения блоггеру место - супер-пупер-крутое, эксклюзивное, дорогое, куда блоггер сам мечтал попасть, но не мог. В этом случае принимающая сторона оказывает ему бесплатную услугу.

Во всех остальных случаях, когда заказчиком репортажа является не блоггер, а принимающая сторона, услугу принимающей стороне оказывает блоггер (который, возможно, никогда бы сам не поехал в такое место за деньги, ему это неинтересно). Траты блоггера на репортаж (если он профессиональный) выше, чем траты принимающей стороны, и если принимающая сторона не желает покрыть все траты блоггера (включая упущенную коммерческую выгоду), то "дающим" является именно блоггер, работающий себе в убыток.

Ошибка третья. Ошибочное предоставление блоггеру полной свободы действий

Принимающей стороне надо запомнить главное правило работы блоггеров: блоггер показывает ровно то, что он видит перед глазами. Если принимающая сторона не показывает блоггеру позитив, а отпускает его изучать объект самостоятельно без сопровождения, где блоггер может увидеть, например, мусорные свалки, то не следует надеяться, что блоггер о них не упомянет. Блоггер - независимый рассказчик, полной свободой он воспользуется в полной мере. Если принимающая сторона хочет позитивные отклики, то надо показывать позитивные места. Если же принимающая сторона зачем-то показывает блоггеру негатив, и не хочет чтобы о них рассказывали, то надо об этом прямо попросить блоггера.

Кстати, требовать согласование репортажа перед публикацией в блоге, по правилам хорошего тона, можно только если репортаж коммерческий (кто платит - тот и заказывает текст). В остальных случаях - это жест доброй воли блоггера.

Ошибка четвертая. Информационная война с блоггерами

В случае, если блоггер написал непозитивный репортаж, показав фотографии мусорных свалок, грязных стен, немытых тарелок, то самое худшее, что может сделать принимающая сторона - это начать войну с блоггером, пытаясь косвенным образом реабилитироваться через очернение блоггера, например, заявлениями, что репортаж купленный, блоггер работает на конкурентов, и т.д.

В этом случае принимающая сторона начинает нести имиджевые потери в двойном размере. На стороне блоггера - конкретные фотофакты запечатленных непотребств, производящих впечатление на читателей, а на стороне принимающей стороны - только их личные обиды, оправдывающие наплевательское отношение к клиентам. Обычный читатель, прочитав склочное отношение принимающей стороны, которая стремится не исправить недочеты, а обвинить в них блоггера, встает на сторону последнего, т.к. понимает что тоже может оказаться на месте человека, увидевшего непотребства, и больше не будет пользоваться услугами принимающей стороны. Поэтому чем крупнее скандал - тем хуже для принимающей стороны, она отвадит от себя даже нейтральных читателей. "Клиент всегда прав" - золотое правило торговли, оно работает и тут.

Блоггер от информационной войны ничего не теряет, т.к. он уйдет к другим заказчикам, а к "обиженная" принимающая сторона рискует остаться в информационной блокаде, с негативным имиджем, созданным ими же самими.


На этом вкратце всё. Я озвучил элементарные вещи, честно говоря, но к удивлению, незнакомые некоторым. Если кто-то считает этот подход слишком наглым, то рекомендую прочитать статьи shok_darvina, описанное - только вершина айсберга:
Как надо и как не надо приглашать блогеров в пресс-туры.
Как работать с блогерами. Мастер-класс для пиарщиков. Апдейт.

Резюмируя всё: принимающей стороне следует относиться к блоггерам бережно, как к друзьям, опекая, помогая, интересуясь. Перевод отношений в зону потребительского отношения (как к журналистам), коммерции ("блоггер нам должен") или "охоты на ведьм" неизбежно ведет к имиджевым потерям.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив