Предложение по делу Удальцова

haeldar — 27.12.2011 Теги: Удальцов http://avilensky.livejournal.com/897591.html

Я не читал материалов дела по обвинению Удальцова, я не знаю прав он или виноват - я не судья и даже не Боровкова, однако, я точно знаю, что так как на ролике правоохранительные органы и служба судебных приставов работать не должны.

Я уверен, что такая работа полиции, такие полицейские и приставы - это позор моей страны.
Это средневековье и дикость.

Мне хотелось бы поинтересоваться у Рашида Гумаровича: как эти безинициативные, "пардон, контрацептивы" (с) просочились через сито переаттестации??
Кто из переаттестовывал, сдавали ли они какие-то нормативы по знанию действующего законодательства??
Я хотел бы знать какую ответственность эти преступники понесут с дисциплинарной точки зрения!!

Я хотел бы поинтересоваться у Артура Олеговича Парфёнчикова, главы Федеральной службы судебных приставов: кто тот преступник, который препятствовал работе журналистов, депутатов и правозащитников??
И я также хотел бы знать какую ответственность понесёт за свои преступные действия неизвестный ни мне ни, пока, общественности, судебный пристав.

Так как что-то мне подсказывает, что ни Рашид Гумарович, ни Артур Олегович не снизойдут до того, чтобы объяснить общественности отчего преступники не сидят в тюрьме, не освобождены от занимаемых должностей, а занимают какие-то должности в их ведомствах, я адресую эти же вопросы Яковенко Вадиму Владимировичу - Руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.


Друзья, что я предлагаю тем, кто увидит на ролике выше преступников - поддержать меня в направлении заявления о совершённом приставом и двумя сотрудниками полиции преступлении в Главное следственное управление для расследования фактов, изложенных в нём.

Как отправить заявление:

1. Через интернет-приёмную Главного следственного управления по г. Москва.
http://www.moscow.sledcom.ru/internet-reception/

2. Отправив из любого почтового отделения по адресу: 107031, Москвва, ул. Петровка ул., д. 19, стр. 6
текст заявления о преступлении.

3. Обратиться с заявлением о преступлении, изменив текст "шапки" с Главного следственного управления на тот отдел полиции, в который вы обращаетесь, в любой отдел полиции.
Не забудьте получить талон-уведомление о том, что ваше заявление принято.



Куда: в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по гор. Москве
Адрес: Петровка ул., д. 19, стр. 6, Москва, 107031,
Тел.: 8-495-621-14-91
Официальный сайт интернет-приёмной: http://www.moscow.sledcom.ru/internet-reception/

Подследственность определена в порядке п. а) п. 1) ч. 1 ст. 151 УПК РФ

От кого: __________ (полностью фамилия, имя, отчество, адрес для направления корреспонденции – указывать лучше тот, по которому получаете почту, так как отписывать будут на него)


« » декабря 2011 г. гор. Москва

ЗАЯВЛЕНИЕ
о совершении преступлений, предусмотренных
статьями 286, 293, ч. 3 ст. 294

Прошу произвести проверку по фактам преступного поведения, изложенным в настоящем заявлении, по результатам которой привлечь виновных к уголовной ответственности.
Настоящим ставлю в известность, что в сети Интернет по адресу: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0pTpWdIsFSA разместили видеозапись, из которой усматривается, что на открытое и гласное разбирательство (по вопросу привлечения к административной ответственности общественного деятеля Сергея Удальцова) в Тверском районном суде «25» декабря 2011 г. не были, без объяснения причин, несмотря на настойчивое изъявление такого желания, допущены представители многих средств массовой информации, зрители и депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от фракции «Справедливая Россия» Илья Пономарёв. Дверь, ведущая в помещение суда, где происходило разбирательство, была закрыта, проходу препятствовал загородивший собой дверной проём пристав при потворстве присутствующих сотрудников полиции.
Из п. 5 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе» (в ред. от 06.12.2011 г., далее «закон о судебной системе») следует, что лица виновные в любом вмешательстве в деятельность суда, несут предусмотренную законом ответственность.
Согласно ст. 9 закона о судебной системе разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание в закрытом заседании допускается только в установленных законом случаях. Это повторяет и ст. 24.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее «КоАП РФ»), утверждая что «дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению», за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 и ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ, однако решение о проведении закрытого рассмотрения дела должно быть в любом случае оформлено судьёй в виде определения (п. 2 ст. 24.3 КоАП РФ).
Положения п. 1 ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» (в ред. от 11.07.2011 г., далее «закон о приставах») обязывает пристава «быть способным по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на него обязанности». Клятва пристава, приносимая ими при вступлении в должность в силу п. 2 ст. 3 закона, включает обещание соблюдать «при осуществлении полномочий Конституцию и законы Российской Федерации, честно и добросовестно исполнять обязанности судебного пристава». На основании п. 2 ст. 11 закона не допускать кого-либо в помещение суда пристав (если заседание не закрытое) вправе только установив, что при них имеются «оружие, боеприпасы… взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства»; применять физическую силу (в том числе и в такой форме как физическое воспрепятствование проходу в зал представителей СМИ) пристав может лишь в предусмотренных законом случаях.
«Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной Службы Судебных Приставов» (далее «Кодекс»), утверждённый приказом Федеральной службы судебных приставов от 12.04.2011 г. № 124, ознакомиться с положениями которого и соблюдать в процессе служебной деятельности должен каждый пристав (п. 3 ст. 1 Кодекса), призван «содействовать укреплению авторитета ФССП России, доверия граждан к структурным подразделениям Службы судебных приставов всех уровней» (п. 1 ст. 2). Знание и соблюдение приставом положений Кодекса является «одним из критериев оценки качества его профессиональной деятельности и служебного поведения» (п. 4 ст. 1 Кодекса). Признание, соблюдение и защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина есть «нравственных долг и профессиональная обязанность» пристава (п. 4.1 ст. 3). Пристав должен уважать честь и достоинство любого человека и способствовать сохранению социально-правового равенства всех членов общества (п. 4.2 ст. 3), уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества (п. 5.3 ст. 3) – и при любых обстоятельствах он должен «воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или репутации Службы».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская Федерация, как участник Конвенции, «признаёт юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней… поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учётом практики европейского суда во избежание любого нарушения Конвенции». По делу № 1704/06 «Рамишвили и Кохреидзе против Грузии (Ramishvili and Kokhreidze vs Georgia)» в Постановления от 27 января 2009 года Европейский суд по правам человека признавал, как нарушение Конвенции, «препятствие по допуску в зал сторонников подсудимых и прессы»
Таким образом, недопущение в зал суда представителей СМИ и избранного народного представителя, депутата Государственной Думы И. Пономарёва грубо нарушило их права, порядок судопроизводства, далеко вышло за полномочия пристава и нанесло по сути урон задачам, служить которым приставов обязали закон и долг. Кроме того, своим преступным поведением пристав помешал гражданами России, сотрудниками СМИ осуществить конституционные права на доступ к правосудию и общедоступной информации.
Следовательно, в действиях пристава усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий») и часть 3 ст. 294 УК РФ («вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия с использованием служебного положения»).
Рядом присутствовали сотрудники полиции, что видно в публично размещённой видеозаписи. Люди обращали внимание на происходящее беззаконие, но в нарушение своих обязанностей и долга, полиция не вмешивалась, хотя должна была, и не пыталась помочь потерпевшим в восстановлении их нарушенных прав.
Согласно пп.пп. 1), 2), 3), 6), 11) Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 21.11.2011 г., далее «закон о полиции») деятельность полиции осуществляется и по таким направлениям, как защита личности, общества от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; государственная защита потерпевших, а также других защищаемых лиц.
В силу п. 5 ст. 6 закона «сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.» На обращения граждан к присутствующим сотрудникам от тех не только не последовало реакции, но они и, в нарушение закона, не разъяснили, почему считают себя вправе бездействовать, тем более что в пределах их возможностей были средства по прекращению преступления, длящегося у них на глазах.
В соответствии с п. 4 ст. 6 закона «сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.» В то же время п. 4 ст. 7 обязывает сотрудника «как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции».
Вместе с тем, из п.п. 1, 2, 3 закона о полиции следует, что при осуществлении своей деятельности полиции стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан; действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан, а в случае нарушения сотрудником прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод.
Таким образом так же, как и в поведении неуточнённого пристава, в бездействии сотрудника полиции, присутствовавшего при нарушении прав граждан и представителей СМИ, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 Уголовного кодекса РФ («Халатность»).
.

Заявление о преступлении, равно как сообщение о совершённом преступлении полученное из иных источников, в случае, если несут достаточно данных, указывающих на его признаки, согласно пп. 1) и 3 ч. 1 и часть 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 140 УПК РФ, просим:

• Установить личности пристава, в нарушение закона не допускавшего представителей СМИ, граждан, депутата И. Пономарёва в зал суда (видеозапись размещена в сети Интернет по адресу: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0pTpWdIsFSA ) и сотрудника полиции, бездействовавшего несмотря на многократные обращения граждан с просьбами пресечь преступное нарушение их прав.
• Провести проверку по фактам, изложенным в данном заявлении и привлечь виновных к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупреждён.

Подпись: ____________ / фамилия и инициалы /

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив