Правоохранительные органы возбудили в отношении

bacchusv — 25.11.2010

Правоохранительные органы возбудили в отношении сотрудников Научно-исследовательского института трансплантологии и искусственных органов имени Шумакова еще одно уголовное дело. Как сообщает пресс-служба СКП РФ, медиков подозревают в мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями.

По данным следствия, сотрудники центра трансплантологии ввели женщину в заблуждение и потребовали оплатить пять упаковок препарата "Атгам", который препятствует отторжению пересаженного органа. В результате незаконных действий медики получили от больной 270 тысяч рублей.

http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/11/18/centr/

Вот проблема. Мы хотим чтобы как можно людей получали как можно более квалифицированную медицинскую помощь за как можно большие деньги. Как этого добиться? Можно издать указ, в котором написано будет, что каждый имеет право получать медицинскую помощь при необходимости, не оплачивая её. Помощь, тем не менее кто-то должен оказывать, для неё требуются препараты, техника, итд. Где всё это взять? Издадим другой указ, согласно которому, дядя с дубинкой (налоговик) будет собирать деньги со всех, на которые мы потом можем закупать все необходимое для предоставления помощи и врачам платить. Ок. Допустим, нам нужно 100 рублей, установили соответствующую планку налога. Теперь вопрос -- как заставить налоговика отдавать деньги нам, чтобы мы их могли потратить на медицину? Можно нанять другого дядю, у которого дубинка будет побольше, но проблема никуда не денется. Очевидно, никакого выбора кроме как делиться с налоговиком у нас нет. Налоговик хочет не меньше чем собирает, 100 рублей. Ну ладно, будем собирать 200 рублей, чтобы и налоговику оставалось, на благое же дело.

Теперь у нас есть деньги. Надо их на что-то потратить. Но на что? Медицина нужна повсюду, надо везде строить госпитали, снабжать их, нанимать врачей. Ок, назначим управляющих на каждый регион, дадим им денег, пускай тратят. Опять проблема, как мы узнаем, что управляющие тратят деньги именно на медицину? Можно конечно им пригрозить -- будете тратить на себя, мы вас уволим. Но управляющие-то не дураки, они знают, что кого бы мы не наняли взамен, ситуация для нас не изменится, у нового управляющего будут все те же соблазны, поэтому причин реально исполнять свою угрозу у нас нет. Получается, нам надо опять позвать дядю с дубинкой, прокурора, присматривать за управляющим. Но тут ещё проблема -- управляющий-то теперь сидит с нашими деньгами, он спокойненько и прокурору теперь их давать может. Надо платить и прокурору, то есть налоговику поручаем собирать больше, а он, в свою очередь и себе хочет больше. Допустим, управляющий прокурору готов предложить половину, нам надо это покрыть, собираем теперь 300 (100 на медицину, включая зарплату управляющему, 150 налоговику, 50 прокурору).

Теперь управляющий, получив мотивацию, должен таки совершить целевые траты. Приходит он к производителям и говорит: вот вам 100 рублей, дайте мне все что нужно. А производитель говорит: что тебе сто, давай все двести, а 50 тебе обратно. И действительно, чего бы управляющему не 200 заплатить. Приходит управляющий к нам и говорит: извините, коньюктура изменилась, надо уже не сто, а двести. Ну ладно, двести. Прокурору половину -- 100, налоговику паритет -- 300, всего собираем 600. Либо мы ещё одного дядю с дубинкой нанимаем (назовем его антимонополистом), который будет проверять сделки управляющего и производителей. Но его-то тоже в долю взять могут, допустим ему, как и прокурору, могут предложить вход на равных условиях: треть отката управляющему, треть производителю, треть антимонополисту. Ну, 66 (33 антимонополисту, 33 налоговику) нам проще заплатить, чем 300, так что нанимаем. Всего затрат 366.

Понятно, что дальнейших стадий может быть и больше, и накрутки только растут, продолжать не буду. Но теперь другой момент. Приходят к нам налоговик, прокурор, антимонополист, управляющий и говорят: "Мы, господа, основа вашего государства, никакой медицины без нас не будет, а вас заживо люди раздерут, как ответственных. А вот там вот, мы видим -- заводик неплохой, его владелец в Каннах отдыхает. А вот там вот -- мобильный оператор как-то вырос, а владелец в Альпах гоняет. А вот там вот -- банк сидит жиреет, душит долгами предприятия, нужным людям кредиты не даёт, а владелец вчера яхту купил. Разве это соль земли? Разве они стране нашей помогают? Давайте-ка лучше под свой контроль." И что же, не приносить же медицину в жертву интересам каких-то буржуев, выбора у нас нет: и банк, и мобильный оператор, и заводик уходят семьям достопечтенных дядей с дубинками. И почему-то постепенно новых предприятий в стране становится всё меньше, а старые начинают продавать товары все худшего качества по все более высоким ценам.

В чем сухой остаток? Цели социального государства -- замечательные. Проблема в том, что государство -- это не волшебная палочка, и не храм, открывающий доступ ко всемогущим богам, а изданные государством указы -- не заклинания. Содержание указов не становится реальностью по щучьему велению, реальностью это содержание делают конкретные люди со своими интересами. Интересы эти зачастую лежат, что неудивительно, в обеспечении собственного благополучия. И если на рынке обеспечение собственного благополучия достигается через предложение людьми востребованных услуг, то государство создает возможность с помощью насилия извлекать деньги не предлагая людям ничего, точнее заставляя их платить за сохранение того, что у них и так есть. И если у нашего указа о медицине и будут какие-то последствия, то совершенно не в том, чтобы обеспечить людям доступ к медицине. Так зачем тогда принимать такой указ, зная, что его последствия будут совсем не таковы, как мы хотим? Чтобы показать всем, какие у нас на самом деле благородные цели?

П.С. Есть конечно вариант, с тем, чтобы никому из нанятых нами господ не платить достаточную сумму -- но тогда мы и получаем истории вроде той, с которой начат этот пост. Больницы вроде как есть, а препаратов нет. При этом, всё население ещё и введено в заблуждение существованием нашего указа, который якобы должен обеспечивать им доступ к медицине.

П.П.С. Прежде чем захочется сделать заявление "при социализме такого не будет, потому что все будут работать честно", отметьте про себя, что если бы все работали честно, то и при капитализме бы такого бы не было.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив