Политическая скука или советы постороннего

 

Сегодня бытует мнение, что в России политики нет. Не то чтобы это очень распространённое мнение, но оно весьма заметно. То есть, не то чтобы совсем нет политики, но нет её в том смысле, в каком говорят о политике, применительно к борьбе тех или иных идей, за которыми стоят те или иные партии.

Мнение это, на первый взгляд, может показаться сильно притянутым за уши. В самом деле, в современной России есть различные партии, циркулируют различные идеи. Однако всё больше и больше в политическом плане современная Россия начинает напоминать СССР. Если вспомнить советское время (кто его застал), то в стране была всего одна партия, которая, собственно, всё и решала.

Конечно, формально, сейчас у «Единой России» нет монополии. В той же Госдуме имеется ещё целых три партии: КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». И все три партии в той или иной степени по ряду вопросов критикуют «Единую Россию», и всё же, если смотреть со стороны, то, похоже, за последние несколько лет Госдума не приняла ни одного закона, который был бы внесён не членам «Единой России».

В 90-е годы Госдума бурлила своей оппозиционностью, это было насквозь политизированное место. Ну а сегодня… сегодня это самое свободное от мух место в Москве. Не в том смысле, что в стенах Госдумы идёт какая-то особенная стерилизация. Просто от скуки в Госдуме все мухи давно перемёрли. Иной раз даже странно, что есть ещё какие-то удивительные депутаты, которые ходят обсуждать законопроекты. Их, конечно, совсем немного. Но сам факт их присутствия на своих местах ввергает в недоумение: зачем? Зачем они снова и снова повторяют набивший оскомину спектакль? Могли бы, кажется, усадить в кресла свои картонные фотографии в полный рост, и ровным счётом ничего не изменилось бы.

Нет, безусловно, «Единой России» до КПСС ещё далеко. Аппетиты, конечно, имеются (что не удивительно, учитывая, как много бывших мелких коммунистических и комсомольских функционеров имеют сегодня партбилеты «Единой России»), но всё же, чего-то не хватает. Самое главное, чего не хватает — это внятной идеологии. Ведь какой бы уж там ни была КПСС, но всем было прекрасно известно, что эта партия функционирует на основе коммунистической идеологии. А «Единая Россия»? Если спросить у случайного прохожего: «Какая идеология у Единой России?», то случайный прохожий либо невнятно прошамкает про «патриотизм» — непонятно какой, либо весьма цинично скажет, что идеология «Единой России» — это повышение благосостояния членов «Единой России».

Ну, а в принципе, «Единая Россия» — это просто некое объединение государственных чиновников и допущенных в их круг бизнесменов и артистов. Во всяком случае, для тех, кто в этой партии не состоит, ничего другого не заметно.

«Единой России» противостоит т.н. «оппозиция» — от «конструктивной» до «непримиримой». «Конструктивная» — это которая в Госдуме имеет посадочные места. Ну а «непримиримая» — это все остальные.

КПРФ сегодня — конструктивная, хотя ещё лет 15 назад называла себя «непримиримой оппозиций». Сегодня ряды КПРФ таят; несмотря на то, что глава партии пару лет тому назад призвал сделать всё возможное, чтобы в партию пошла молодёжь, молодёжь в КПРФ не пошла. Дело с кадровым составом обстоит уже так плохо, что на последний крупный митинг КПРФ в качестве «пехоты» были наняты гастарбайтеры по цене 250 руб. за голову.

Что самое удивительное, катастрофическое уменьшение численности КПРФ идёт на фоне усиливающихся в обществе настроений ностальгии по советским временам и даже лично Сталину. Казалось бы, уж кто имеет больше прав на использование образа СССР и Сталина, если не КПРФ. И однако факт налицо: народ всё чаще в блогах и на форумах предаётся умильным воспоминаниям о советских временах и товарище Сталине, но в КПРФ вступать не стремится. В ещё меньшей степени народ стремится вступать в другие, маргинальные карликовые организации.

Беспомощность коммунистов в плане использования просоветских настроений части российского общества просто поражает. Нужно, в самом деле, обладать выдающимися способностями, чтобы в то время как всё большее количество людей в своих блогах пишут нечто вроде: «ах, как хорошо жилось нам в СССР», не суметь загнать хотя бы полмиллиона неофитов в партию, которая несёт на знамёнах лозунги возрождения СССР и возвеличивания Сталина. В итоге получается, что ностальгические настроения по поводу Советского Союза отдельно, коммунисты — отдельно.

Ещё один сегмент российской оппозиции — либералы. Название это весьма условное. Как, впрочем, и все политические названия в современной России. В целом, либералов можно охарактеризовать как продолжателей дела тех, кто в конце 80-ых годов XX века боролся с монополией на власть КПСС. Либералы, понятное дело, горой стоят за свободу. Для чего 31 числа каждого месяца с завидным упорством пытаются провести в Москве митинги и шествия. Цель: добиться разрешения проводить шествия и митинги.

Это тоже, кстати, напоминает советские времена. В СССР одним из самых мощных промышленных секторов был сектор производства средств производства. Такой, зацикленный сам на себя, монстр: производим станки, на которых будут производиться станки, чтобы производить станки. Так и либеральные борцы за девственную чистоту статьи 31 Конституции — проводят митинги, чтобы им разрешали проводить митинги.

Хочется спросить: если у вас есть, что сказать на этих свободных митингах будущего, то, может, вы прямо сейчас начнёте это «что-то» говорить? Но с этим пока туго. Поэтому не оставляет мысль, что если либеральные митинги разрешить проводить в любое время, то сказать-то господам либералам будет нечего. Прошедший 31 октября сего года в Москве митинг любителей числа «31» был разрешён. На него собралось около тысячи человек. Если на этом митинге и были озвучены какие-то оригинальные идеи, то до народа эти идеи не дошли. Зато в огромных количествах по блогам разлетелись фотографии писателя Лимонова, который похож уже даже не на Троцкого, а на Ленина в последние месяцы жизни, когда светоч мировой революции был уже практически умалишённым.

Наконец, есть националисты. Их коренное отличие от выше перечисленных оппозиционных групп — коммунистов и либералов — заключается вовсе не в идейной составляющей, как может подумать сторонний наблюдатель; важен тот факт, что среди политических лидеров националистов нет ни одного, кто когда-либо входил во властные структуры.

С одной стороны это хорошо: на националистов не повесишь обвинения за негативные процессы прошлого времени. Коммунистам можно легко припомнить тотальный советский дефицит, тотальное подавление гражданских свобод в стране, политические репрессии и т.п. Либералам можно припомнить развал единой страны, тотальное обнищание масс в начале 90-х в результате «шоковой терапии», бандитизацию российского общества в 90-е, наконец, дефолт 1998 года — это тоже заслуга либералов. Националисты ни к чему из перечисленного отношения не имеют. Что даёт им возможность критиковать не только нынешнюю власть, но и своих оппозиционных конкурентов. Тактически это, безусловно, плюс.

Однако почти полное отсутствие в составе националистических организаций людей, прошедших властные структуры, имеет и значительные минусы. Так, в отличие от коммунистов и либералов, националисты обладают политической культурой в самом зачаточном состоянии. Организации националистов представляют собой скорее просто «тусовку» близких по духу людей, чем, в самом деле, политические организации. Националисты заточены на взятие власти. Причём обсуждаемые методы имеют широкий спектр: от невинного участия в выборах до взятия штурмом Кремля. Что делать с властью (даже если предположить, что власть упадёт к ним в руки), националисты не знают. То есть, конечно, существует общий туманный проект «очистки Руси», но как он будет осуществляться — непонятно. И ещё более непонятно, что будут делать с Русью националисты после того, как её очистят. Глядя на некоторых представителей националистического движения, невольно на ум приходит, что им страшно не то что страну, а даже ЖЭК доверить. Ибо через месяц после того, как они получат власть в каком-нибудь ЖЭКе, в подведомственных домах пропадёт электричество и газ.

У коммунистов и либералов есть то, чего нет у националистов — внятная идеология. Любой коммунист или либерал точно знают, какое общество они хотят строить. У националистов по этому вопросу наблюдается полный разброд и шатание: кто-то хочет строить Арктический Рейх, кто-то хочет возрождать Русь Святую с Государем во главе, кто-то жаждет свободного демократического, но «расового чистого» государства, а кто-то и вовсе исповедует такие идеи, что хочется спросить: а чем, собственно, их не устраивают леваки-анархисты?

В результате получается странная ситуация: несмотря на то, что, скажем, на своё главное ежегодное мероприятие — «Русский марш» националисты собирают преимущественно молодёжь, и, в любом случае, мероприятие это выглядит куда привлекательнее, чем сборища полусумасшедших людей, каковыми всегда полны коммунистические и либеральные мероприятия, националисты никак не могут выйти за рамки внутрикорпоративного междусобойчика.

У националистов, собственно, та же болезнь, что у коммунистов. Если коммунисты никак не могут расширить численность своих партий, несмотря на то что изрядная часть общества поддерживает идею «бархатной» реставрации СССР (с компьютерами, айфонами и свободой поездок «по заграницам», разумеется), то националисты никак не могут нарастить численность, несмотря на то, что их основной лозунг — «Россия для русских» (как бы его не оценивать) — в той или иной степени поддерживает более половины населения России.

Парадокс этот не так уж парадоксален. Самое главное, разумеется, это пресловутая оппозиционность. Националисты все как один — тут у них полное единодушие, — считают себя оппозицией существующей власти. В силу низкой политической культуры от них постоянно ускользает понимание того, что оппозиция является такой же частью системы, как и действующая власть. Достаточно сказать, что, например, в середине 90-х годов ни один из «антинародных законов» не мог быть принят Госдумой, в которой большинство мандатов принадлежало оппозиционным коммунистам, чтобы вопрос оппозиции, как способа прихода к власти, закрыть.

Настоящий оппозиционер — в исконном, английском духе, — это представитель истеблишмента, который временно расстался с министерским портфелем, но уверен, что скоро вернётся во власть. Российский уличный оппозиционер — это маргинал, таскающий из огня каштаны для бывших министров, которые хотят снова стать действующими министрами. Кто-то надевает на себя костюм скомороха, берёт в руки балалайку и идёт смешить честной народ на площадь, а кто-то становится уличным оппозиционером и с горящими глазами до одури орёт (или пишет в интернете) что-нибудь вроде: «Долой Медвепута!» (раньше скандировали «Банду Ельцина под суд!»)

Нечего и говорить, что уличные оппозиционеры никогда не получат власть, поскольку всё, что они делают — обслуживают интересы одной части политического истеблишмента (той, которая временно от власти отрешена) против другой части политического истеблишмента (той, которая в текущий момент у власти). То есть, строго говоря, выполняют работу наёмных гастарбайтеров. Гастарбайтер может построить очень хороший дом и красиво его облицевать. Но только жить в этом доме гастарбайтер не будет. Точно также и с оппозицией.

Резонный вопрос: к чему же призывает автор? Да, собственно, ни к чему такому сверхъестественному автор не призывает. Просто для начала следует своё поведение в политическом контексте сделать рациональным. Нужно выйти из этого замкнутого круга «власть — оппозиция», круга, в котором одни всегда будут во власти (меняясь вечно местами), а другие всегда будут только тявкать на эту власть. Нужно захотеть перестать играть роль политической Моськи. Нужно чётко понять, что в политике любое действие всегда кому-то выгодно, а кому-то не выгодно; и совершать собственные телодвижения таким образом, чтобы главной персоной, получающей политические гешефты, были вы сами, а не некие (чаще всего неизвестные) политические манипуляторы.

Наконец, надо понять, что политика — это точно такое же ремесло, как и вообще любая регулярная человеческая деятельность. Если не кажется странным, что человек, у которого отсутствуют профессиональные навыки, не может претендовать ни на что иное, кроме должности чернорабочего, то это же самое касается и политики. Если вы хотите быть разнорабочим — проблем нет. Но если вы хотите не просто заниматься политикой по принципу «не догоню, так хотя бы согреюсь», а достигать поставленных целей, то надо овладевать политической культурой.

Надо признать весьма нелицеприятный факт: если за 20 лет не было ни одной победы и ни одного достижения, а все организации, создаваемые на определённых принципах рано или поздно прекращали существовать, то дело не только и не столько во внешнем противодействии, сколько во внутренней порочности определённых идей и технологий. Причину поражений надо искать, в первую очередь, внутри самих себя, а уж потом оправдывать свои неудачи «недремлющим оком Системы».

И последнее. Надо стараться окружать себя людьми сильными и умными, как огня боясь истеричек всех оттенков, полоумных и инфантильных слабаков, а именно такого рода публика страшно охоча до разных оппозиционных мероприятий и действий. Именно этого рода слой людей, собравшись вместе, составляют чавкающую болотную жижу, в которой вязнут ноги тех, кто хочет идти вперёд. Не стоит большую часть своих сил тратить на то, чтобы вытаскивать сапоги из болота. Лучше болото просто обойти.

Вот советы для начала. Это, так сказать, самый необходимый минимум. Само собой, для кого-то и этот минимум осилить невозможно, ибо, в конце концов, для кого-то есть даже какая-то сладость в том, чтобы быть вечно унижаемым и гонимым. Но если вы хотите, наконец, побеждать, то есть стать победителем, то, может, пора начинать это делать самому, а не мечтать о том, что кто-то принесёт вам победу на блюдечке?

time-4.info/note.php