Подумалось тута...

congregatio — 11.09.2015 Я тут на днях заглянула в комменты к посту Дианы Удовиченко, в котором обсуждался человек, ставший прототипом одного из ее персонажей. За описание персонажа (в том числе) некогда Диане сильно досталось помоев от очередной всезнающей критикессы, которая, как мне что-то подсказывает, ничего в своем отзыве менять не будет, а рассказанное в посте пустит по категории "вывсёврёти!". Также на днях у меня в бложеге повспоминали многострадальную бузину, по поводу которой радостно ржало авторско-читательское сообщество (которое тоже, как мне почему-то кажется, не станет собираться снова, дабы сообщить о своем фейле так же громко, как громко кричали о дуре-авторше). Ну, и еще несколько подобных случаев было упомянуто совсем недавно, а уж сколько их прошло мимо моего внимания...

И вот чего мне подумалось. Цытатко:
--

Статья 128.1. Клевета

(С)
--
Интересно, а насколько реально в принципе, чисто теоретически, привлечь к ответственности по этой статье авторов отзывов, содержащих ложную информацию о произведении и тем самым подрывающих репутацию автора? Отзыв на читательском сайте - чем не публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение (то бишь, "рецензия", как любят называть крытеги свои потуги, это же публицистический жанр, в общем?). Нуивот.

Ну, и для случаев, когда ложная информация о книге публикуется на просто на сайте, а в каком-нибудь журнале, профессиональным рецензентом - есть следующий пункт:
--

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

--
А что, это был бы кра-айне забавный прецедент...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив