Почему война вовлекает массы нормальных людей?

Именно этот вопрос, очень важен для понимания. Потому что то, чем война привлекает не совсем нормальных   людей, нам более или менее понятно. Но ведь она привлекает и массы нормальных людей, иначе не существовало бы массовых военных событий

Тут первоначально нужно уточнить, что подразумевается под понятием «нормальный человек».   И  так, условно нормальными людьми, будем считать тех лиц, у которых нервно психическое состояние находится в некой общепринятой норме, затем идёт свойство умеренности  взглядов и действий людей, без радикальных отклонений, и людей способны осмысливать то, что они собираются самостоятельно предпринять для себя в ближайшее время. Думаю этих основных характеристик вполне достаточно.

Так вот, что этих людей может вовлекать в войну, или в революционные действия? Если попробовать ответить на этот вопрос, тогда можно будет поставить некий диагноз и способ лечения.

Что же толкает нормальных людей, бросивших законопослушный порядок мирной жизни, бросивших нажитое и привычное, бросивших близких и дорогих людей, идти воевать? Что  их  побуждает  брать оружие и убивать? Договоримся, что при этом, не будем говорить ни слова о морали культуре   и привычках и прочих культурных наслоениях на человеке.

Культурная наша часть, не способна отправить   нас   на войну. Военное состояние человека, это его пограничное внутреннее  физиологическое  состояние, противоположное мирному его физиологическому  состоянию.  Поэтому, этот переход может быть, по большому счёту, вызван чисто физиологической причиной либо инстинктами, вырывающимися под давлением из глубины человеческих недр.

Мораль и чувства, могут служить только мотивацией для оправдания, или служить причиной для сдерживания этого внутреннего перехода.  Даже  пропаганда,  тут  не  будет  иметь  первостепенного  значения.  Если  общество  нормально  организовано,  то  на  пропаганду  поддаются  только  лица  легко  внушаемые  и  малоспособные  к  самоорганизации.

Физиологически, у человека не так уж много состояний, которые побуждают его идти более древним и инстинктивным военным  путём, по сравнению с приобретёнными мирными и правовыми навыками.   Если грубо, то причины всего две. Во-первых, каждый организм должен иметь возможность   самостоятельно добывать, или просто получать все необходимые вещества для внутреннего обмена. Он должен быть внутренне насыщен. А во-вторых, каждый организм, в обязательном порядке, должен постоянно иметь для самого себя применение, или самореализацию, потому что он по сути является природным динамическим механизмом, предназначенным для самонасыщения и самореализации. И ничего другого ему не нужно. И если этих двух действий не происходит, то возникает изменение его внутреннего пограничного состояния. Организм от внутреннего состояния покоя и внутреннего баланса, переходит к более возбуждённому, кипящему его внутреннему состоянию, не дающему ему возможностей,  быть встроенным в ту среду, которая его не насыщает, и не даёт возможности реализоваться. По  этим  причинам,  он всегда будет пытаться экстремально насытить себя чем-то, и найти себе применение. И если вдруг, его что-то сдерживает от удовлетворения этих двух потребностей, тогда организм будет пытаться преодолеть эти перегородки или барьеры. Это и есть его состояние войны со средой.

Когда совокупность организмов, это человеческий искусственный социум управляемый   центром. Тогда самый лёгкий путь, и самый не надёжный и тупиковый путь, это искусственно насытить организмы всем необходимым, и предложить искусственное направление для их реализации. Такой путь, всегда ведёт к разрушению социума, это путь ручного управления, которое не имеет возможности, для подмены или остановки процесса регуляции. Любые перебои в этом управлении, ведут к общей деструкции социума.

Ну а другой путь, это путь к самонасыщению и к самореализации. Это природный путь, для небольших сообществ, объединённых по неким общим целям. Только  такой  путь, ничего не даёт искусственному эгоистическому управляющему центру, который пользуется социумом, путём искусственного управления им же. Поэтому, переход от ручного искусственного управления  социумом, к пути самоуправления и самореализации, может быть только один, это   организация   представительского управления самореализующими  и  самонасыщающими  себя  сообществами в социуме.  Это  способ осуществления  представительского  компромисса  социума,  представителями от разных его сообществ.

Не существует других, более приемлемых искусственных  вариантов,  для развития процессов самонасыщения, самореализации организмов, и саморегуляции в сообществах. И если эгоистический центр искусственного управления социума, на этот принцип не согласен в период тяжелейшего его кризиса, тогда он самоубийца, и одновременно убийца социума.