Почему в обсуждении Charlie Hebdo забыты различия в законах?
olhanninen — 10.01.2015 В обсуждениях трагедии Charlie Hebdo и других террористических актов, происшедших за последние дни во Франции, мне кажется, забывают о различиях в законах разных стран: все примеряют события на себя, обсуждая карикатуры и как к ним относиться. А все просто зависит от того, что страны, нации и законы с традициями в мире разные.Свет свободы.
Если по закону можно печатать карикатуры любого содержания, то их и печатают.
А есть закон о защите чувств верующих, карикатуры на богов и пророков печатать опасно: их могут счесть оскорбительными и авторов наказать.
Террористы же в любом случае - те частные лица и организации, которые считают себя в праве осуществлять правосудие так, как они его понимают. И должны они быть наказаны по закону. Не поставлены вне закона, а именно по закону: если в стране есть закон, то он распространяется на всех.
Убийц и бандитов, конечно, при необходимости надо отстреливать, как бешеных собак, но затем эту необходимость доказывать в суде.
Мне лично не нравятся многие законы.
И нравится, что могу об этом сказать.
И в частности поэтому я живу в Европе.
Например, мне не нравится, что живого человека, с его ФИО и анкетными данными, можно представлять в кино кем угодно. И это мне видится более опасной тенденцией, чем карикатуры на пророков мусульман, чьих-либо богов и лидеров.
Но убеждать в своей правоте с оружием в руках никого не буду, потому что по этому поводу есть закон.
Вот в царской России тоже печатали карикатуры на Распутина даже после его убийства, что как-то все же некрасиво, думаю.
Не менее дико для меня, чем презервативы с портретами деятелей российской оппозиции сегодня.
Но если российский закон разрешает, почему нет?
Мне не нравится, но я не считаю, что Россия хуже или лучше той или иной страны. Она другая страна, со своими законами.
Всюду секс: "Только оглянитесь - примеров предостаточно!"
Мне нравится, что карикатуры Жана Эффеля я могу увидеть и показать своим детям. И ни перед кем всерьез за них я извиняться не буду: просто не стану жить в той стране, где на них нельзя смотреть.
Именно по ним и я в детстве получила самые первые сведения относительно того, откуда берутся дети у людей и животных.
Да и о сути Бога я задумалась благодаря им, хотя мои родители-атеисты ожидали иного эффекта.
Мне эти карикатуры на Бога в отличие от многих карикатур Charlie Hebdo кажутся хорошими и добрыми. Потому что сам Бог хорош и добр как на них, так и вообще.
Но если в какой-то стране не принято показывать детям рисунки Эффеля по закону, но при этом принято выдавать девушек замуж до достижения ими 18 лет, то жителей этой страны обвинять в педофилии не буду, пытаться изменить законы этой страны тоже, а не поеду в нее никогда и детей не повезу.
Наши представления о том, что допустимо в сексе и с какого возраста исторически, религиозно и национально изменчивы, а если человек этого не знает, то он просто необразован.
В Саудовской Аравии блогера сажают в тюрьму за то, что он недостаточно почтительно с точки зрения закона относится к вере, а во Франции можно печатать карикатуры на богов и пророков не только в блогах, но и в журналах.
И что в этом разнообразии мира плохого?
Живешь в стране, соблюдай ее законы - это понятно. Хочешь их изменить? Ну, пытайся, раз свободный человек, но помни, что за это будет.
Почему так много людей требуют какой-то мировой унификации? Страны же разные, с различными традициями и историей. И доказательств, что именно ваш вариант жизнеустройства правильный и окончательный, вы не найдете никогда.
Можно попытаться другие страны заставить, но получится очередная "арабская весна" и затем всплеск терроризма по всему миру.
Впрочем, и не принуждать друг друга страны не могут, и не считать свою идеологию единственно верной, а непонимание различий в законах, как в случае с Charlie Hebdo, получается, простирается в дурную человеческую бесконечность.
Так что все так и будет продолжаться: войны, распад стран и союзов и возникновение новых.
Привет типичному Френсису Фукуяме и его концу истории!
|
</> |