Почему скрывают колхозный ужас?

historian30h — 18.10.2016 ВОПРОС: Алексей здравствуйте. Читаю ваш блог, и не пойму все-таки, вы считаете колхозы советские благом? (не считая колхозы 70-80х). У меня жива тетя, под 90 ей, родилась в 1927 в самом настоящем колхозе сталинском. Смогла вырваться из него в 1957году, и я с со школы помню ее рассказы о колхозе. Вот честно, один УЖАС, и она до сих под ни одного слова доброго про житье колхозное сказать не может!
Вот свидетель живой и здоровый, она там жила и перевесит рассуждения наши! Просто надо это все слышать и видеть как она это рассказывает, это кстати тот тип людей которых уже никогда не будет. Сказать что они из железа деланые, ну ничего не сказать.

ОТВЕТ. Когда человек уверяет, что для него воспоминания одной бабки перевешивает общую картину, которую историк рисует на основе свидетельств миллионов таких бабок и дедок, то мне всегда странно, зачем такой человек читает блог историка-крестьяноведа и еще с ним спорит. Ну выбрал ты картинку себе по душе – и живи с ней, зачем тебе еще мнение историка-то? У меня вон соседка пожилая из колхоза, вместе детей выгуливали несколько лет. Для нее воспоминания о родном колхозе – это как воспоминания о хозяйстве здравого смысла на фоне современной бесхозяйственности. И я не упускаю случая расспросить о колхозном житье-бытье у любого выходца из села, которого встречаю. Такого, чтобы вспомнили как о некоем ужасе – не было ни одного. Уж больно сравнение не в пользу современности. Но хозяин-барин, хочет верить кому-то одному – пусть верит. Я уже неоднократно объяснял, что воспоминания одного человека по теме, в которой миллионы фактов и свидетельств – ни о чем. Но давайте еще раз.

Бабка родилась еще в единоличной деревне в 1927 году, но ее в силу возраста не помнит вообще. Из колхоза уехала в 30 лет, в 1957 г. Поскольку конкретных фактов читатель не привел, то мы имеем дело с субъективной и относительной оценкой – УЖАС. Простите, но относительно чего этот ужас? Доколхозную деревню свидетельница не помнит вообще, она может лишь сравнивать с городской жизнью в благоустроенные 1960-2000-е гг. Ну да, сортир на улице против теплого городского клозета – ужас. Необходимость кормить и доить корову против дивана с телевизором – ужас. А если вспомнить, что юность свидетельницы пришлась на военные и послевоенные годы в колхозе, в котором бабы должны были пахать за мужиков, то это – ужас тем более.

Кроме того, ни я, ни советские власти не отрицали наличие колхозов бедных и запущенных. Наоборот, в советское время такие колхозы всегда привлекали внимание власти, которая пыталась помочь им подняться либо сменой председателя, либо конкретными рекомендациями, либо контролем, либо, наконец, объединением с более успешными соседями. Ведь в чем были причины таких запущенных колхозов? В таких колхозах, как правило, доминировали воры, пьяницы и проходимцы, а честные трудяги развращались этой атмосферой, им не было смысла вкалывать. Пьянство, растащиловка, очковтирательство, низкая трудовая дисциплина, полное отсутствие инициативы, - вот картина маслом про такие бедные колхозы. Причем, рядом с таким колхозом почти всегда был успешный колхоз, который процветал в тех же самых условиях. Часто такие колхозы объединяли, когда никакие другие меры не помогали. Могла наша бабка быть из такого колхоза? Да запросто. О чем это должно говорить нам-историкам? Да ни о чем. В советское время понимали, что благосостояние зарабатывают своим трудом, своей инициативой, своей честностью, своей экономией. Это сегодня выросла молодежь, которая думает, что богатство – некая халява, которой ее должны обеспечить власть, родители, общество и т.п. Не было у бабки теплого сортира в колхозе в 1957 году, все – ужас, виноват Сталин с колхозами.

Между тем, бабка в 30 лет взяла, да уехала из деревни. Дорогой читатель, ты вообще понимаешь, что из доколхозной деревни 30-летнюю бабу, работницу, никто бы и не отпустил? Только, если из нищей голодной семьи, где работы все равно нет. А вот в колхозе взаимозаменяемость, большой коллектив работников. И на учебу можно отпустить, и дома дать отлежаться, если заболел. А в своем хозяйстве кто за тебя пахать будет, даже, если температура 39 или спина отнимается? Встань – и иди! Свое хозяйство было камнем на шее, детей в школу только зимой отпускали, когда работа кончалась. А «отпусти, батя, в город учиться», - да морду батя тебе набьет, тупому ублюдку. Кто за тебя будет работать? Не колхоз чай. Ужас.

Итак, в колхозах у крестьянина стало сильно лучше со свободным временем, стало сильно лучше с подменами. А трактор и комбайн вместо плуга и косы – это сильное физическое облегчение. Это нужно понимать, когда вот так про «ужас» байки слушать.

Далее, есть совершенно объективные свидетельства из материалов бюджетных обследований по русскому крестьянству средней полосы, Поволжья, более северных районов. До колхозов ели черный хлеб, белый – только в праздник, только кулаки. Во второй половине 1930- х гг. в колхозах – резкий рост потребления белого хлеба, более того, часто покупного. А если твоя баба свой хлеб не печет, - значит, в твоей семье последнюю копейку уже не считают. И верно, - жалуются колхозники перед войной, что велосипедов им не хватает. Деньги есть, а велосипедов в сельмаг завозят мало. Вот такой вот «ужас», чай не «Great Wall» просят, - голытьба. Только вот уровень жизни всегда относителен прошлому, а не будущему. Относительно доколхозной русской деревни – это успех, это подъем, относительно 1980-х гг. – действительно ужас.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив