Почему "силы зла" не начинают очередную полномасштабную мировую войну?

2015 — 04.03.2017 Мы видим, как раз за разом противоречия между крупными и сильнейшими в военном отношении странами достигают пика... , но глобальная война раз за разом НЕ начинается. Почему? Неужели современные правители настолько гуманны, что не хотят жертвовать жизнями своих подданных?
Мне кажется, что ответ на это кроется не вопросах гуманизма. Просто, сегодня состояние технологий нашей Цивилизации банально ещё не доросло до той стадии, когда следующая мировая война станет снова возможной.
Что же делает сегодня невозможным (нецелесообразным) начало очередной мировой войны?
Ответ банально прост:
Тот, кто сегодня начнёт мировую войну (ввяжется в такую войну) будет уже через достаточно непродолжительное время вынужден воевать дубинами, луками со стрелами и другими подручными аксессуарами. Дело в том, что развитие средств вооружённого противостояния ведущих держав сделало поверхность планеты глобально уязвимой. Т.е. ни одно государство на Земле не способно гарантированно защитить от атаки стратегическим оружием потенциального противника ни один достаточно крупный промышленный район своей собственной территории.
Таким образом, развязывание мировой войны автоматически приведёт к стратегическим атакам сторон конфликта по критически важным точкам экономической инфраструктуры друг друга, что сделает принципиально невозможным последующее производство сторонами конфликта вооружений и боеприпасов, необходимых для восполнения теряемых на поле боя.
Запомните, проблема ведения очередной мировой войны заключается не в недостатке людей (героев, трусов, просто мобилизованных, профессионалов или резервистов). С человеческим потенциалом как раз у потенциальных сторон современного мирового конфликта всё более или менее в порядке. Его для мировой войны хватит в избытке! Причём, этот человеческий ресурс (пушечное мясо) не особо пострадает в результате обмена стратегическими ударами.
Проблема ведения реальной мировой войны заключается в неспособности (на современном уровне технологий) после стратегических ударов противника по экономической инфраструктуре восстановить сколько-нибудь значительный потенциал ВПК!!!
Получается, что сегодня первостепенные усилия развития военно-промышленных технологий должны быть направлены на преодоление данного изъяна, как качественного недостатка, определяющего стратегический потенциал любой державы (или военно-политического союза), претендующей на мировое лидерство.
Мне могут возразить, что к чёрту выживаемость ВПК, достаточно накопить большую массу вооружений в мирное время. Но,
1) Стоимость современных вооружений постоянно растёт, поскольку в мировой экономике растёт стоимость человеческого труда (этот аргумент, кстати, передаёт пламенный привет все любителям поговорить про "сталинские методы индустриализации". Вы, "нео-сталинисты", что ли за похлёбку согласны работать?), поэтому ни одна экономика, даже экономика США, не сможет выдержать мобилизационный пресс создания реальных предвоенных запасов оружия хотя бы на 3-4 месяца глобального мирового конфликта.
2) Вооружения то же где-то надо складировать и обслуживать, что поглощает дополнительные огромные экономические средства. Причём, произведённые вооружения стремительно устаревают, превращая горы оружия в груды металлолома.
3) Да и крупные склады оружия то же являются первостепенными целями для обмена стратегическими дальними ударами в случае начала мировой войны.

Повторяю, особенно для прыщавых любителей айфонов! Проблема развития современных военных технологий заключается совсем не в производстве "боевых роботов", которые будут подобно "Терминатору" из известного всем кино бегать и палить в разные стороны. Самая главная военно-промышленная проблема сегодня = крайне низкая автоматизация производства вооружений и крайне высокая энергоёмкость и материалоёмкость этого производства. Подумайте, что современное производство вооружений нуждается в энергетической и человеческой инфраструктуре, которую можно в современном мире получить только в мегаполисах или вблизи таковых.

Какая же тогда основная задача стоит перед передовыми военно-промышленными комплексами мира?
На мой взгляд подобную задачу можно сформулировать так:
Для получения стратегического преимущества в военно-технологическом соревновании необходимо создать технологию производства мобильных предприятий ВПК, обеспечивающих высокую автоматизацию всех процессов производства, от выработки энергии и переработки первичного сырья до окончательной сборки вооружения и военной техники.
Вы знаете, почему так разволновались наши стратегические "друзья", узнав про разработку в РФ танка Армата и подобных ему систем? Совсем не потому, что российская "Армата" кратно превосходит тот же Абрамс по ТТХ (тут как раз вопрос то очень спорный!). Волнения наших заклятых друзей связано с тем, что Армата - тот танк, который не просто сам может быть роботом, но и может производиться на предприятиях с высокой (доходящей до 90%) степенью автоматизации производства. Т.е. русские показали, что далеко продвинулись в обсуждаемом в данной статье вопросе производства боевых роботов промышленными роботами.
Я точно не знаю, но предполагаю, что где-то в закрытых НИИ различных военно-стратегических лидеров мира в данную минуту идут разработки технологий роботизированного производства самолётов, ракет и прочего современного вооружения.
Что будет из себя представлять предприятие ВПК будущего?
Это, на мой взгляд, будет система типовых грузовых контейнеров (скорее всего гражданских массо-габаритных стандартов), которые будут перемещаться некими стандартными (часто похожими на гражданские) транспортными средствами и из которых будут, как из кубиков "Лего" собираться автономные энергетические установки (для производства энергии и добычи необходимого природного сырья, например, воды), обрабатывающие  и сборочные цеха для производства вооружения или элементов самого предприятия.
Данный подход позволит вывести предприятия ВПК из мегаполисов, сделав их мобильными, и, как следствие, практически мало-уязвимыми для стратегического оружия потенциальных "партнёров", поскольку ни у кого из современных стран нет достаточного количества стратегического оружия, что бы поразить всю территорию противника.
Вы считаете изложенное бредом? Я лишь перечислю несколько всем известных тематик, развиваемых в РФ (часто под благовидными гражданскими крышами), которые по моему мнению ложаться в концепцию данной стратегии:
1) Танковая платформа Армата



2) Контейнерная ЖД стратегическая ракетная система http://voprosik.net/rossiya-vozvrashhaet-rakety-bzhrk/



3) Крылатые ракеты "Клаб-М" контейнерного расположения



4) Беспилотные грузовые автопоезда (что обычно возят большегрузы?)



5) Контейнерные малые малые АЭС (якобы для освоения районов крайнего Севера)



Это так , навскидку.

И ещё реакция нового Президента США, заявляющего о том, что современный паритетный уровень количества боеголовок и их носителей недостаточен. Понятно, что лобовая реакция на появление мобильных роботизированных предприятий высокой степени автоматизации у противника может заключаться и в увеличении средств стратегического поражения его территории!

Вот и всё на сегодня....
Интересно было читать?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив