Почему рухнул СССР? Взгляд сантехнека. Часть 8

vi4kin77 — 27.04.2017 Продолжае ч. 1
Ч. 2
Ч. 3
Ч. 4
Ч. 5
Ч. 6
Ч. 7



Советский строй, как система, был не «прообразом общества будущего», а строй, сделанный для решения проблем прошлого и ограниченного круга задач. Задач грандиозных, конечно — вытащить рывком архаичное общество в модерн, создать материальный базис, конкурентный ушедшей далеко вперёд капиталистической экономике, заложить основу «человека нового типа» могущего дать альтернативу наличному магистральному развитию Запада. Но сам строй отвечал проблемам прошлого, и совершенно был несовместен с каким-то будущим и «человеками нового типа», налепленных в количествах.

Можно было ли построить что-то другое, не столь локальное и рассчитанное на перспективу? Нет, нельзя. Ибо в 1917-ом году надо было принимать какую-то буржуазную парадигму и пережить развал прям тогда, до атомов, а какая-то более прогрессивная из коммунистических была абсолютно нежизнеспособна, ибо окружающее общество просто бы не поняло её, и пейзанами дикими управлять было бы невозможно. Советский строй сложился естественно и единственно возможным образом. Крайне архаичная система, хоть сверху и Маркс прикручен.

Успехи советского строя в решении поставленных задач дали иллюзию, что «идём правильно и ничего менять не надо». С точки зрения папуаса, дорвавшегося до железной лопаты вместо палки-копалки оно действительно ведь так. Лопата — отлично работает по сравнению, так чего ещё хотеть? Об экскаваторе он всё одно не знает и представить себе не может. Надо улучшать лопату. Там стразик прикрутить, можно ручку удлинить или штык заузить, там. Менять кардинально — а зачем? Да и на что?

При этом все ямы, которые можно было выкопать лопатой — выкопали. До дна. И упёрлись в естественный предел производительности. Телега, при всех возможностях к модернизации остаётся телегой. И электровозом не станет. Особенно учитывая, что речь идёт о папуасе. А руководство, партия, система формирования и ротации — были папуасами и продуктом архаичного общества. Что Сталин, что Хрущёв, что Брежнев и даже Горбачёв — сплошь селюки, в меру разумения строившие селюкский рай и исключительно в рамках устаревшей уже к 60-ым советской системы.

При этом ничего нового, долженствующего прийти на смену временной схеме «большого рывка» не только не было придумано, но даже никто и не думал. Мне неизвестен ни один мыслитель-философ, размышлявший над тем, что же будет дальше и какой вид должно приобрести социалистическое общество по достижению первичных задач и прийти на смену советскому строю — наспех слепленной времянке для управления дикарями до достижения ими человеческого вида. Априори предполагалось, что «советский строй самый лучший, кардинально в нём ничего менять не надо, а детальки сами улучшаться, естественным путём, так и доедем, дай бог, до самого коммунизьмы!». Нет, граждане, на телеге — не доедешь.

Собственно, нашим коммунистам и предъявить особо нечего. Это не только у нас, это НИГДЕ не придумали. Взад на капиталистический строй свернули все, не смогши предложить никаких альтернатив в виде развития советских систем. Те, кто остался юзать советскую архаику пребывают именно там, для чего он и сделан — в полупереходном обществе, застряв где-то в середине 20-ого века и не демонстрируя никаких перспектив не то что приближения к коммунизьме, но даже деградируя в социализме. Оно и понятно — если телегу не тянуть вперёд, то она или стоит, или катится вниз под горку.

Резюмируя. Советский строй как система был прекрасен, пока выполнял локальную задачу, но это именно времянка, а не прообраз будущего. Его элементации непригодны для существования «человека нового типа». Не выполняет он задач по развитию и удовлетворению потребностей оного. Клепать «человеков нового типа» - да, может. Инфантильных таких и принадлежащих другому миру. А вот соответствовать новосозданным потребностям — нет. Слишком патриархальный, авторитарный и жестокий для «птичек будущего». Советская экономическая система создала прекрасный рай для колхозника, вчера вокруг куриного бога скакавшего в лаптях, вполне могла обеспечить полноценное соревнование с Западом в производстве лаптей и даже космических ракет, но выйти за рамки и обеспечить создание материальной базы будущего в полном смысле этого слова — нет, не могла.

Причём, отмечу особо, это не ошибки реализации, не ошибки локальных решений, мол: «Если б вместо реформы Подгорного приняли бы другую...» - было бы то же самое. Сама система оказалась боковой тупиковой ветвью. Для решения системной проблемы надо было не «улучшать» что-то, а искать совершенно другой путь. Само по себе это должно было означать революцию сродни Октябрьской. И трудно упрекать людей, что они не нашли ничего лучше, чем вернуться на магистральный путь, выскочив на него, всё же, на новом этапе. Не с голой жопой в лаптях, где были в 17-ом, а с «Бураном» и атомной бомбой, всё же.

Не нашли путь из тупика — да. Ну, извините, Ленина у меня для вас нет. Это трагедия, но не преступление. Заметим, что прошедшие четверть века не дали ответ - «А есть ли вообще такой путь?». В то время, как нынешние «марксисты» только и могут что кидаться калом в Сталина, Брежнева, Суслова, там, но сами они ничего альтернативного не предложили от слова «вообще». Продолжают мусолить Стругацких и Ефремова, опять строя в мечтах колхоз 50-ых годов, но галактического масштабу. Да по сравнению с вами Суслов — Спиноза, ёп.

Советский строй выполнил свою историческую задачу, выжал из себя всё, что мог. И не надо предъявлять к нему претензии, что он не смог дать того, чего не мог в принципе, даже если создатели и надеялись, что «может быть потом как-нибудь само рассосётся...». Не рассосалось. По объективным причинам.

И никакие агенты ЦРУ тут не при чём. Агенты ЦРУ они всегда. И жадные номенклатурщики — они всегда. А рухнул СССР только в 91-ом, только после того, как советский строй полностью исчерпал себя и умер естественной смертью. Если у вас дедушка 80 лет помер, то не надо искать происков ЦРУ и заговора партхозактива. Смерть объективна, хоть вообще всё ЦРУ испарись в неизвестном направлении.

Смерть СССР не была революцией или даже контрреволюцией. Если хотите — естественное продолжение, определённый цикл развития. Печально, но факт. И пока нынешние Ленины не придумают 2советский строй для 21-ого века» - это неизбежно. Пока же я вижу исключительно деятелей, мусолящих идею «Как нам вернуть всё назад, в начало 20-ого веку, шоб лаптястые пейзане на лампочку дули, а мы ими с методами 25-тысячника Давыдова колхоз им строили всем на радость?». Идиоты. Не, так вы коммунизм не построите. Баню - да, а коммунизм - хуй.

Хау, каманче, это всё, что я имел сказать по вопросу.

Полную версию в формате .doc можно прочитать тут. В формате .odt тут.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив