Почему россияне не верят в мировое сообщество?

Каждый рожденный и учившийся в средней школе СССР помнит словосочетание: мировое сообщество. Даже так: прогрессивное мировое сообщество. То есть таким способом мировое сообщество делилось на прогрессивное и непрогрессивное. Прогрессивные были за социализм и коммунизм, дружили с СССР и поддерживали его мирные инициативы. У СССР других инициатив не было. Так считалось.

Непрогрессивные выступали против социализма и коммунизма, шли на поводу милитаристских правящих кругов Запада и особенно США, не хотели понимать или еще не понимали и не принимали советские человеческие ценности.

Не буду говорить за всех, но в школьные годы мне представлялась картинка именно так. Просто, понятно и правильно. Были два лагеря: прогрессивные силы (Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), страны Варшавского Договора) и реакционисты, пытающиеся повернуть закономерный ход человеческого прогресса вспять (США, Западная Европа, Япония, почему-то претендующая на часть советской территории, Канада, Австралия и др.). А еще были развивающиеся страны, которые ловко маневрировали между двумя лагерями под лозунгом: и тем и другим. Точнее: и от тех и от других.

Пришли восьмидесятые. Олимпиада. Плачущий и летящий на шариках олимпийский Мишка. Подумаешь, американцы не приехали! Через четыре года мы к ним не приехали на их Олимпиаду.

Прогрессивное мировое сообщество критиковало США за войну во Вьетнаме. За нападение на беззащитную Гренаду. Непрогрессивное мировое сообщество критиковало СССР за введение войск в Чехословакию, позже в Афганистан. Спорили о правах человека, у кого они больше и у кого настоящее.

Но было главное! Было мировое сообщество. Были осуждения. Были кризисы. Было непонимание. Была напряженность в мире. Была ООН. Совбез ООН, где можно было обсуждать проблемы. Были конфликты, развитие которых удалось избежать, и конфликты, переросшие в вооруженное противостояние, не смотря на усилия мирового сообщества. И все же мировое сообщество и тогда не оставляло их без внимания.

Было объявлено о ВОЗМОЖНОСТИ мирного сосуществования двух систем. И что в этом было плохого? Вот бы и развивать это сосуществование, критикуя друг друга за недостатки, уважая постепенно принимаемые нормы МИРНОЙ международной жизни.

Пришел к власти М.С.Горбачев. С ним пришли гласность и перестройка. Воодушевление. Вера в будущее еще более светлое, еще более социалистическое. Только зачем-то стали очернять прошлое. Появились художественные произведения о плохом Сталине, выдаваемые чуть ли не как документальные исследования. Потом всплыла «правда» о Ленине. Периодически то в белое то в черное окрашивались разные революционные деятели, пока народ окончательно не запутали. И тут предложили подумать над вопросом: а возможен ли социализм с человеческим лицом? Я родился в 1971 году. Мне не пришлось познать хрущевскую оттепель, сталинизм, тем более военный коммунизм. Но в семидесятых, даже если у социализма была и звериная морда, то как по мне очень даже симпатичная.

Итак, сначала рассказали о возможности скорого улучшения жизни. Когда народ это схавал, ему сказали: «Хотите лучше жить, надо строить капитализм». При этом убедили, что свободный рынок — это благо для всех. И еще одно, убеждали в этом известные и уважаемые люди, не враги. Убедили.

Потом еще спросили у народа: а может нам и Союз развалить? - Нет! - ответил народ. И тут опа! Союз сам развалился. Ну, не совсем сам,... но как бы сам.

Тоже ничего. На его месте образовался СНГ. Тоже Союз, но не СССР. Не за долго до этого были попытки преобразовать СЭВ. Организация распалась. Варшавский договор развалился еще раньше.

Великое противостояние закончилось победой Запада. «Это даже хорошо! - думали многие. - Теперь напряженность в мире исчезнет. Ведь многие конфликты подкармливались СССР и США! Теперь этого не будет!»

Америке понадобилось восемь лет, чтобы доказать миру, что двуполярный мир не хуже однополярного. Бомбардировки Югославии. А иначе говоря, война в Европе. Натовские самолеты (включая немецкие) бомбят европейское государство, в последствии исчезающее с карты Европы.

Затем приходит черед и других стран. Возможно, там были не лучшие режимы. Нарушались права человека, но наблюдается главное: игнорируется мнение мирового сообщества. Военной силой пытаются решить проблемы. В результате рождаются проблемы бо́льшие. Самая большая проблема - это фактическое уничтожение значения мирового сообщества, как рычага для недопущения и остановки конфликтов дипломатическими мирными методами.

В результате к США относятся плохо, видя в них причину всех бед, что конечно же не правильно, но определенные основания для таких заявлений нельзя отрицать.

На этом фоне, не афишируя своих успехов, бурно развивается Китай. Некоторые страны Южной Америки добиваются значительных успехов в экономике. Картина мира меняется. Мир стоит на пороге многополярного устройства.

Происходит еще одно чудо. Высокие цены на нефть приносят огромные сверхприбыли России. Доходы граждан растут. Многие могут позволить себе выехать заграницу. Многие.

В России увеличивается число миллиардеров, мультимиллионеров и миллионеров. У России есть деньги, чтобы закупать оружие у других стран, самолеты — у других стран, машины — у других стран. Более того, строятся филиалы крупных компаний. Только вот что развивается из своего? Зачем производить свое, если можно купить чужое? Но это другой разговор.

Главное то, что Россия становится сильной. Россия снова становится сильной! Мир еще помнит о силе мирового сообщества, когда заправляли СССР и США. Было получше, - так считают многие. Россия может обзавестись сильными союзниками, создать свой лагерь из бывших советских республик и бывших социалистических стран, где население с ностальгией вспоминает об «ужасных» временах коммунизма. И что же делает Россия? Она игнорирует мнение мирового сообщества. Делает ровно то, что делали США, когда те чувствовали свою силу и безнаказанность.

Ведь на чем держалось мировое сообщество (и надеюсь, что будет держаться)? На силе договора. Договорились, значит соблюдаем. Хорошо ли, плохо ли, но соблюдаем, пересматриваем договор и снова соблюдаем.

Сильная Россия проводит Олимпиаду и производит присоединение, аннексию, аншлюс Крыма. Выбирайте любой термин. Россия нарушает девять из десяти принципов международного права.

В доктрине международного права выделяют десять универсальных принципов:

1. Принцип неприменения силы и угрозы силой;

2. Принцип разрешения международных споров мирными средствами;

3. Принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств;

4. Принцип обязанности государств сотрудничать друг с другом;

5. Принцип равноправия и самоопределения народов;

6. Принцип суверенного равенства государств;

7. Принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву;

8. Принцип нерушимости государственных границ;

9. Принцип территориальной целостности государств;

10. Принцип уважения прав человека и основных свобод.

 Принцип номер пять фанатично соблюдается Россией, а других принципов — нет! Ну, не совсем конечно! Когда речь заходит о Российской Федерации, то пункт пять не работает, а вот пункты восемь и девять становятся ключевыми. Так на территории России запрещено проведение референдума по вопросу «об изменении статуса субъекта (субъектов) Российской Федерации, закрепленного Конституцией Российской Федерации” (Читай статью 6 п.5 Закона о Референдуме РФ) http://www.rg.ru/2004/06/30/referendum-zakon.html

 Кроме того, при присоединении Крыма нарушается Будапештский Меморандум, подписанный Россией.

Пункт 2. Воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будет применены против неё, кроме как в целях самообороны или любым другим образом в соответствии с Уставом ООН.

 Ответ России впечатляет.

« 4 марта 2014 президент России Владимир Путин заявил, что если считать, что на Украине произошла революция (Евромайдан), следует полагать, что «на её территории возникло новое государство», в отношении которого «Россия никаких обязывающих документов не подписывала». 1 апреля МИД России заявил, что Россия не обязывалась «принуждать часть Украины оставаться в её составе против воли местного населения», а положения Будапештского меморандума не распространяются на обстоятельства, «ставшие следствием действия внутриполитических или социально-экономических факторов», к которым МИД отнёс события в Крыму. Согласно позиции России, общим элементом Будапештского меморандума и концепции «негативных гарантий» в классическом её понимании является только обязательство не применять и не угрожать применением ядерного оружия против неядерных государств и данное обязательство России перед Украиной «никоим образом не было нарушено» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%88%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%​B9_%D0%BC%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC

После этого возникают серьезные сомнения в действенности договоров с Россией. Россия подписывает одно, а понимает другое? Если считать, что на Украине произошла революция (Евромайдан), и следует полагать, что «на её территории возникло новое государство», то почему тогда Россия требует уплаты долга предыдущего государства от государства нынешнего?

 Кроме того, создан опасный для России прецедент, когда волеизъявления граждан достаточно для отделения от государства его территории. Это может сыграть и против России. В России это понимают. В России введена уголовная ответственность за призывы к сепаратизму.

Что же получается?

 Прецедентное право работает против России. В РФ есть проблемные территории, население которых при правильной обработке при определенных обстоятельствах (одно из которых обнищание) вполне могут проголосовать за выход из состава Федерации. И никакой Закон о Референдуме и уголовное наказание за призывы к сепаратизму этому воспрепятствовать не смогут.

Потенциальные государства-союзники, глядя на Украину, трижды подумают прежде, чем договориться о чем-то с Россией. О каких союзниках может идти речь?

Поэтому и вспоминают забытые в советские времена слова Александра III: “У России есть только два союзника: армия и флот». Если у государства остаются только такие союзники, то это говорит о крупнейшем дипломатическом поражении.

Как бы ни ругали Сталина, но в его времена социалистические идеи были очень популярны в западных странах. Хрущев нанес сокрушительный удар по коммунистическим партиям запада, развенчав культ личности. При этом он любил пугать мировое сообщество «Кузькиной матерью», что так же не способствовало укреплению доброго имиджа СССР. При Брежневе Советский Союз вел борьбу за мир. В международных делах вес Страны Советов был огромен. Он пострадал при вводе Советских войск в Афганистан, но это отдельная тема.

 В результате крушения СССР, у России не осталось союзников. Не только бывшие социалистические страны перебежали в противоположный лагерь, но и бывшие республики СССР. Россия умудрилась не только испортить отношения с Украиной, но настроить друг против друга братские народы, сделав их врагами на долгие годы. Надеюсь, что не навсегда.

 Много ли теперь значит подпись российских представителей под каким-то международным документом? Верить ли гарантиям России? А ведь плохо уже то, что этот вопрос возникает.

Россия пытается объяснить это русофобией, якобы всегда существовавшей в мире. Это тема для другого разговора, но почему эта русофобии не наблюдалось во времена СССР?

Мировое сообщество — это жизнь по законам. Мировое сообщество вырабатывает правила, по которым жить, и строго следит за их соблюдением. США нарушили эти правила. Россия нарушила эти правила. В России многие почему-то считают, что нарушение правил (законов) — это и есть проявление силы. Жизнь по понятиям, которая прижилась в современной РФ, Россия пытается навязать всему миру. Мир к этому оказался не готов. Точнее, мир оказался готов к тому, чтобы этого не принять.

 Кремль в ответ решил не верить в силу мирового сообщества и, чего не отнимешь, убедил в этом население России. Все вокруг плохие. Все русофобы.

 Только можно ли доверять судить тому, кто сам нарушает законы? В среде, где живут по понятиям - можно; в мире, где живут по законам - нельзя.