Почему НА САМОМ ДЕЛЕ запретили «Смерть Сталина»

deletant — 02.02.2018 Я посмотрел нашумевший фильм Армандо Ианнуччи и составил о нём своё мнение, которым с удовольствием поделюсь с вами.

Как выяснилось, это вовсе не комедия, а драма про то, как разобщённые и неуверенные в себе политики собирают волю в кулак и уничтожают абсолютное зло - угрожающего их жизням хитроумного маньяка-убийцу. Фильм очень динамичный (все непрерывно куда-то бегут) поэтому смотрится на одном дыхании.

Но главное, что я понял после просмотра - почему на самом деле запретили этот фильм, и причина совсем не в том, что он «плохо влияет на неокрепшие умы».





Несмотря на то, что трейлер фильма был выпущен ещё летом прошлого года, «оскорблённые» проснулись только за пару дней до премьеры.

Особенно забавно выглядит реакция сына Хрущёва, который с 1991 года живёт в США. Он пожаловался, что «внедрение в сознание молодого поколения ложного, искажённого и унизительного представления о прошлом, а, следовательно, и о настоящем нашей страны, являет собой огромную опасность». То есть Сергею Никитичу нравится американский образ жизни, но для российского народа он требует монархизма и цензуры.


Ни для кого не секрет, что Сталин держал Хрущёва в качестве «шута», и глупо сейчас начинать на это обижаться.

Что касается образа «вождя народов», то его никак нельзя назвать оскорбительным. Сталин в фильме показан злым, циничным и вспыльчивым стариком, но никак не карикатурным персонажем, сосущим трубку и требующем увеличить план по расстрелам. Главный злодей-убийца в фильме - Берия, а не Сталин.


На нашем телефидении и кино образ Сталина давно десакрализован самими же деятелями культуры и часто карикатурен, но уважаемые люди не возмущаются и не кричат «Караул! Очернение образа! Экстремизм!»







И то, что Сталин лежал в луже собственной мочи - задокументированный факт. Только не во френче он лежал, а в пижаме.


Эпизод с выводом двойников, конечно, спорный, но тоже не оскорбительный.


В остальном фильм очень часто заставляет зрителя улыбаться. Скажем, этих двух часовых у кабинета Сталина в суматохе забыли снять, и они полфильма простояли в дверях, робко просясь, чтобы их отпустили.


В этом эпизоде, например, офицер на заднем плане закрывает девочке глаза, чтобы она не видела жеста Маленкова.


Да, юмор в некоторых местах специфический, но в основной массе он заключается в дружеских подколках между членами Президиума ЦК и неловких ситуациях, куда они попадают по глупости.

А давайте посмотрим, как шутил сам «вождь народов». Ведь показанное в фильме окружение долгие годы находились под влиянием этих шуток.
В архивах сохранились рисунки Репина, Серова и других великих художников, где Сталин оставил карандашом «весёлые комментарии». За них большое спасибо Саше usolt.

«Что такой худой Михал Иваныч? Работой занимаюсь. Ананизм - не работа. Марксизмом займись! Хехе! И. Сталин»


«Рыжий паршивец Радек, Не сцал бы против ветра, не был бы злой, был бы живой. И. Сталин»


Теперь коснёмся образов главных действующих лиц.

Сын Хрущёва назвал фильм «пасквилем на весь народ и руководство страны того времени». Насчёт руководства ещё можно спорить, а вот народ показан предельно правдиво. Это измученные тяжёлым трудом люди, верящие в своего вождя и находящиеся в растерянности после его смерти. Чтобы увидеть «очернение народа», надо обладать очень специфическим зрением.


Отражена в фильме и московская давка 1953 года - исторический факт. Люди пришли отдать последние почести Сталину, но из-за неразберихи и действий НКВД тогда погибло от 400 до 3000 человек (данные до сих пор засекречены).


Члены политбюро - часто неуверенные в себе, местами трусливые, завистливые. Но так и при жизни Берия, Маленков, Каганович, Молотов не были образцами морали. И делёжка власти между ними после смерти Сталина была полна интриг и предательства.


Историю изучать по этому фильму нельзя, но зачем смотреть исторический фильм, если не отличаешь Кагановича от Микояна?

Вот они в Колонном зале Дома Союзов у Ианнуччи.


А вот на самом деле. Ведь похоже?


Василий Сталин в начале фильма дебоширит, но потом получает по морде от Жукова и к концу повествования прекращает бухать.


Ему даже дают слово на траурном митинге.


Жуков в фильме вообще красавчик.


Овеянный боевой славой генерал! Пронёс несколько автоматов под полами своего плаща.


Даже настоящий Жуков не выглядел настолько браво. Ианнуччи приукрасил образ маршала, не к чему придраться.


Пианистка, сыгранная Ольгой Куриленко - так и просто великолепна.


Если по чесноку, то она - единственный в картине «настоящий мужик с яйцами».


Не приметив в картине Ианнуччи крамолы, я пришёл к единственному логичному выводу: истинная причина запрета фильма - то, что он снят не у нас.
Отечественным кинопроизводителям разрешено изображать исторических персонажей в карикатурном виде (вспомним хотя бы гайдаевского «Ивана Васильевича»). Но если что-то подобное снимают иностранцы - включаются «национальная гордость» и «оскорблённые чувства».

Отдельные личности пытаются оправдать запрет заботой о ветеранах, но это уже совсем притянуто за уши. У части оставшихся в живых ветеранов даже отношение к Сталину неоднозначное, а уж к Берии, Хрущёву и иже с ними - тем более. Если каждый раз кричать про осквернение Победы и «плохо показал Сталина - ты фашист и гитлеровец», можно прослыть глупцом.

В этой истории каждый участник прокатился на своей волне искусственно раздутого хайпа и пиара.



Резкая реакция минкульта объясняется лишь тем, что кресло под министром Мединским не просто шатается, а уже танцует джигу.
Никакого экстремизма в фильме нет и подавно, поэтому, скорее всего, он всё-таки получит прокатное удостоверение и показ продолжится.
Я настоятельно рекомендую всем посмотреть его и составить своё мнение о фильме.
Или вы его уже посмотрели? Напишите ваше мнение в комментариях!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив