По поводу сноса усадьбы купцов Алексеевых

rip1ey — 26.07.2010 В Москве снесли усадьбу купцов Алексеевых. В СМИ и ЖЖшечке, уже по традиции — истерика: "Сносят памятник архитектуры! Как можно?!"

Да вот можно. И нужно.

Я вообще не понимаю, о чем речь, граждане? Об унылом двухэтажном доме дореволюционной постройки с потрескавшимися стенами и облезшим фасадом? Кому и зачем он нужен? В чем ценность этого гнилого барака? В том, что его построили в начале 19 века? И всё? Вы по какому поводу истерию устроили, что защищаете? Четыре потрескавшиеся кирпичные стенки и перекрытие? Абсурд!

Этот сарай даже не был признан памятником архитектуры, Москомнаследние не стало включать этот объект в список объектов культурного наследия. Весь кипишь устроила кучка каких-то активистов из организации с сомнительным авторитетом их членов, навязав через СМИ мнение, что снесённое здание - якобы культурное наследие.

А анонимные интернет-борцы в очередной раз показали свой нескрываемый идиотизм: виртуальная толпа кричит "сохраните дом!", однако совершенно не задумывается - а для чего его сохранять? Ради какой конечной цели из бюджета должны выделяться деньги на реконструкцию этой груды кирпича? Что бы в конечном итоге отдать этот дом под офисы? Эта "усадьба" ведь больше ни на что не годилась, даже с туристической точки зрения этот сарай абсолютно не интересен - ни один инвестор не возьмётся вкладывать деньги в подобный мусор.

Время не стоит на месте. Перемены - неизбежны, в т.ч. и в отношении архитектуры. Нельзя сожалеть о рухляди, ничего из себя не представлявшей вплоть до факта её сноса. Это чревато застоем в головах, излишним консерватизмом и рождением догм.
Памятник архитектуры должен быть значимым и впечатляющим. Он должен был интересен взгляду будущих поколений, он должен заставлять волноваться и трепетать. Снесенное убожество, оставшееся со времен самодержавия, таким критериям не отвечало.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив