По полочкам о новом стандарте образования.
antiliberast — 20.02.2011 Теги: Фурсенко Мне стыдно. Я повел себя как хомячок. Я давно приучил себя подходить к любой информации критически, но когда в новостях сказали, что согласно новому стандарту образования, у школьников остается 4 обязательных предмета, и среди них нет ни истории, ни литературы ни математики, я негодовал. Я сразу решил что Фурсенко сошел с ума.Наверное прав был Гебельс, когда говорил "Чем невероятней ложь, тем охотнее в неё поверят". Я не мог представить, что можно врать ТАК. И поверил. Правда, в отличии от хомячков, я не опасался, что такой закон может быть принят, так как понимаю, что нашей власти не выгоден глупый народ. Причин этому много, но это тема для отдельного поста. И тем больше я негодовал, да как они посмели предложить ТАКОЙ проект!
Вести оправдываются, дескать, стандарт был непонятным языком написан. Ввели в заблуждение миллионы людей, потому что не поняли закона. Каково? Но меня-то это не оправдывает, я должен был сам пойти и прочесть закон.
Но теперь стало все на свои места. Вчера, в интервью "Вестям", Фурсенко все разжевал. Оказывается, речь не шла о четырех обязательных и остальных необязательных предметах. Обязательных предметов больше, в том числе и литература, и математика и история. Но "уровень погружения" в них, это выбор ученика. Но есть 4 предмета, у которых нет уровней погружения, они одинаковы для всех. И эти 4 предмета, журнализды обозвали "обязательными".
Дальше, если задуматься, чего я тогда не сделал, к своему стыду, речь то идет только о старшей школе, о двух классах всего. И по идее, к этому времени уже выучена практически вся история России, уже выучен Русский Язык, уже выучена Математика. Например, если мне не изменяет память, в старших классах, Русского языка у меня не было, а был спаренный предмет - Русский-Литература, где мы изучали произведения и писали на них сочинения. Правила Русского Языка мы уже не изучали, их мы выучили к тому времени уже. Математика тоже была окончена, и началась высшая математика. На Истории мы изучали историю зарубежных стран и новейшую историю России, то есть большую часть истории своей страны мы тоже уже выучили. Единственный предмет, который изучать мы стали глубже -- Литература. Но при этом, большая часть народа все равно ничего из программы не читали, а единственной сложностью для них был выбор сочинения из сборника "1001 сочинение русской литературы". Даже я, хотя и писал сочинения сам, и писал их на отлично, признаюсь, читал не все произведения от корки до корки. Мыльную оперу, под названием "Война и Мир" я так и не осилил, например.
Но СМИ, и особенно блогеры, орали благим матом, как же так, ребенок не будет изучать родной язык и родную историю! Забыли что к старшим классам он эти предметы уже выучил.
Вообще, Фурсенко в интервью выглядит молодцом. Он все спокойно и четко расставил по полочкам, и возразить ему нечего. Даже когда он сказал что не уверен что высшая математика нужна в школе, я с ним согласен. Например я - программист, а уже смутно помню что такое логарифм, не говоря уже об интегралах, хотя учил "вышку" не только в школе, но и углубленно в университете. А что говорить о гуманитариях? Зачем им это все?
Ну и в целом, возможность выбора "глубины погружения" в различные предметы, возможность выбора специфики уже в школе, это очень правильная возможность. Если школьники все равно списывают сочинения, и не читают произведения, может это сигнал к тому, что лучше потратить время этого предмета с пользой, чем наблюдать зевающих учеников, которым до фени любовные похождения Наташи Ростовой?
Ну и последнее. Я четко помню, что разговоры о возможности выбора предметов по интересам, ходили еще тогда, когда я учился в школе. Причем обсуждали это не учителя, и не СМИ. О желательности такого подхода к обучению говорил простой народ, наши мамы и отцы, на лавочках у подъездов и на кухнях. Я четко помню это. И теперь, пусть и с большим запозданием, пожелания общества учтены.
Ну и само интервью, посмотрите, много вопросов снимает.