По итогам мощного женосрача, проведенного в выходные

nataly_hill — 24.07.2012 Что хочу сказать по этому поводу?
На мой взгляд, ситуация, когда мужчина в паре - ведущий партнер, вполне естественна и наиболее привлекательна. По крайней мере, для меня.
Но: для того, чтобы мужчина был ведущим - ему недостаточно иметь, пардон, мужские половые признаки. Он должен быть действительно _круче_. Обладать умом, волей, лидерскими качествами, способностями, благодаря которым женщина признает в нем лидера и не увидит никакой проблемы в том, чтобы уступить ему первое место - поскольку он этого заслуживает.
В этом нет ничего невозможного: большинство женщин - разумные люди, они не зациклены на власти и соперничестве, для них нет проблемы признать партнера лидером, если он действительно таков.

Но если, вместо того, чтобы осуществлять свое лидерство, мужчина начинает рассуждать про то, что "женщины вообще мужчинам вообще должны" то, другое, пятое и десятое, что женщина обязана притворяться слабенькой и глупенькой, чтобы уберечь от потрясений хрупкую мужскую самооценку, а некоторые зловредины не хотят, они, наверное, феминистки, ай-яй-яй, и приводить разные посторонние соображения, по которым "женщина должна", и грозить ей разными нехорошими последствиями, если она не слушается, и т.д. и т.п. - для меня это означает вот что.
Он не лидер. Он не способен повести за собой никого, даже того, кого сам бог велел вести за собой - влюбленную в него женщину. Но, в силу присущих ему комплексов, очень хочет играть эту роль - и, как плохой начальник, не в силах добиться уважения к себе, требует уважения к своему креслу.
Вот как-то так.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив