Плохой вид из окна - это брак квартиры?

В 2016 году Верховный суд России вынес одно очень интересное Определение от 10 мая 2016 года N 5-кг16-47, на которое сразу же обратили свое внимание юристы по долевому строительству. Ситуация была в следующем. Гражданка приобрела у застройщика квартиру на первом этаже многоквартирного дома, по договору долевого участия. Каких-либо особенных характеристик квартиры, в том числе видовых, в договоре долевого участия и проектной декларации строительного объекта не значилось. Однако, по завершении строительства выяснилось, что в полутора метрах от окна квартиры расположился газовый распределительный шкаф, с установленным внутри него газораспределительным оборудованием. Дольщице все это крайне не понравилось, поскольку подобное «соседство», во-первых, показалось ей пожароопасным, все-таки газ, мало ли кто окурок из окна бросит. Во-вторых, она беспокоилась, что это оборудование будет негативно воздействовать на здоровье проживающих в ее квартире людей. И-третьих, данный «шкаф» явился существенной видовой доминантой из окна окна ее квартиры, о чем дольщице при заключении договора долевого участия известно не было. При этом, дольщице удалось доказать, что на момент заключения договора долевого участия данного шкафа в проектной документации не было, и он появился только позже, уже в ходе строительства.

Несмотря на заверения застройщика о том, что шкаф расположен в полном соответствии со всеми нормативными требованиями, Верховный суд РФ встал на защиту дольщика. Высшая судебная инстанция России указала, что хоть расположение газораспределительного шкафа близи окна и не нарушает СНиПы и ГОСТы, однако фактически существенно влияет на потребительские свойства квартиры, которые учитываются дольщиком при принятии решения о приобретении той или иной квартиры. Иными словами, если бы дольщица знала, что рядом с ее окном будет располагаться это оборудование, и вдобавок оно будет настолько сильно заметно из окна ее квартиры, то она выбрала бы совсем другую квартиру. То есть застройщик не довел до потребителя полную информацию о потребительских характеритиках приобретаемой квартиры, и тем самым лишил дольщика возможности сделать правильный выбор.

Данное определение Верховного суда России интересно прежде всего тем, что на изложенную в нем правовую позицию теперь будут ориентироваться все российские суды при рассмотрении споров, связанных с долевым строительством. Ведь по аналогии это определение можно применить ко многим другим подобным ситуациям, к примеру, когда каким-либо иным образом ухудшается вид из окна, или снижаются потребительские свойства квартиры, и дольщик не был проинформирован об этом застройщиком на этапе заключения договора долевого участия. А это, с одной стороны, означает дополнительную и весьма существенную защиту прав дольщиков, а с другой стороны, влечет дополнительную ответственность для застройщика, у которого будет больше стимулов построить и передать дольщику точно то, что и обещал.