Плохие матери - не миф, не надейтесь

inesacipa — 16.10.2012
В последние дни сама собой несколько раз всплывала тема выбора в семье. Выбора МЕЖДУ членами семьи.

Есть один хрестоматийный пример того, какие темы не стоит затрагивать в разговоре - про ребенка, замученного вопросом, кого он больше любит, маму или папу. Тот, кто ставит малыша перед подобной дилеммой, либо идиот, либо подлец. Хотя это, по-видимому, излюбленный вопрос старых кошелок (которые в принципе воспринимают маленького ребенка как нечто съедобное и постоянно норовят от него откусить). Следите за ними, родители. Они наведут на вашу деточку сглаз аффективный комплекс, как нефиг делать. Ведь старухи - поголовно ведьмы, злые не со зла, а из эгоизма человека, чья жизнь на исходе.

Но даже если не говорить на эту тему, выбор никуда не девается. И в семье всегда кого-то любят больше, а кого-то меньше, дети соперничают между собой, папаша ревнует мамашу к детям, мамаша решает для себя, кто для нее важнее - мужчина или ребенок... Стоп. А с этого места - подробнее.

Казалось бы, приоритеты ясны: для женщины ребенок важнее, потому что... потому что это же ребенок! Угу. "Этожеребенок" - устаревшее заклинание типа "выжеженщина" и "яжемужчина". Устойчивое сочетание звуков, приводящее к ожидаемому эффекту (как правило, к пристыженности того, на кого направлено заклинание), не более того. Но понимание того, ПОЧЕМУ ребенок должен быть важнее мужчины - оно не приходит со стыдом. Более того, оно может уйти именно со стыдом. Ведь стыд - очень сильное, болезненное чувство. Избавляясь от него, человек начинает оправдывать самые отвратительные свои поступки, проявляя поистине дьявольскую изворотливость. Невозможно на голубом глазу взывать к нравственности того, кто дошел до грани, избавляясь от адских шомполов стыда. У него больше НЕТ нравственности.

Альфред Адлер писал: "Стыд - гнев, направленный внутрь". Между тем стыд, как и всякий гнев, легко меняет направление.

И однажды, спасаясь от упреков, от требований изменить свою жизнь, человек спрашивает себя: а зачем, собственно, мне ее менять? Мне и так хорошо. Да и кто вы такие, чтобы мне указывать? Последний вопрос на первый взгляд вполне закономерен: если даете указания, потрудитесь сертифицировать свое право указывать. На первый вопрос тоже дать ответ не помешает: ПОЛОЖЕНО считать, что мать в ответе за своего ребенка. А что там, за пределами положенного... Неясно, размыто. И поскольку бороться со стереотипами в наше время охотников дофига, мы элементарно выплескиваем с водичкой и младенца, ломая очередной шаблон. Отныне родитель (любого пола) может расставить приоритеты "по-умному": на черта он мне сдался, этот ублюдок потомок? Какой мне от него прок? Гипотетический стакан воды перед смертью? Зато мужик мне той воды перетаскает целое озеро, пока дитятко подрастает. Лучше я буду кохать своего мужика, нежели возиться с сосунком, который через пару десятилетий заживет собственной жизнь и забудет, как меня звали. Разве что несколько моих генов своим отпрыскам передаст - вот и вся польза от него.

Этика строится не на пользе. Она охраняет именно то, от чего никакой пользы быть не может, по крайней мере прямщаз. Этика и существует для того, чтобы стремление к сиюминутной выгоде не сожрало отдаленное будущее, о котором лень, невыносимо лень и скучно думать сейчас, когда польза и удовольствие сами идут в руки, если сэкономить на долге и ответственности.

Ну и потом можно придумать отмазу. Насчет великой любви: "Как же его звали? Это же гвардеец, это же не суслик, его же как-то звали!" (с). Насчет обстоятельств: на что бы мы жили, если бы муж меня бросил? Насчет якобы благоденствующих сирот при живых родителях: вон, сто лет назад родители на детей вообще внимания не обращали - и что? А действительно, что? Ну умирала половина этих детей, не дожив до пятилетнего возраста. Ну и сейчас у нас детская смертность, в том числе и по причине подростковых суицидов, одна из самых высоких в Европе. Ну и падает желание заводить потомство, потому что в детстве не внедрился в сознание замшелый, дряхлый стереотип, для чего нужна семья и дети. И что?

Разве это повод для того, чтобы выбрать между ребенком и мужчиной - ребенка? В конце концов, моя песчинка на этих весах ничего не изменит.

Знавала я женщин, выбиравших мужчину, когда речь заходила о том, кого предпочесть. И не в смысле "кому первому супу налить", а в вопросах более серьезных. В вопросах, в которых на кону стоял срок за педофилию. На удивление многие жены страдали психической слепотой, СТАРАТЕЛЬНО не замечая, к кому тянет липкие ручонки их муженек. А некоторые даже после признания ребенка, подвергавшегося насилию, ухитрялись... забыть об услышанном. И с изумлением выслушивали историю о насилии по второму и третьему разу, восклицая: ах, я не помню, чтобы мне об этом рассказывали!

Знавала и таких, кто именно "наливанием супа", ежедневной демонстрацией ребенку его второстепенности, второсортности приводили дитятю к самоощущению "Да кому я нужен в этом мире, даже если родная мать..." Впоследствии дети, пережившие материнское равнодушие, чего только по жизни не творили - от экспериментов с веществами до экспериментов с людьми. Потому что до поры до времени мать всесильна в подсознании своего ребенка. И то, что эта демиургиня натворит с его душой своими кривыми ручками, не исправит ни один психиатр. Разве что подкорректирует немного.

Зря говорят, будто стыд глаза не выест. Выест, если ничего не поставить у него на пути. Прагматизм. Вытеснение. Отрицание. Проекцию. Патологическое бесстыдство. Всё это - защитные системы, спасающие человека от адских мук, которые могут наступить еще при жизни. Поэтому отнюдь не каждая женщина готова взглянуть в лицо действительности и спросить себя: что я делаю со своей жизнью и с жизнью своего ребенка?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив