Плата за кровь

sapojnik — 08.02.2013 По "Радио России" выдающееся по мерзости обсуждение: ведущий и две тетки, представляющие, видимо, какие-то структуры ВОЗ или блаженную ГосДуру, обсуждают последний Закон о донорстве. Главная "новация" этого закона - упор на бесплатное донорство (прежде всего крови). А если говорить грубо и прямо - отказ государства платить донорам за сдачу крови.

В студию - звонки жителей. Как всегда, не обходится без беззаветных пенсионерок, которые звонят, чтобы "поддержать Закон" и заодно гневно заклеймить тех, кто "сдает кровь ради наживы". Вы ведь только подумайте - из-за "сдававших ради наживы", выстраивавшихся в очереди, порой не могли сдать те, кто приходил отдать кровь бесплатно! Конечно, очень хорошо, что этот беспредел наконец прекратили.

Тетки в студии (один голос - пожилой уверенной стервы, второй - молодой "нашистки", пошедшей по медстезе) поддерживают. Когда ведущий позволяет себе усомниться - мол, какая ж тут "нажива", на крови-то? - его сурово одергивают: в Москве за одну сдачу платили аж 5 тысяч рублей, это ж какие деньги! Потому и очереди! И вообще, говорит пожилая стерва из ГосДуры, нам так положено, потому что мы - члены ВОЗ, а Всемирная Организация Здравоохранения настаивает, что донорство везде должно быть бесплатным! Молодая подхватывает и вообще высказывается в том духе, что кровь, сданная бесплатно, куда лучше и полезнее для больного, чем кровь, сданная за деньги.

На робкие вопросы ведущего - мол, а что же делать, ведь крови-то не хватает! - ему отвечают бестрепетно: 60 стран уже ввели у себя бесплатное донорство, и ничего, и у нас все будет. Да и вообще - почему ж нет платы? Плата есть: отгулы полагаются на службе, а еще знаки дают, "Почетный донор". Как? - удивляется ведущий. - Неужели все еще остался такой знак? - Остался! - бодро говорит "нашистка". - Сдай кровь 60 раз - будет тебе и знак, и некие "меры социальной поддержки".

Тут как раз звонит женщина из Таганрога. Я, говорит, сама "Почетный донор СССР". Тетки услышали, воодушевились - но донорша из Таганрога их обломила сразу же: я, говорит, хоть и донор, а выступаю за платное донорство, потому что без этого у нас просто крови нигде нет, даже в роддомах. Я, мол, сама врач, и это знаю, каждый раз родственникам приходится стоять на ушах и покупать кровь за деньги!

Ведущий зачитывает сообщение из Вологды: там по решению главы города возобновили платное донорство, городской бюджет выделил 1 млн. руб. Причина - с 20 января, когда вступил в силу новый Закон, количество доноров на городских пунктах сдачи крови уменьшилось в 3 раза.

Но теток этим не проймешь: пожилая сразу заявила, что "решение ошибочное", и что "надо было бы эти деньги направить на рекламу и просветительские мероприятия", потому что "дать деньги - решение временное", "сегодня деньги в городском бюджете есть, а завтра их не будет".

И дальше обе понесли уже совершенную пургу насчет того, что само слово "донор" - от слова "дарить", что донорство означает "дар", а как можно за подарок брать деньги, и тому подобное.

Причина появления нового "Закона о донорстве", думаю, проста, как три рубля: государство, а точнее - федеральный бюджет в рамках общего усекновения расходов на здравоохранение (вы помните, что расходы на него в этом году уменьшены на 9%, а к 2015 году будут уменьшены еще на 17%?) просто "уходит с рынка". Ну его нахрен, действительно. Нафига покупать эту кровь? Кому надо - тот пусть сам и покупает. Или уговаривает других под лозунгами гуманизма и всеобщего братства - это уж как угодно, федеральному бюджету наплевать.

Если нагрузку удастся перевалить на местные бюджеты - что ж, тоже неплохо. Но тут загвоздка: во-первых, местные бюджеты почти везде и так хронически дефицитные; во-вторых, на них федеральный бюджет уже "скинул" содержание службы "Скорой помощи" - причем обязанность передал, а денег на исполнение не дал, "крутитесь". Ну и, самое главное, - я почти уверен, что, если главы Вологды действительно выделил из городского бюджета деньги на доноров - к нему очень скоро придет прокуратура и спросит - чего это он вдруг взялся расходовать деньги нецелевым образом? Дело в том, что муниципалитеты вообще не вправе тратить деньги на здравоохранение, кроме как если изобретут какую-нибудь хитрую схему (из-за которой мэра и всю администрацию вполне могут посадить на цугундер).

В общем, всё более чем понятно. Но дико бесит сама эта манера развести вокруг как можно больше соплей, наплести всякой ахинеи и взбить вокруг тонны псевдогуманистического пафоса. Сказали бы просто - "денег нет и не будет, крутитесь как знаете". Так нет - пошла писать губерния: рекомендации ВОЗ, "донорство - это дар", "как можно сдавать кровь ради наживы?!", "зато у вас будет почетный знак" и т.д.

На простой вопрос - а что же делать, если в больнице нет крови? - ответ железобетонный: если нет крови в каком-то медицинском учреждении - это не проблема платного или бесплатного донорства, это проблема организации работы системы здравоохранения в данном конкретном городе или регионе. Словом, обычная бюрократическая белиберда.

Собственно, после этой передачи у меня остался только один вопрос: а что же перфторан, знаменитая искусственная "голубая кровь"? У нас ведь разработана. Да, изобретателя "голубой крови" довели до самоубийства, всю группу разработчиков разогнали - но ведь посмертно хотя бы можно было внедрить? Раньше в России изобретатель чего-то полезного должен был за признание заплатить непременно сначала шельмованием, потом жизнью. А теперь что - и этой платы недостаточно?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив