Письмо правозащитников и либералов с осуждением действий Сванидзе

russ_politics — 20.09.2010 Научный дискурс не должен подменяться политическим давлением.

Общественная палата России не должна иметь в своих рядах лиц, разжигающих межнациональную рознь и занимающихся не только подстрекательством, но и подлогом в своих выступлениях.

*** *** *** *** ***

В последнее время развернулась настоящая кампания травли профессоров МГУ А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина, авторов учебного пособия для студентов ВУЗов «История России. 1917 - 2009» (3-е изд., М.: Аспект Пресс, 2010).



Зачинщиком травли профессоров выступил председатель комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе. В ходе кампании травли её инициатор перешел от публичных нападок и мобилизации дружественных ему СМИ к угрозам привлечения к делу прокуратуры, и создал опасный прецедент ограничения конституционных прав свободы слова, мысли и научного исследования.

Осуществляемая Сванидзе Н.К. деятельность против университетских профессоров осуществляется с грубыми нарушениями законодательства РФ, регламента ОП РФ и элементарной человеческой порядочности. Так, значительная часть членов Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести с правом решающего голоса не только не присутствовала на заседании 06.09.2010 г., где от их имени было «осуждено» учебное пособие Вдовина и Барсенкова, но и узнали о существовании этой проблемы задним числом. Фактически, от имени Комиссии ОП РФ, Сванидзе Н.К. обнародовал мнение узкой группы поддерживающих его и его позицию лиц.

Столь же непорядочная манипуляция была проделана Сванидзе Н.К. и с информацией о статусе учебного пособия «История России. 1917-2009», которое он систематически называет «учебником». «Учебник» по действующим в РФ правилам должен содержать только безоценочную информацию, в то время как «учебное пособие», каковым и является издание профессоров Вдовина и Барсенкова, содержит изложение авторского курса. Таким образом, наряду с ложью о статусе издания, Сванидзе Н.К. фактически заявляет претензию на роль цензора над всеми профессорами и доцентами работающими в системе нашего высшего образования.

Откровенные манипуляции с текстом пособия, осуществляемые Сванидзе Н.К., заслуживают отдельного внимания. Приведем лишь один пример. Сванидзе заявил, что данное пособие «не способствует возрастанию толерантности» в российском обществе, сославшись на «крамольную» фразу: «В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности». Достаточно открыть обсуждаемое издание на стр. 12, чтобы убедиться – фраза вырвана Сванидзе из контекста, в котором она имеет прямо противоположный смысл: «В некоторых аспектах «советский империализм» давал «младшим» партнерам даже большие возможности, чем западные модели. Трудно представить, например, индийца премьер-министром Соединенного Королевства, а вьетнамца – президентом Французской Республики. В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности». Фраза, говорящая о повышенной толерантности нашего общества в советский период, была извращена Сванидзе Н.К. до прямой противоположности. Именно такие извращения цитат и контекста преобладают в «критике» Сванидзе данного учебного пособия.

Не обошлось и без привлечения чеченских правозащитников. «Крамольные» учебники с комментариями Николая Карловича были разосланы накануне заседания всем нужным людям, в частности, один экземпляр книги был отправлен Рамзану Кадырову – с пометками в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться.

Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев намерен подать судебный иск на авторов учебника, поскольку он (учебник) дискриминирует чеченский народ.

Нурди Нухажиев увидел в тексте учебника якобы «клеветнические измышления» в адрес чеченского народа. Одной из претензий омбудсмена стали приведенные в книге цифры. Чеченский правозащитник отмечает, что ранее никто не приводил статистику о том, что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, «нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить» и на этом основании полагает, что историки оклеветали его народ.

Не обошлось и без визита адвоката чеченской диаспоры в МГУ, где он доходчиво объяснил ученым, что представители «оскорбленного народа», во-первых, разорят авторов учебника дотла, а во-вторых, что дела по этим искам будут разбираться в чеченских судах, на которых фигурантов заставят присутствовать под угрозой ареста, что придаст результату разбирательства характер предопределенности.

Кажется, Николай Карлович слегка перепутал жанр, и решил от суда над историей в телевизоре перейти к суду над историками с привлечением Генеральной прокуратуры и чеченских правозащитников.

То, что мы видим, – это попытка заставить историческую науку отказаться от опоры на исторические факты в угоду политической конъюнктуре. Какими бы ни были результаты научных исследований или выводы учебных пособий – это повод для научной дискуссии, академических споров, а не политической травли, цирка в Общественной палате или запугиванию.

Обвиняя историков в умышленном провоцировании межнациональной розни, Николай Карлович сам провоцирует её. Для многонационального государства, которым является Россия, недопустимо раздувание общественного скандала на почве межнациональных противоречий. Привлекая внимание общественности, адресно провоцируя на активную борьбу с историками лидеров народа Чечни, он совершает зло, как по отношению к исторической науке (подменив дискуссионный процесс обвинительным приговором с привлечением прокуратуры), так и для всего чеченского народа, подталкивая его к агрессивным действиям.

Тысячами жизней Россия заплатила за мир и стабильность в республиках Северного Кавказа. И этот хрупкий мир, находящийся под постоянными атаками со стороны исламских террористов, нужно укреплять, а не заниматься его расшатыванием.

На фоне этого трагично смотрится т.н. "Заявление в поддержку Сванидзе" со стороны т.н. "российских правозащитников и либералов", первоначально опубликованное в "Новой газете" (в пт, 17/09/2010, текст можно найти здесь: http://www.rus-obr.ru/days/7883).

По своему обыкновению - НЕ ЧИТАЯ САМОГО УЧЕБНОГО ПОСОБИЯ (да и не имея для его критики никакого профильного образования, кстати) - бросились ("как старая полковая лошадь, услышавшая зов трубы") поддерживать Н.Сванидзе и продолжать травлю профессоров МГУ.

Аргументы "правозащитников и либералов", поддерживающих и подталкивающих Сванидзе в его описанных действиях потрясают даже не безграмотностью и ненаучностью, а совершенно безобразным хамством.

Выдавая тезис о том, что "историю всегда пишут победители" (см. третий абзац "заявления"), они отказывают в этом праве А.Вдовину и А.Барсенкову, не считая за победителей этих русских профессоров МГУ.

Далее идут рассуждения о вреде антисемитизма (которого совершенно нет в этом учебном пособии), какие-то безапеляционные заявления, что тот или иной текст "уже давно признан фальшифкой (кем признан, когда?), заявления о том, что коммунисты признаны в России вне закона и т.д.

"В учебнике Барсенкова и Вдовина нашли своё отражение доводы (?) всех этих антидемократических направлений, он объединил апологию (?) и социальных, и национальных преследований"... Как будто списано с передовицы журнала 60-х годов типа "Агитатор и пропагандист".

Мы, подписывающие это письмо - ещё раз заявляем:

1. Не должно подменять академически научный дискурс - в т.ч. в части обсуждения научных пособий - политической травлей, которую устроил Сванидзе.

2. Тысячами жизней Россия заплатила за мир и стабильность в республиках Северного Кавказа. И этот хрупкий мир, находящийся под постоянными атаками со стороны исламских террористов, нужно укреплять, а не заниматься его расшатыванием. Именно этим и занимается Н.К.Сванидзе, раздувая общественный скандал на почве межнациональных отношений и толкая на активную борьбу с историками лидеров народа Чечни.

За эти свои действия Сванидзе должен быть отставлен от своих постов в Общественной палате и в Комиссии при Президенте РФ по противодействию фальсификации истории - ибо именно этими своими постами он воспользовался в своей противоправной деятельности.

3. Мы осуждаем подписантов т.н. "письма правозащитников и либералов в поддержку Сванидзе" за этот их шаг, поскольку он был не продуман, огулен, не правозащитен и далёк от истинного понимания свободы граждан на независимое научное исследование, на свободу слова и мнений.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив