Ответы на вопросы
borisakunin — 03.12.2012Как всегда, короткие ответы – в
«Почтовом ящике». Сюда выношу два вопроса, на которые мне пришлось
отвечать длинно.
Хотелось бы узнать, в чем же состоит арсенал и броня благородного человека о котором начал говорить Фандорин в книге «Весь мир-театр» ?
Эраст Петрович там, распуская перья
перед предметом обожания, говорит следующее:
«Принято считать,
что Зло сильнее Добра, потому что не ограничивает себя в приемах –
ставит подножку, бьет из-за угла или ниже пояса, нападает
вдесятером на одного. Поэтому, борясь со Злом по правилам, победить
якобы невозможно. Но подобные разговоры происходят от г-глупости и,
простите, импотенции. Интеллигенция – сословие мыслящее, в этом его
мощь. Если оно проиграет, то из-за того, что плохо воспользовалось
своим главным оружием, интеллектом. Довольно приложить интеллект, и
станет ясно, что у благородного человека арсенал гораздо мощнее, а
броня неуязвимей, чем у самых ловких махинаторов из охранки или у
революционных вождей, что посылают на смерть альтруистических
мальчиков. Вы спросите, в чем состоит арсенал и б-броня
благородного человека, не опускающегося до низменных средств
борьбы?...»
Но прекрасную даму
не интересует эта тема, и беседа прерывается поцелуем (что
правильно). Ответа, к глубокому моему сожалению, мы не узнаём, а
мне очень хотелось бы выслушать мнение Фандорина по этой
проблеме. Она очень, очень меня занимает.
Сколько раз в
истории повторялся один и тот же злосчастный сюжет? Некие
благородные люди, проявляя чудеса самоотверженности, вступали в
схватку с Драконом. На своих знаменах они писали разные прекрасные
и возвышенные лозунги. Но Дракон без боя не сдавался. Вскоре
выяснялось, что победить его благородными способами совершенно
невозможно. И герои засучивали рукава, чтобы не забрызгаться, и
лили, лили, лили кровь – лишь бы победить любой ценой, а потом всё
как-нибудь устроится и освобожденная от врагов Земля превратится в
Город-Сад. В результате из победителя-Ланцелота вырастал новый
Дракон, страшнее прежнего.
Так что же имел в
виду Фандорин, мучаюсь я в догадках.
Может быть, вот
что.
С броней-то всё
просто. Ну, то есть не просто, конечно, но по крайней мере ясно.
Цзюнцзы должен оставаться «благородным мужем» в любой ситуации, и
ничего плохого с ним тогда не случится. Максимум - убьют. Но
благородная гибель «благородного мужа» - всегда тяжкое поражение
Зла. Кровь цзюнзцы, пролившись, дает всходы не хуже, чем
пресловутые зубы дракона. И потом, Фандорин ведь говорил о победе,
а не о том, что благородный человек непременно останется жив.
Может быть, Эраст
Петрович собирался сказать, что в войне со Злом линия
фронта проходит через людские сердца. Противники вступают в
схватку, а люди наблюдают, как и каким оружием они
бьются. Как держатся. Кто дерется красиво, а кто подло. Ведь далеко
не всем людям и далеко не сразу становится ясно, кто из бойцов на
стороне Добра, а кто на стороне Зла. Если цзюнцзы не нарушают своих
правил, то каждый нанесенный по ним удар волшебным образом делает
их войско сильнее. И наоборот: каждый наскок армии Зла лишь
ослабляет ее, демонстрируя людям, на чьей тут стороне правда.
Наблюдающие, один за другим, сначала начинают болеть за красивую
команду, а потом становятся ее членами. Так и достигается победа –
вчистую, без грязи.
Обратите внимание, что Дракон на поводке у Публики. Без нее он – ничто.
А Публика говорит ему: «Ой, да ты, оказывается, гадина. А я-то думала!»
Если перейти от теоретических
рассуждений к нашей нынешней действительности, главная моя
претензия к российской оппозиции заключается в том, что многие ее
лидеры ведут себя не как цзюнцзы. Им хочется победить во что бы то
ни стало и поскорее, пускай даже негодными средствами. Они не
понимают, что этим они только отдаляют победу. Это Дракон пускай
подличает, шипит, бьет исподтишка, брызгает ядовитой слюной. А тем,
кто с ним сражается, следует вести себя иначе. И тогда люди быстро
поймут, who is who. Дракон останется без поддержки, из него уйдет
вся сила, и он растает, превратится в грязную лужицу.
Броня и арсенал
благородного человека – этическое превосходство. Точка.
«Трюизм, прописи!
- скажете вы. - Открыл Америку!» Но Америку мало открыть, ее надо
еще и обжить.
А тем, кто в
комментах будет писать о маниловщине, прекраснодушии и незнании
жизни (человеческой природы, законов политической борьбы и т.п.)
отвечаю заранее: «Бог подаст». В смысле: не согласны – ждите, пока
Бог подаст.
Только Он не
подаст. Он-то знает, что никаким другим способом победить Зло
невозможно.
Григорий Шалвович, между первым
Фандориным («Азазель» 1876 год) и пока последним Фандориным
(«Черный город» 1914 год) Вы проложили пропасть длиной в 38 лет и
14 книг, на протяжении которых герой постоянно менялся. Он
становился разным в зависимости от возраста, эпохи, места действия
книги, выбранного Вами детективного стиля и еще множества вещей. И
наверно Фандорин менялся вместе с Вами.
Скажите, а в какой из книг серии Фандорин лично Вам нравится больше
всего? Не как герой автору, как человек человеку.
Поскольку я исхожу из того, что
всякий человек, который правильно живет (или хотя бы искренне
старается правильно жить) с годами неизбежно становится лучше, мне,
разумеется, больше всего нравится Эраст Петрович из последнего по
времени романа.
Чем дальше цзюнцзы
продвинулся по Пути, тем он качественнее. От возраста к возрасту
Фандорин становится мне всё интересней. Особенно, когда стал меня
обгонять. Начиная с «Театра», я использую своего главного героя в
качестве фронтовой разведки: как оно там, по ту сторону Времени?
Меня даже не смущает, что по всем характеристикам мне далеко до
Фандорина. В разведчики, знаете ли, всегда отбирают самых-рассамых,
а мы, серая пехота, потом движемся по уже разведанным тропам.
Некоторые
фандоринские книги мне самому кажутся неудачными. Но это не имеет
отношения к Эрасту Петровичу. Он-то не виноват, что автор не
справился с задачей.
А теперь хочу обратиться с этим же вопросом к вам. Поскольку все вы находитесь в разных возрастах (подавляющее большинство сильно моложе меня), да и представление о правильности Пути у нас наверняка разное, вам запросто может показаться, что Эраст Петрович на какой-то развилке свернул не туда, куда следовало. Или, может быть, вообще с самого начала двигался совсем не в том направлении.
Скажите, какой Фандорин (в смысле из какой книжки) вам милее всего?
Тут потребуются кое-какие
предварительные разъяснения.
Из
«Нефритовых четок» я беру только повести, потому что рассказы
слишком коротенькие.
Фандорина из
второй части «Алмазной колесницы» объединяю с Фандориным из
«Левиафана», потому что один сюжет перетекает в другой почти без
временнóго разрыва.
«Любовников
Смерти» тоже объединяю: там Эраст Петрович, увиденный с двух сторон
и очень по-разному, но это один и тот же человек.
Ну что, выберете?
Только,
пожалуйста, не путайте. Вы сейчас голосуете не за лучшую
фандоринскую книгу, а за лучшего Фандорина.
Мне, конечно, было бы ужасно интересно составить с вашей помощью и рейтинг фандоринских книг, но боюсь перебрать по части нарциссизма. Может, когда-нибудь потом?
|
</> |