От уксуса куксятся, от фантастики глупеют

congregatio — 26.11.2017 Интересную ссылку мне подкинули в комментарии - заметку на Ленте.ру с громким заголовком "Научная фантастика заставила читателей поглупеть". Ну, заголовок есть заголовок, Лента вообще окончательно скатилась в желтизну уже давно, посему меня это не удивило, но несколько возмутило. Опять ученый изнасиловал журналиста!

Однако, если прочитать содержательную часть - в этом громком заявлении найдется здравое зерно. Процитирую эту самую содержательную часть.


И вот тут единственное, в чем я могла бы возразить исследователям - это в том, что напрасно они приписали подобное отношение к тексту исключительно любителям фантастики. В клане читателей-фэнтезийщиков все точно так же, и даже, я бы сказала, намного хуже; страшно представить, каким было бы восприятие текста, если б инопланетян и корабль заменили на трактир и гномов.

Это та самая причина, то самое явление, которое я и имела в виду, сокрушаясь на тему стремления читательской братии всё поделить и пронумеровать. Потому что от проставленного жанра, который среднестатистический читатель видит перед тем, как начать читать, зависит его восприятие книги, такой среднестатистический читатель без маркировки не знает, как ему читать и зачем. Без подсказки в виде тега-жанра он просто теряется; сознание начинает судорожно подыскивать в собственной базе данных необходимый для восприятия шаблон прямо в процессе чтения, и частенько эта программа сбоит, шаблоны не подходят, трескаются, рвутся, и чем меньше база шаблонов - тем раньше и серьезней разрыв.

ФиФ очень и очень многими воспринимается именно как несерьезный текст априори. И все больше утверждается убеждение, что именно и только таким он и должен быть, что "если мне понадобится саморазвитие - я почитаю Гегеля, а фантастика должна меня развлекать". Подобные читатели с малой базой шаблонов оценивают при чтении ФиФ исключительно заклепки, новизну/типичность сюжетных поворотов и количество экшена. Если только умные дяди - критики, журналисты, вручатели премий - не скажут и не повторят многократно, что перед ними лежит так называемая социальная фантастика, в противном же случае стремление или хотя бы попытки увидеть за сюжетом-заклепками-экшеном людей или чуть более сложные вопросы, чем "выбрать дамский сверчок или лазган", стремятся к нулю.

Разумеется, я не говорю обо всех. И понятно, что моя выборка неполна - я сужу всего лишь по отзывам на своей странице на СИ, по комментариям на страницах других авторов и не только на СИ, по обсуждениям на форумах разных сайтов, по отзывам в пиратских библиотеках и отзывам в магазинах, по обсуждениям книг в чужих блогах и в моем собственном... Но даже такая неполная выборка удручает.

Хотя, надо признать, тем ценнее каждый читатель, для которого это не так. В среде таких, правду сказать, процветает резкая противоположность шаблонированным - "синие занавески", но это уже совсем другая история :))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив