Как сэкономить на покупке товаров в интернет-магазинах? 
Смоленск. Художественная галерея 
Тотемы (2022). Шерше ля бомба 
Решил заняться делопроизводством fuifuithecat 
Северная Корея вежливо ответила Японии. Япония взволновалась 
Доброе утро! 
День в истории. Как в 1987-м в СССР показали фильм о реальном будущем 
В этот день 10 апреля – 2 
Как встречать мужа с работы, чтобы он сам бежал домой? (с) EPA Внезапно обвалился примерно 200-метровый пролет моста, на котором находились несколько легковых и грузовых автомобилей. На данный момент известно об 22 погибших. По некоторым данным, обрушение могло произойти из-за непогоды: сильного ветра и/или удара молнии во время грозы. ...
Общий обзор домонгольской Руси. Пост первый - климат география, сельское хозяйство
monfore — 27.02.2013
Попробуем дать рабочее определение , что же такое Русь. Очевидно, что условно-исторический штамп “Древнерусское государство” использовать нельзя, ибо такого не существовало в природе .
Договоримся, что под Русью первой трети тринадцатого столетия далее будет подразумеваться комплекс государственных образований (земель и княжеств), находящихся в феодальной либо договорной зависимости от некоей правящей социальной прослойки, представители которой были связаны родственными узами и считали себя прямыми потомками “князя Рюрика”(при этом совершенно не важно, кто именно подразумевался под этим именем).
Главными объединяющими признаками Руси можно считать:
- древнерусский язык, хотя в описываемое время изрядная доля подчиненных лесных народов сохраняла собственные наречия не славянского происхождения;
- культуру, основу которой составляло греко-православное христианство с интегрированнми в него народными языческиими обрядами и фольклором
- общая политическая система, в основе которой лежала феодальная система княжения и церковная “сеть”, подчиненная Константинополю
Целью этой публикации не является обсуждение и детализация расхожих околоисторических трендов, потому мы не будем вдаваться в подробности о происхождении многочисленных народов и племен , которые в разные эпохи населяли территорию Восточной Европы и образовали этнос этих земель. Также и не станем ввязываться в беспредметный теологический диспут о происхождении легендарного Рюрика и этимологии слов “Русь” и “варяги”.
Территория
Политические карты средневековой Руси, которые приводятся в школьных учебниках и популярных изданиях грешат изумительной закругленностью границ, которая редко имеет отношение к действительности. Прямые линии и дуги на картах - поорождение постколониальной эпохи, когда европейские оккупанты (в основном англичане) , уходя из Азии и Африки, размечали будущие независимые державы третьего мира при помощи линейки и циркуля. Говорят, что мусульманский Кашмир был передан при разделе не Пакистану, а Индии по ошибке какого-то мелкого британского чиновника, что и определило на долгие годы взаимоотношения этих стран. Впрочем, это иная история.
В средние века практически все границы имели естественный характер. Ими служили водоемы - реки и озера, горные хребты и водоразделы, пустынные территории, а так же линии смены природных зон(по большей части лесов и степей). Именно такие границы имела средневековая Русь. На мой взгляд, самой наглядной и достоверной иллюстрацией ее домонгольских пределов является карта археологических раскопок городищ X-XIII века из книги А.В. Кузы.Раскрывайте карту-она большая.
Андрей Васильевич Куза (1939 — 1984) — советский археолог, историк, источниковед. Научный сотрудник Института археологии АН СССР. Специалист по древнерусской археологии. Автор ряда оригинальных гипотез относительно домонгольской истории Руси, которые пользуются признанием специалистов.
Приведенная карта при всей неполноте показывает, что русские княжества занимали территорию, с юга ограниченную степной зоной, с юго-запада Карпатами, с северо-запада водосбором правых притоков Вислы, верховий Немана и Западной Двины, с севера бассейнами Чудского и Ильменского озер, с северо-востока верхним течением Волги, с востока и юго-востока Окой и верхним течением Воронежа
География, климат, логистика
Русские земли и княжества лежали в равнинной лесистой местности, пронизанной сетью больших и маленьких рек. Хотелось бы сказать (и это недалеко от истины) что вся территория средневековой Руси представляла собой один сплошной лес, но боюсь, что найдется очень много тех, кто захочет меня поправить. Потому сформулируем так: ПОЧТИ всю территорию Руси занимали труднопроходимые лесные массивы,
Совершенно глухих лесов не существует в природе. Чащобы перемежаются прогалинами, полянами и пойменными лугами, что собственно и позволило ввести в научный оборот обтекаемое понятие “лесостепь”, которое легло в основу легенды о “русском богатыре, пашущем бескрайнее пшеничное поле”. Впрочем обо всем по порядку.Климат Руси умеренно континентальный со средней температурой июля от +12 градусов на севере и до +25 градусов на юге. Средние температуры января лежат в пределах от −3 градусов на границе с Польшей и до −20 градусов в приволжье.
На климат Западной Европы существенно влияет соседство Атлантики с ее мощным Североатлантическим течением - Гольфстримом, благодаря которому там изначально иные условия для жизни, сельского хозяйства и прочей человеческой жизнедеятельности.
Характерными особенностями русской географии, помимо доминирования лесов, были короткие весенние и осенние сезоны, циклические (раз в 10-12 лет) усиленные заморозки, сезонные распутицы, а также достаточно частое изменение русел малых и средних рек.
Кроме того, следует отметить и то, что на территории Руси не велась добыча полезных ископаемых. Не было ни золота, ни серебра, ни меди ни драгоценных камней. Единственным источником собственного металла была кустарная добыча болотной руды.
Перечисленные географические факторы определили экономику и логистику этих земель. И здесь мы вторгаемся в область крайне живучих мифов, которые попробуем опровергнуть. Но делать это будем не для того, чтобы доказать, что Русь была “отсталая” и “плохая” (на самом деле это не так), а для основания того факта, что она была экономически непривлекательна для монголов в качестве приоритетного объекта
завоевания.
Миф первый: русский богатырь в перерывах между победами над половцами и псами-рыцарями пашет бескрайнее пшеничное поле
Речь пойдет о давно укоренившемся представлении о том, что Русь была страной “преимущественно земледельческой”. Фундаментальные исследования последних лет опровергли это устойчивое заблуждение, однако ученые , по соображениям идеологического характера, особо не афишируют этот факт.
Земледелие на Руси безо всяких сомнений было. Однако вследствие неблагоприятного климата оно по сути с трудом обеспечивало потребности населения и не позволяло активно развивать ремесла и военную сферу.
Благоприятных для земледелия почв на территории Руси было мало. “Лоскутный характер их локализации усугублялся крайней пестротой качества почвенного слоя земли.”( Л.В. Милов)
Европа , некогда так же как и Русь покрытая лесами, благодаря теплому климату смогла пойти по иному пути. В Европе, включая и Англию к концу 12 века крупные лесные массивы были почти полностью вырублены и вспаханы, что позволило выращивать большие урожаи, но оставило людей практически без дров и без дичи. Именно к этому периоду принадлежат драконовские законы Англии , Франции и Германии против разнообразного браконьерства.
Прирастить сельскохозяйственные угодья за счет лесов Руси не позволил климат. Русский крестьянин имел для земледельческих работ (с учетом запрета работ по воскресным дням) примерно 130 дней , из которых 30 уходило на сенокос. Таким образом крестьянин, имеющий семью из четырех человек имел для пашенных работ около 100 рабочих дней. Это было примерно вдвое меньше того срока, которым располагал в то же самое время земледелец Северной Франции (не говоря уже о более южных областях Европы, таких как Прованс и Верхняя Италия), таким образом на Руси физически не успевали качественно вспахать даже те поляны, пойменные луга расчистки и перелески , которые имелись в распоряжении.
Движение на юг в Кипчакскую степь (территория которой и сейчас обеспечивает основной массой зерна Росию и Украину) было невозможным по вполне понятной причине. До того, как русские цари и магнаты Речи Посполитой не начали в 16 века осваивать южные земли буквально отгородившись от татар засечными чертами, кочевники выбивали оттуда любое оседлое население.
Еще одним неблагоприятным фактором земледелия были “плановые” неурожаи. Все русские летописи 12-13 века наполнены сообщениями о гибели посевов и голоде после ранних заморозков или поздней зимы.
Вследствие всех этих обстоятельств стало то, что в средневековой Руси было распространено по большей части земледелие “архаическое”. Если перевести с эзопова языка научной монографии фразу “использовалась некая комбинация трехполья с периодическим забрасыванием пашни в перелог или залежь … а важнейшим резервом крестьянского хозяйства были лесные, кратковременно используемые росчисти”, то можно понять, что “грамотно” как в Европе, для достижения максимальных и устойчивых урожаев землю не эксплуатировали, а просто выжигали лесные участки, вспахивали их и использовали до тех пор, пока удобренная золой земля не истощалась.
Эта ситуация усугублялась крайне неблагоприятными условиями развития скотоводства. Длительный, до 7 месяцев период стойлового содержания скота требовал больших запасов кормов. Период заготовки кормов буквально втискивался в напряженный и сжатый по времени цикл полевых работ и поэтому был крайне ограничен, что приводило к невозможности содержать большие стада и заставляла резать большое число животных одновременно в зимний период, после того как заготовленные корма подходили к концу.
Описанная ситуация сказывалась на всем укладе жизни русского народа
охарактеризовать который в сжатом виде можно как “мобилизационно-кризисный режимвыживаемости общества с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта”. Весь быт страны был пронизан стремлением к крайней экономии ресурсов и времени, что отчетливо отражает характер жилища, одежды, пищи, психологии и сложившейся социальной системы.
Всех, кто желает углубиться в проблему, отсылаю к монографии Л.В. Милова “Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса”, которая в 2000 году была удостоена Государственной премии РФ.
Миф второй: страна мечей и тысячи городов
Невысокий объем сельскохозяйственного производства в расчете на душу населения. В свою очередь тормозил развитие производства ремесленного, а также ограничивал численность армии, которую могли содержать князья.
Здесь было бы уместным поговорить о численности населения Руси в XIII веке, однако ни одной серьезной работы на эту тему я не нашел. Действительно, переписи населения на Руси не проводились, налоговых ведомостей практически не сохранилось , так что все существующие расчеты имеют оценочный, сравнительный или ресурсный характер.
Ученые “договорились” остановиться на политически приемлемой цифре “5-6 миллионов”, однако выводится она с опорой на “землепашеский миф”, то есть с учетом тех норм и площадей, которые используются для сельскохозяйственного населения. Русь средневековая была по преимуществу страна населения лесного, потому эту цифру, как бы это было ни “обидно”, вероятно нужно уменьшать в два-два с половиной раза.
На руку мифу о “многолюдной” Руси играет культовая фраза, обожаемая всяческими родноверами и славянофилами о том, что якобы скандинавы называли ее Гардарикой, то есть “страной городов” или, того хлеще “страной тысячи городов”. Что каким-то образом свидетельствует о высокой степени урбанизации населения.
Рассмотрим подробнее происхождение такого названия. Для этого первым делом следует уяснить, что в домонгольской Руси полностью отсутствовала каменная фортификация и почти не практиковалось каменное строительство. То есть все укрепления представляли собой земляные валы с деревянными частоколами и башнями, а жилые и подсобные помещения так же возводились из дерева. В столичных городах строились из камня княжеские палаты, однако, судя по летописям, они имели скорее представительское а не жилое предназначение. Единственными действующими сооружениями из камня по всей Руси на протяжении Х-ХIII веков были церкви, однако для их строительства и ремонта было достаточно всего шести зодческих бригад.
Массовое использование дерева отнюдь не свидетельствует об “отсталости” от Европы а говорит об иных условиях. Разработке и доставке камня препятствовало неудобство путей доставки и опять же холодный климат. Лес был общедоступным предельно дешевым строительным материалом. Деревянные сооружения быстро строились, легко ремонтировались и без особого сожаления оставлялись. Деревянных укреплений вполне хватало для того, чтобы сдержать налеты степных кочевников, а в случае вторжения более подготовленного врага жителям было гораздо проще да и логичнее укрываться в лесу, чем подвергать себя лишениям и неудобствам осады.
Населенные пункты на Руси часто отстояли далеко друг от друга, располагались в лесах, а потому, как свидетельствуют археологические исследования, практически всегда ограждались деревянным частоколом. В Европе к тому времени деревни собственной фортификации не имели. Причин тому было две. Первая экономическая дерево было дорого, но камень еще дороже. Вторая -политическая - практически везде в средневековой Европе простолюдинам было строжайше запрещена любая фортификация. Был замок лорда, который и обеспечивал безопасность земли, а жители подчиненных деревень с случае опасности там укрывались.
Потому для европейцев-северян страна, где каждая деревенька имела собственное ограждение, представлялась в определенном отношении экзотикой. И потому скорее всего прозвание “гардарика” по смыслу подразумевало отнюдь не “не страну городов”, но “страну заборов”.
Также здесь вынужден остановиться и на устойчивом мифе о том, что якобы русские дружина по вооружению, численности и боевым качествам ничем не уступали европейскому рыцарству. Вопрос религиозно-холиварный и знатоков его на квадратный метр Рунета больше чем в какой бы то ни было области. Потому не углубляясь в дебри позволю себе лишь небольшие замечания.
Судя по всему, вооружение “малых дружин”, то есть постоянного военного контингента богатых князей соответствовало вооружению среднетяжелых европейских рыцарей.
Существование на Руси тяжелой копейной рыцарской конницы (основы европейских армий допороховой эпохи) фактами не подтверждается. Нет упоминаний в летописях о “чардже”(ударной копейной атаке сомкнутым строем), да и термина такого в русском языке нет. Нет примеров ношения русскими воинами топхельмов (шлемов в форме ведра), которые являлись отличительной особенностью именно тяжелых рыцарей. Нет никаких сведений о турнирах, которые были непременным атрибутом рыцарства. Кроме того, на Руси не было ни условий ни врагов, для которых бы понадобилась тяжелая кавлерия. Главные “внешние противники” русичей исконно были легковооруженные степняки, которые вообще не имели пехоты, а потому использовать против них слабоманевренные баталии не имело ни малейшего смысла.
Вообще, внимательное чтение летописей и византийских хроник начиная со времен Святослава позволяет сделать вывод о том, что русская армия была в основе своей “конной пехотой”. То есть перемещались на лошадях, а сражались в пешем строю.
Но главное - основное оружие русского войска, мечи, были практически полностью иностранного производства. И обнаружение двух экземпляров с русскими клеймами здесь ничего не доказывает.
Кстати об экономике. Но об этом дальше
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Как я уже писала, 2 недели назад мы были на Северном Море. В Германии Балтика и Северное море - это мои самые любимые ландшафты: холодное море, ветра, дюны, красные маяки и километры песчаных пляжей. На Балтике мы познакомились с мужем и праздновали нашу свадьбу. В общем, лучше гор может ...
Очередной скандал в интернете связан с падением нравов. Набрел на интересную петицию от Александры Беличивой из Москвы, которую уже поддержали тысячи родителей. Она является мамой 16-летнего школьника и её возмутила новая книга, которую собирается издать небезызвестная компания AXE. ...
Уже не раз писал в журнале о рекламных объявлениях, расклееных на остановках, опорах освещения вдоль городских дорог, на заборах и других всевозможных и совсем не приспособленных к тому местах. Да вы и сами наверняка подобное видели у себя в городах. Довольно неприглядная картина. ...
Я сейчас конечно претендую на звание «Капитан очевидность», но вдруг еще кто-то есть такой же дремучий как я)))) Когда вам выдают ключ-карту от номера, вы ее засовываете в замок - открываете дверь. Далее, чтоб включить свет, нужно засунуть ее в специальную «щель»)) Ну ок.. засунули… ...
