Общество голых эстетов

Как уже неоднократно было отмечено, Конан Дойлу не удалось провести Шерлока Холмса сквозь ткань своих произведений статичным и неизменным.  Как персонаж случайного рассказа, написанного, чтобы подзаработать, любому автору сгодится бесчувственный типчик  для разгадывания головоломок, а вот попробуй  - протащи  его сквозь литературный цикл, длящийся не один год.  У писателей очень редко выходит отрицательный или просто нейтральный протагонист, ведь когда долго работаешь над произведением, поневоле делаешь главного героя частью себя, а себя – его частью.  Ну, как известно, каждое следующее поколение дохлее предыдущего, поэтому создатели «Шерлока» продержались всего несколько месяцев.

Хотелось бы быть понятой правильно – дело не в том, что в фильме появилась женщина и это-де вредит девичьим байкам в духе «не доставайся же ты никому». Ведь судим мы сейчас не о персонаже, а о произведении искусства. В конце концов, в должной стилистике Шерлок вполне мог достоверно прихватить Ирэн под ручку и укатить с ней навстречу закату в красном кабриолете – но загвоздка именно в том, что стилистика не была соблюдена. Внутренняя логика не была соблюдена.

С точки зрения внешнего лоска – все на месте. Буквы, плашки, телефоны, пиджаки – вполне соответствует заявленной теме. Но вот только с главным героем проблема. Никому не кажется, что Шерлок (и весь его мир) стал очень плотским, доступным и очень нереальным одновременно?

Вообще, это сценарий (замечательный, талантливый и интересный, разумеется)  должен весьма позабавить людей, затруднивших себя просмотром прочих работ Стивена Моффата – такой уж  него творческий метод. Ему нравится, когда все вверх дном, вверх тормашками, синим пламенем и в тартарары. Невероятно ускоренный  ритм повествования, разбавленный трагедиями на пустом месте, которые современный кинематограф с легкостью и привычно варит из трех компонентов: ничего, долгого взгляда в камеру и более-менее пристойной музыки. Иногда, приправляя блюдо ночью, окошком и дождем за окошком. Фирменная, отравляющая моффатовская (да согласятся со мной собратья по «Доктору Кто») тяга к абсурду, оксюморону, к парадоксу, который пародирует сам себя – чего только стоит сцена в Рождество! Невозможно себе представить, чтобы Шерлок, который испытывал, чуть ли не физические колики от присутствия посторонних в своем доме, устраивал вечеринку на рождество с друзьями, подругами,  «маленьким черным платьем» и имбирными печенками. Шерлок Холмс празднует рождество в одиночестве, на диване, коротая время в размышлении о брошенной шляпе и простофиле, потерявшем серого гуся.

Или другая сцена – во дворце с простыней. Вспомните «Большую игру». Как Шерлок слонялся по дому расхристанный, в халате, наедине с Джоном.  Но едва только Майкрофт появился в кадре – Шерлок сидит  кресле, подтянутый, одетый с иголочки, закрытый, спрятанный, защищенный своим безупречным внешним видном. Невозможно, чтобы один и тот же человек не желал появляться при своем брате неприбранным, а потом фланировал перед незнакомыми служителями короны чуть ли не в неглиже.  Невозможно, чтобы персонаж, не прикрывший на протяжении трех серий разве что лицо и запястья (перчатки то и дело мелькали в кадре) вдруг появился на публике, закосив под римского аристократа в термах Каракалы. Складки, складки, белая ткань, воспитанный патриций может придерживать свою тогу только левой рукой.

Очень много обыденного и человеческого, сплошной фансервис, действительность из стандартного фика: Шерлок раздет, Шерлок курит, Шерлок ошибается, Шерлок переживает, Шерлок объясняется со старшим братом, Шерлок помогает старушке – домохозяйке, Шерлок недоцелуется с недоженщиной недомечты – слишком много такого, что каждый из нас вполне может придумать и сам, привинтив к этому тег «нереально, но».

 Проблема, конечно, не в том, что Шерлок в финале спасает свою соперницу. Это, как-раз-таки, правильно, в этом вся изюминка их отношений. В конце-концов, в книжке Холмс тоже не стал преследовать девушку после побега. ( Хотя, конечно, если уж придираться по-настоящему,  Ирэн у Конан Дойла тем и хороша, что она была представлена королем Богемии как шлюха, но оказалась настоящей леди. И поступала как леди. Тем она Холмса и поразила – благородством своего поведения.  А в фильме перед нами и есть шлюха, и поступает как шлюха, только разве что очень женственная и голова у нее работает хорошо. Плотская, ну очень плотская интерпретация, немножко американская, вам не кажется?)  Проблема не в том, что Шерлок ошибается из-за женщины. В конце-концов, в книжке она тоже обвела Холмса вокруг пальца. Просто Шерлок в этой серии сезона стал немножко «как все». А он не был «как все».

Конечно,  у Моффата не отнять и  то, как точно он вводит этот мучительный, ценимый всеми европейцами сладкий «саспенс», граничащий с отвратительным – самолет полный трупов, женщина в черном на пороге смертной казни (паранджа была бы, кстати, более впечатляющей, не накрась гримеры актрису так, будто она только что ужинала в  Савое) – мастерство, как известно, не пропьешь. Но все – таки, кажется (разумеется, это только мнение), что не стоило слишком сильно приближать зрителей к своему герою.   Как известно, «настоящие тайны подобны мечтам и богам. К ним нельзя прикасаться руками»