Образование. Высшее или низшее?

a_poli — 06.06.2013 Школьники сдают выпускные экзамены, их родители продолжают спорить о целесообразности образовательных реформ. Не спорю, изменения нужны. Но, думаю, это должны быть не эксперименты с видами приема экзаменов, а сдвиг самой базовой концепции системы.

Дело в том, что советская педагогика, традиционно считавшаяся сильнейшей в мире, дала серьезный крен еще в 60-х. Именно тогда быть студентом стало престижно. В институты потянулись десятки тысяч выпускников. Стали востребованы новые формы получения образования – вечерняя, заочная. Без отрыва от производства. Обладать в/о стало модно. Разумеется, уже в следующем десятилетии произошла девальвация. Рядовых сотрудников учреждений стали именовать устойчивым словосочетанием «простой инженер».

В 90-х годах успешность, казалось, стала зависеть вовсе не от наличия диплома. Однако, уже в начале века удельный вес «корочки» вновь начал расти. Устроиться на работу в коммерческие учреждения и частные фирмы стало возможно только при наличии «вышки». Даже если речь шла о позиции секретаря или какого-нибудь снабженца. Высшие учебные заведения стали готовить менеджеров. Новый русский средний класс.

За минувшие годы ситуация практически не изменилась. Есть два типа образования. Среднее – это класс работяг, «людей без амбиций». И высшее, воспринимаемое как первая ступень карьерной лестницы. О необходимости учебы в университете говорят как о чем-то само собой разумеющемся для любого молодого человека.

В общем, в данный момент под высшим образованием мы подразумеваем, увы, весьма средний уровень знаний и умений. Иными словами, думаю, мы нуждаемся в сокращении мест в институтах и возрождении среднего образования, при котором школьные 11 лет будут именоваться «начальными».


Как вы думаете, многие ли сегодняшние выпускники читали «Войну и мир» или в состоянии без помощи интернета доказать теорему Пифагора?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив