Об украинском историческом мифе и его опровергателях.

ukraine_russia — 25.06.2010 Автор trim_c, перепост.

Постановка проблемы

Будучи довольно систематичным читателем различных украинских блогов, форумов* и т.п. прочел я кучу материалов об украинских исторических мифах и украинских фальсификациях истории.
Не в оправдание, но замечу - каждый народ в период своего становления творит и свой исторический миф - это просто непременное условие становления национального самосознания.
Читаю огромное количество разоблачений украинских исторических мифов, написанных русскими и по-русски. Нет, значительная часть таких работ написана гражданами Украины. Но это русскоязычные, граждане, более того – это граждане Украины, выросшие на русской культуре и именно с ней себя ассоциирующие, т.е. это в сущности русские, а их отличия от «ядерных» русаков из Вологды или Нижнего в пределах отличий донских казаков от архангельских поморов. Т.е. это региональные колебания в пределах одной культуры и одной национальности.
И именно эти «украинские» русские являются одними из главных и наиболее активных и притом наименее терпимых разоблачителей и ниспровергателей украинских исторических мифов.

И поневоле закрадывается в душу вопрос - а русские исторические мифы существуют?
Или в этом пункте русские так же отличаются от всех прочих народов, как и в вопросе о создании империи? (все имперские народы вели войны завоевательные, русский же народ исключительно справедливые и оборонительные).

А если русские исторические мифы существуют /а таковых должно быть много больше украинских просто в силу более длительного ИСТОРИЧЕСКОГО бытия русского народа/ - то почему русских историков решительно не заботит ррразоблачение оных - казалось бы, прояснение своей истории важнее, нежели разоблачение чужой?

Такие вот вопросы.



Сформулированные выше вопросы были мною заданы в ЖЖ известного в Украине публициста и политолога, ведущего свой блог под именем putnik1: putnik1 .
Я получил ответ и возражение, которые приведу с некоторыми сокращениями, выделив то, что показалось мне важным (желающие могут прочесть всю дискуссию по указанной ссылке)

материалы написаны вовсе не "русскими", а вполне украинскими - хотя и да, русскоязычными - историками и публицистами. И это лишний раз указывает на то, что попытки построения данного "исторического мифа" не устраивают, минимум, половину населения Украины, право которых на собственную историю и мировоззрение ущемляют.

Вот именно указанный фрагмент показался мне заслуживающим анализа и возражений.

Обдумаем суть проблемы

Итак, то, что каждая нация в период становления вырабатывает свой исторический миф – само по себе возражений не вызывает. Зафиксируем общий пункт.
Но вот создание украинского исторического мифа вызывает протест. И идут попытки исторического опровержения с фактами и рассуждениями.

Опровергать чужие мифы фактами можно в двух ситуациях:
- когда стремишься максимально очистить массовое сознание от исторических мифов вообще
- когда новый миф угрожает старому мифу, который опровергатель стремится защитить.

С каким вариантом мы сталкиваемся сейчас?
Вполне очевидно, что на Украине в течение 250 лет насаждался русский имперский исторический миф. А потом в течение еще 70 лет насаждался миф советский, во многих пунктах совпадавший с российским имперским.
Не нужно быть Фрейдом, чтобы сообразить: массовое сознание жителей Украины глубоко инфицировано российско-советским мифом, этот миф не только глубоко укоренен в сознании, он уже давно живет в глубинах подсознания подавляющего большинства жителей Украины. В период распада СССР часть этих мифов была подвергнута сомнению, но конечно об очищении массового сознания от них пока что речи нет – до этого очень и очень далеко.

Следовательно, если просвещенный интеллектуал решил потратить часть своего времени на очистку массового сознания от исторических мифов (ну хотя бы частичную и от самых грубых), то первыми его мишенями должны были бы стать мифы имперско-советские.
Однако главной, а то и единственной мишенью становятся украинские исторические мифы. Отсюда можно сделать единственный вывод – их опровергатели вовсе не стремятся очистить массовое сознание от исторических мифов. Их цель иная – защитить и сохранить миф старый российско-имперский и советский как его определенный вариант, и та часть советского мифа, что не вписывается в рамки российско-имперской идеологии, также подвергается разоблачению).

Отмечу – уважаемый Путник фактически признал эту истину, отметив, что появление нового украинского мифа «ущемляет право половины населения Украины на собственную историю и мировоззрение» - вот так и никак иначе (я цитату слегка исказил стилистически при полном сохранении содержания).
Но позвольте господа, - ведь ваша версия истории не менее, если не более мифологизированная, внедрялась здесь 350 лет – отнимая тем самым у многомиллионного народа право на собственный взгляд на историю. Потому что учебники истории для украинцев писались в Москве и русскими. А та часть, что писалась в Киеве уже во времена СССР, все равно отражала прежде всего взгляд на историю с точки зрения интересов и понимания Империи – и никакой иной взгляд просто не мог быть опубликован. По той простой причине, что периоды свободы мысли и слова в Российской Империи были всегда кратки, а сами эти понятия никогда не ценились высоко, а чаще всего и вовсе не ценились (это я о царе-батюшке, обсуждать период СССР в этом плане и вовсе смешно).
Т.е. веками просвещенной части украинцев преподавался лишь один взгляд на историю – российский. И своего взгляда на историю украинцы не имели аж до попытки Грушевского, но и ту – сколько украинцев прочитало до 1991 года? Наверное тысячи – из десятков миллионов.
И такая ситуация всегда воспринималась русскими как абсолютно естественная – все народы Империи должны были разделять русский взгляд на историю. Наверное и татары должны были считать Батыя жестоким угнетателем а определенный период истории – татарским игом. Гляньте, например, на то, как выглядят татары у Тарковского – а ведь кино одно из главных средств формирования мифов – сегодня.
Итак, 350 лет украинцев воспитывали на мифе российском.
А как только они попытались хоть что-то сделать в направлении формирования украинского исторического мифа – оказывается они уже « ущемляют право».
Полноте, господа.
Вот рядом огромная Россия – и там только русский миф и преподается и пропагандируется, и разносится такими мощными средствами формирования общественного сознания, как кино и ТВ. И этот взгляд в громадных масштабах транслируется на Украину и занимает громадное место в экранном времени – давайте честно это признаем.

И единственное место мира, где может возникнуть и развиться украинский взгляд на историю – это как раз Украина. И протестуя здесь, вы отнимаете у украинского народа право на собственную версию истории – в то время как российская версия существует 350 лет и развивается, и процветает – и никто не может вам воспрепятствовать этот взгляд изучать.
Так что мне заявление Путника «право которых на собственную историю и мировоззрение ущемляют» кажется не вполне соответствующим истине и даже несколько лукавым – прекрасно Путник обо всем, что я сказал, осведомлен.
А лукавство всегда от лукавого.

Потому что миф пытаются опровергнуть с помощью исторических доказательств, с помощью фактов. Но эти же самые люди вовсе не пытаются подвергнуть такому же критическому разбору мифы русские и советские - а там ох как немало можно найти.
Значит они воюют не за историческую истину. Они воюют против. Против права украинцев на свое национальное видение истории.

И мне кажется, что тут наметилась проблема – имеют ли право украинцы на свою версию истории, в том числе – на создание своего исторического мифа, - ну точно так же, как это проделали все ранее сложившиеся нации.
Так как – имеют или не имеют?
Можно сказать – право на национальную независимость и национальную историю как и многие иные права просто берут те, у кого хватает на это смелости и силы. Так что сама постановка вопроса нелепа.

Мне кажется – не совсем так. Из джунглей и дикого поля мы уже выросли, и назад не вернемся. А это означает, что нельзя сооружать свои права, отнимая их у других – это не принесет счастья, это не есть дорога к храму.
Так вот, формирования своего национального, украинского взгляда на историю и даже своего исторического мифа – ущемляет чьи-то права?
А чьи?
И это тоже вопрос и проблема


* Здесь термин «украинский» означает «организованный на территории Украины» либо «созданный гражданином Украины» , но не украинский как указание на национальность, понимаемую как культура.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив