Об уготованной Путину роли Горбачева

a-nalgin — 16.01.2017 Теги: Путин Горбачев
Фото © Reuters.

История повторяется. В США снова энергичный президент-республиканец, сменивший аморфного демократа. В России снова истошный крик экспертов о необходимости реформ – иначе каюк. И на повестке дня – снова Рейкьявик.

Кажется, 1980-е стремительно воскресли, чтобы повториться... Как трагедия, или как фарс?

Проводить параллели с периодом, предшествовавшим распаду СССР, сейчас в экспертном сообществе стало мейнстримом и бонтоном. Поэтому немудрено, что противоречивые сообщения о возможности-невозможности личной встречи Дональда Трампа и Владимира Путина в исландской столице воскресили ассоциации с 30-летней давности саммитом Рональда Рейгана и Михаила Горбачева. Правда, то рандеву состоялось по инициативе советской стороны и было вторым после Женевских переговоров двух лидеров. Но если не цепляться к мелким историческим деталям, то контекст и впрямь схож в чём-то.

Перефразируя Рональда Рейгана, США и Россия – две страны с величайшими на Земле ядерными арсеналами, которые в противостоянии могут развязать Третью мировую, но которые в сотрудничестве могут и сохранить мир во всём мире. Даже если вторая часть фразы вызывает сомнения по причине появления за истекшие годы новых крупных игроков на мировой арене, то с первой поспорить по-прежнему сложно.

С другой стороны, оценивая итоги Рейкьявика-1986, многие авторы считают его прологом к сдаче М.С.Горбачевым национальных интересов под сурдинку напыщенных разговоров о новом мышлении. Впрочем, экономических возможностей для полноценного военного противостояния с США у СССР к середине 1980-х уже, пожалуй, было недостаточно (другое дело, что и для Америки те военные программы обходились весьма недёшево). Так что новое политическое мышление было манёвром во многом вынужденным.

И американцы быстро просекли эту фишку, кстати. Вот, к примеру, что говорилось в секретных аналитических записках тех лет, поступавших в Белый дом.

Новый подход Горбачева даёт нам в руки рычаг воздействия, которыми восемь лет назад мы не обладали. Политика США должна быть нацелена не на то, чтобы «помочь» Горбачеву, а скорее на то, чтобы умело… направить их развитие в нужное нам русло»… Политика США должна способствовать «институционализации» советской реформы, чтобы ни Горбачеву, ни его последователю не удалось бы приостановить её или повернуть вспять.

Или вот ещё.

Соединённые Штаты должны попытаться придать «необратимый характер реформам» в Советском Союзе, избегая в то же время «необратимых сдвигов» в собственной политике.

План этот во многом удался на славу, и даже после распада СССР «необратимый характер реформ» стал мантрой для нового поколения реформаторов. Впрочем, это уже другая история.

Вернёмся же к Рейкьявику. С одной стороны, есть и великий соблазн, и насущная необходимость для России несколько сгладить острые углы в двусторонних отношениях с США. Экономическая ситуация на это мягко намекает. С другой, уровень взаимного доверия сейчас в чём-то даже ниже, чем во времена советско-американского противостояния. В том числе и потому, что горбачевский урок пошёл впрок.

Так если новая встреча в Рейкьявике (или где-нибудь ещё) всё же состоится, что победит на ней – недоверие или необходимость? И скажет ли кто-нибудь по её итогам, не погрешив против истины, что «Рейкьявик — не провал, а прорыв»?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив