Об антипиратстве замолвите слово...

fadeeff — 05.10.2010 Добрый день! 
Информационная волна, вызванная пресс-релизом weburg.ru (см. мой предыдущий пост "Не РАО единым...") породила и негативные высказывания в адрес портала. Вот они:

Анонимус в комментах:
вот ведь блин, прикинулись овечками - интернет не от слова "тырить". если бы картики использовались для рекламы и продвижения, как написал один продажный журналюга на е1 - одно дело. но испльзовались они для выкладывания фильмов в сети, прав на которые у вебурга нет. люди деньги заплатили, своё время и труд для выпуска фильмов потратили и ни фига не продаётся птому, что все радостно всё скачивают на халяву. собсно, скачивайте и выкладывайте, но не кричите, что вы не воры, когда поймают

В комментах к новости на e1.ru:
Автор: sweety...
Дата: 30 Сен 2010 14:03

А как вы хотели
вебург - торрент трэкер
евразия синема купила авторские права на данные фильмы у киприотов
в том числе права и на полиграфию
копия сайта насколько я понял была заверена у нотариуса
если бы вебург был действительно только ИНФОРМАЦИОННЫМ порталом, претензий бы не было
а так как фильмы там еше и доступны для скачивания, вот вам один из вариантов борьбы с пиратством в интернете
скоро думаю будет и судебная практика по торрнетам
вебург молодцы сделались сразу овечками типо инфопортал и мы ваще не при делах


Во-первых, у меня есть подозрения, что это один человек. Возможно, даже сам истец :) :)
Во-вторых, он демонстрирует вопиющую невнимательность - дело-то рассматривается относительно размещения картинок, а не торрент-файлов. Weburg.ru, кстати, и в моем лице также, не отрицает, что одним из сервисов портала является торрент-трекер. Вот только в иске речь идет не о нем. А почему?

Потому что первоначально истцы слали порталу претензии о том, чтобы с раздач убрали определенные фильмы. Что ж, почему бы и нет - администрация портала написала, что если автор претензии докажет свое правообладание (элементарно - предоставиткопии договоров), то вопрос будет решен. Однако, в нарушение обычаев делового оборота и элементарных правил вежливости предполагаемые правообладатели написали нам, чтобы мы ехали и знакомились с документами сами у них в офисе. Конечно, мы не поехали. Через некоторое время они приехали сами, но быстро удалились, когда услышали волшебные слова "торрент-трекер". После чего от них последовал иск в арбитражный суд. Но по поводу картинок, что характерно.

Мы видим, что правообладатели не (в данном конкретном случае) не могут нормально и эффективно коммуницировать с теми, кто, по их мнению, использует их контент. Они не готовы были (или не хотели?) просто предоставить доказательства правообладания - и увидеть, как исчезнет возможность доступа к торрент-файлам определенных фильмов.
Они не хотели прекратить незаконное, по их мнению, использование произведений. Они хотели "срубить бабла". 

Вообще правообладатели (и эти конкретные, в частности) слабо понимают, что происходит. Они видят, что контент уходит в сеть, но не знают, как зарабатывать там. Они понимают, что технология бесповоротно опережает право и правоприменение, но вместо разработки новых бизнес-моделей (или хотя бы внедрения ряда уже существующих) - пытаются срубить бабла хоть на чем-нибудь.

Что самое страшное - из уст некоторых из них звучат тирады о законе и законности, о недопустимости воровства и прочее.
Видимо, он забыли, что закон пишут и принимают люди. Они забыли что мы знаем, что нас ждет с новой редакцией части 4 Гражданского кодекса РФ. Мы не можем не видеть, как законодательство об авторском праве принимаются таким, каким его хотят видеть некоторые, а не такими, чтобы способствовать развитию культуры, технологии и экономики.

Все то, что написано выше, относится и к тем, кто писал мне - мол, закон не на вашей стороне, у вас нет аргументов, нечего выпендриваться. Что ж, если закон делает наших оппонентов правыми - то ничего не поделаешь. Закон - есть закон. Однако юрист не может ограничиваться восприятием ситуации только через норму права. Юрист должен думать - как в условиях, когда закон несправедлив или откровенно глуп сделать так, чтобы базовые интересы общества, выраженные в праве, могли быть не ущемлены. Или как сделать так, чтобы изменить тенденцию применения какой-либо нормы.

Юрист служит не кодексу, не конкретному закону, и не работодателю/клиенту. Юрист служит тому, о чем он вполуха слушал на лекциях по теории государства и права - он служит идеалу. А если он не понимает, что есть идеал, тогда он работает против него.

Авторские права и законодательство о них безнадежно осталось в веке аналоговых коммуникаций. И этот факт не означает, что я, юрист, должен остаться там же.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив