О защите капитализма — подлинной и мнимой

solidarnost_lj — 04.02.2010

«Фракция Ж», известная своим хамством, шовинизмом и разными фобиями, в последнее время изменила тактику.

Отныне входящие в неё чуваки не выставляют напоказ свою «национальную озабоченность» — в многонациональной стране это могут не понять. Продолжая оскорблять оппонентов, наши п..риоты перенесли акцент с национального аспекта («нелегальные мигранты» и пр.) на социально-экономический. Мол, нас мало, но мы элита, настоящие профессионалы, а те, кто против — шантрапа, лузеры, «политбомжи». В частности, они любят выставлять себя чуть ли не единственными защитниками капитализма в Движении с буржуазной программой. (Строго говоря, это неверно; «Солидарность» — движение не узкобуржуазное, а общеоппозиционное, хотя и приверженное ценностям рыночной экономики; присутствие в нём участников с ценностями более социальными вполне правомерно; вопрос же о МЕРЕ, СООТНОШЕНИИ «левого» и «правого» лучше отложить до лучших времён, после победы, для которой нужно напрячь все силы и до которой любые счёты — делёж шкуры неубитого медведя). По ним, выходит, что единственные защитники капитализма в Движении — это именно они, прочие же, очевидно, сплошь леваки, только и мечтающие пограбить состоятельных сограждан да загнать всех в колхоз «Заветы кирпича». Непонятно, правда, как этакая босота оказалась в Движении в столь большом количестве. Также остаётся открытым вопрос, можно ли вообще построить МАССОВОЕ Движение, провозглашая столь «элитарные», если не прямо мизантропские идеи. Широкие массы этого, знаете ли, не любят. Пример погорелого СПСа, выходцами из которого в основном являются наши «защитнички», это вполне доказывает.

Остальные участники Движения до сих пор не ответили на эти заявления. То ли не придали значения этой стороне дискуссии, сконцентрировавшись на более привычных темах, то ли не считают нужным доказывать очевидное. Это молчание может создать у непосвящённых впечатление, что наши самопровозглашённые «капиталисты» действительно самые принципиальные, самые последовательные защитники ценностей буржуазного общества. А то, что иные из них грешат ксенофобией или элементарно не способны изъясняться без хамства — неизбежные издержки прогресса; на каких бонапартов и сомос, пиночетов и даже путиных не согласишься во имя победы светлого буржуазного завтра! Нанять же НОРМАЛЬНЫХ слуг российскому капитализму, очевидно, не под силу…

Однако надо сказать, что в последнее время недостатка в силах, желающих угодить бизнесу, не ощущается. Тут и имитатор Медведев, разыгрывающий в тандеме роль «доброго следователя», и прирученная «оппозиция» в думе да ИНСОРах, и даже РПЦ, недавно одарившая бизнесменов «святым» палачом из XV века Иосифом Волоцким — он-де был отличным стяжателем. (С таким же успехом можно назвать покровителем купечества пирата Дрейка — тоже, знаете ли, любил золотишко; и очень любил встречаться с купцами, да-да!). В общем, куда ни плюнь — все очень уважают деловых людей и жаждут их облагодетельствовать. Но тем тщательнее нужно смотреть на людей, предлагающих капитализму свои услуги и свою «защиту». Те ли они, за кого себя выдают?

Другими словами — кому служит НА ДЕЛЕ «фракция Ж»?

Существенной стороной их идеологии (ныне, после серии явных провалов, несколько камуфлируемой) является ксенофобия, расизм, великодержавный шовинизм или религиозная нетерпимость; у разных членов фракции больше присутствует то или иное, но общий вектор понятен. Я не даю здесь моральной оценки (хотя для развития бизнеса моральная атмосфера в обществе очень важна, и в обществе «наэлектризованном» фобиями и расположенном к погромам развивать дело как минимум некомфортно). Более важна ПРАВОВАЯ сторона; здесь либерализм стоит вполне ясно и недвусмысленно за РАВЕНСТВО ВСЕХ ЛЮДЕЙ ПЕРЕД ЗАКОНОМ, вне зависимости от каких-либо внешних обстоятельств типа расы или религии; это именно БУРЖУАЗНОЕ понимание равенства — не доходов или имущества (на чём настаивают левые), а прав. Это чётко и недвусмысленно зафиксировано в важнейшем международном документе — Всеобщей Декларации прав человека, самая первая статья которой гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Признают ли это псевдолибералы из «фракции Ж»?

С точки же зрения ЧИСТО ДЕЛОВОЙ — все эти национализмы, расизмы и религиозные фундаментализмы есть лишь отвлечение от дела. Для бизнеса важны лишь цена и качество товара; кто работает, тот и хорош, какой бы национальности он ни был. Национальные же, местные («прописка») и прочие не относящиеся к делу моменты поднимаются обычно как раз теми работничками, кто проигрывает в конкурентной борьбе на рынке труда. «Да, я избалованный лентяй, но вы должны нанять меня, а не Саида, потому что я МЕСТНЫЙ КАДР!». Для тех же, кто хорош и конкурентоспособен сам по себе, ссылки на национальность, прописку, религию, гражданство и т. п. просто смешны. На кой чёрт мне козырять русскостью или пропиской, если я отличный работник и это все видят? (Я не знаю личных обстоятельств наших «национально озабоченных», но не удивлюсь, если окажется, что кто-то из них проиграл в конкурентной борьбе проклятым мигрантам. Возникает вопрос — стоит ли бизнесу доверять выражение своих интересов столь конкурентоспособным деятелям?).

Да и можно ли считать БУРЖУАЗНОЙ партию, идущую на поводу у местных бездельников? И вообще: КАК СМЕЕТ человек, называющий себя буржуазным политиком, указывать хозяевам, кого им нанимать, а кого нет, на кого тратить свои кровно заработанные? Это должен решать только тот, кто платит! Диктовать хозяевам «нанимайте лишь местные кадры!» — произвол над экономикой, принципиально неотличимый от требований ездить лишь на продукции АвтоВАЗа, каковой подход программа «300 шагов» справедливо отвергает. Выдвигающий такие требования — по сути люмпен, босяк, совок, не уважающий волю собственника и не заслуживающий того, чтобы собственники доверили ему выражение своих интересов.

Лозунг Движения ПНЕЙ (в коем участвуют деятели «фракции Ж») «наши деньги — только нашим людям!» имеет и оборотную сторону. А ну как проклятые иностранцы, видя сей сугубый прагматизм, решат, что в таком случае русским людям их инородческие капиталы тоже без надобности? Решат, соберут манатки, да и оставят гордых россов без своих инвестиций, налогов и арендных платежей. А ведь Москва так богато живёт (со всеми жирными «лужковскими надбавками» и возможностью строить дороги) не в последнюю очередь оттого, что здесь крутятся капиталы не только со всей России, но и с зарубежья — ближнего и дальнего. Забыли, как выводились капиталы из Расеюшки после войны с Грузией, как за полгода усохли на треть её золотовалютные резервы? Страшный сон «патриота»: Родина больше не продаётся! Не берут-с!

Такой вот «бизнес» выходит у наших сильно деловых ксенофобов. Что и говорить, элита!

О том же говорит и их неизбывное хамство. Хороший менеджер никогда не позволяет себе хамить; он знает, насколько дорого это может обойтись. Высокий профессионализм всегда сочетается с предельной корректностью даже с менее успешными коллегами; профессионалу нет нужды самоутверждаться с помощью крика, это удел тех, кто не имеет других ресурсов. Председатель нищего колхоза орёт на доярок; менеджеру богатой фирмы достаточно очень тихо намекнуть подчинённому, что он им недоволен. Капитал, видите ли, достаточно громко «звучит» и сам по себе — если он, конечно, есть. Агрессивная самореклама также выдаёт людей не успешных, но отчаянно пытающихся спасти положение.

Основа либерально-буржуазной политики — уважение к неприкосновенности личности, частной жизни, частной собственности (понятно, что ЖИЗНЬ — штука более «дорогая», чем имущество, и кто не уважает права на жизнь, вряд ли остановится перед такой «мелочью», как грабёж). Националисты же сплошь и рядом практикуют грубое насилие, погромы, и даже самые респектабельные из них, не участвуя в погромах лично (зачем марать ручки тому, кто пишет статьи?), всё же морально их поддерживают, произнося нечто типа «ну, ребята, конечно, погорячились, но их же можно понять…». То есть — потворствуют возникновению атмосферы терпимого отношения к уголовщине; и напрасно думать, что её можно направить по «нужному» руслу. Грабёж есть грабёж, убийство есть убийство, и тот, кто сегодня нападает на «инородцев», завтра запросто грохнет богатого соседа. Октябрь, Гражданская война и «раскулачивание» не с неба свалились; они выросли в стране поощряемых властями еврейских погромов (Кишинёв 1903, Киев 1905) и развязанной мировой бойни «за Дарданеллы». Красный призыв «грабь награбленное!» упал на почву, подготовленную черносотенным «бей жидов!». Кто поощряет насилие НАЦИОНАЛЬНОЕ, закладывает бомбу и под СОЦИАЛЬНЫЙ порядок.

На недавнем антифашистском шествии (разумеется, проигнорированном «фракцией Ж») кто-то не очень умный выкрикнул лозунг: «Капитализм — это фашизм!». «Фракция Ж» немедленно ухватилась за эту фразу, пытаясь, с одной стороны, оправдать своё неучастие в шествии (не признаваться же в фашизме, в самом деле!), а с другой — искусственно связать антифашизм с левизной, а свой национализм — с капитализмом — и тем спасти положение. На деле же нет ничего более далёкого, чем ФАШИЗМ и КАПИТАЛИЗМ. Фашизм — это идеология не хозяев, а босяков, люмпенов, пытающихся с подростковой непосредственностью захватить всё и сразу. Он — порождение «недокапитализма», капитализма незрелого, с сильной военно-феодальной составляющей, опирающегося на костыли авторитаризма бонапартов или пиночетов. Зрелый, настоящий капитализм — либерален; у хозяев, составляющих его базу, вполне достаточно собственных сил для полноценной защиты строя, и достаточно ресурсов, чтобы не пускаться в военные и иные авантюры.

Будь «фракция Ж» добросовестна в своих упрёках антифашистам-«левакам» (хотя в шествии участвовало множество людей совершенно нелевых убеждений, пришедших, однако почтить память убитых ЛЕВЫХ журналистки и адвоката; память погибших — дело святое для всех… кроме сочувствующих убийцам), им ничто не мешало провести собственное, «буржуазное» мероприятие; в Движении и в стране полно людей, сочетающих интернационализм с приверженностью рынку — вплоть до того, что противники того и другого издавна слились в понятии «красно-коричневые». Но поскольку их цель — вовсе не в том, чтобы «очистить» интернационализм от левизны, а в том, чтобы интернационализм опорочить, этого сделано не было, а вот лозунг, выкрикнутый не самым умным участником, оказался очень кстати. Я бы даже сказал — неизвестный левак послал отличный пас господам из п..риотической фракции; если бы его не было, им бы стоило его выдумать. Какое трогательное родство душ!

Основа буржуазно-либеральных порядков — приоритет личности и подчинённое положение государства, сведение его к роли «ночного сторожа». «Национально озабоченные» же — сплошь государственники, сторонники «твёрдой руки», мощной армии и полиции; им также присуща апелляция к большим общностям — Нации, Расе, Церкви, Сословию и т. п., всё это прямо противоречит строю, основанному на частной собственности, частной инициативе и личной ответственности. По сути, «национально озабоченные» выражают интересы не буржуазии, а бюрократии и силовых структур.

Не могу не упомянуть и про известный эпизод со сбором денег на Политсовете. Я в Политсовет не вхожу, и у меня нет интереса выгораживать кого-либо из его участников. Но при этом я понимаю, что:

1) Материальные возможности у людей действительно могут быть разными, люди же вольны избрать в Политсовет КОГО ИМ БУДЕТ УГОДНО, хоть бедного, хоть богатого, и политик, приверженный демократии, обязан уважать любой их выбор; это такие же азы, как «клиент всегда прав». Избиратели— тот же клиент; долг политика — не брюзжать на них, а принимать их волю, их выбор, как есть; это — заказ, обязательный к исполнению; обслуга, которая отказывается исполнять волю избирателей — плохая обслуга; такие люди недостойны и того, чтобы с ними имели дело люди с деньгами. Кинут ещё…

2) Работа управленца — не в том, чтобы сделать всю работу самолично, а в том, чтобы организовать процесс. Личный пример бывает делом весьма похвальным, и директор МОЖЕТ иногда сам потаскать брёвна, припаять деталь или вымыть пол, но делать это ПОСТОЯННО — значит расписываться в неспособности управлять. Так и тут: штука не в том, чтобы члены Политсовета самолично заполнили казну организации, а в том, чтобы (возможно, подав пример — это дело добровольное) организовать сбор денег другими. Больше того: стремление решить материальные проблемы силами немногих людей с наделением последних большими полномочиями (не прописанными в Оргпринципах) — прямая дорога к олигархии. Я бы даже сказал так: чем больше людей — рядовых участников Движения — внесут в его казну сколько-нибудь значимый вклад, тем больше у них будет оснований спрашивать отчёта с руководства Движения, тем больше у руководства ответственности перед избирателями, тем больше демократии. Участники-вкладчики — это ведь совсем не то, что участники-халявщики или участники-иждивенцы; они будут спрашивать совсем другим тоном. Уж не этого ли боятся привыкшие к безответственности деятели «фракции Ж»?

Но нам могут сказать: хорошо, всё, что ты сказал, верно, и твои противники действительно не либералы (что не мешает им об этом лживо заявлять). Но, поскольку Движение «Солидарность» всё-таки общеоппозиционное (что «фракция Ж», кстати, прямо отрицает, настаивая на исключительном значении своих принципов и стремясь выдавить конкурентов), не следует ли всё-таки уделить им место в общем строю и в руководящих органах — ради сохранения широкого фронта протестных сил, противостоящих режиму. Всё ж таки соратники по борьбе…

Соратники?!

Но если они — соратники, то кем тогда считать Прохановых, Дугиных, Леонтьевых, Михалковых, Лавровых и прочих идеологов режима? Режима, при котором фашистская литература переехала со «стенки» у Исторического Музея (где ютилась в 1990-е) на полки книжных магазинов; режима, силами «вованюгендов» периодически устраивающего шумные шовинистические кампании; режима, чей министр иностранных дел который год забавляет мир «нотами» в духе «Господина Нет»; режима, умудрившегося перессориться со всеми сопредельными государствами в тщетных попытках взять их под свой контроль; режима, при котором погромы и нападения на «инородцев» стали обыденным делом; режима, телепропаганда которого денно и нощно вещает о Великой России, которой мешают лишь «мировая закулиса», «нелегальные мигранты», «несогласные» да ещё несознательные частники всё время норовят отравить нас чем-то нехорошим; мало, мало у нас госконтроля над бизнесом, строже надо! Короче — как мне отличить свору «государственников», который год стоящих у руля, от тех «государственников», что якобы им противостоят в рядах объединённой оппозиции? Да у них даже терминология одинаковая! «Фракция Ж» говорит на языке официальной пропаганды; те же «нелегальные мигранты» — это ведь их эвфемизм, обозначающий прежних «инородцев», как когда-то «безродные космополиты» или «сионисты» — старых добрых «жидов». Где грань, отделяющая прорежимного журналюгу Михаила Леонтьева или державного кинобарина Никиту Сергеевича от «оппозиционных» Жаворонкова или Духневича? Нет её!

Нет, «национально озабоченные» — вовсе не соратники по борьбе, а продолжение режима в наших рядах; их ценности роднят их не с либеральной частью Движения, а с полуфашистским правящим режимом. Это — уродливый нарост, отвлекающий большую часть наших сил на себя. И чем быстрее мы избавимся от этого нароста, тем лучше.

А как же защита капитализма?

А очень просто. Я думаю, ни для кого не является секретом, что БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ участников Движения (включая автора данного поста) — являются приверженцами капиталистической, конкурентной, рыночной экономики — как то и прописано в программе «300 шагов». То, что они об этом не кричат на каждом углу, говорит лишь о том, что данные ценности являются для нас общим местом, естественным, как воздух, как дважды два. Ну не будет нормальный человек каждый день кричать о том, что грабить нехорошо, а долги надо возвращать! Также хорошо известно, кто громче всех кричит «Держи вора!». С таким же успехом скомпрометировавшие себя деятели могли бы кричать «Дважды два — четыре!». «Вы против господина Ж? Значит, вы против того, что дважды два равно четырём?!».

Капитализм в Движении есть кому защищать. К «фракции Ж» это относится в последнюю очередь. Фашизм — удел гопников, а не хозяев.

Оставить комментарий

Популярные посты:

cassius

Преимущества WMS на платформе 1С в 2024 году: эффективность системы TopLog WMS

iriki

А напоследок я скажу... И сказала!

peremogi

Санкции работают!

foto-trip

ЮАР - не Африка? Дракенсберг. Долина Шампанского (Champagne Valley)

jalynski

Забор.. то есть, коттедж поплыл​*

nathoncharova

Трагическая жизнь и смерть пигмея Ота Бенга, живого экспоната из зоопарка

ru_auto

Опять правила меняют.

antisemit_ru

Слушаю Пугачёву.

matsam

Утреннее

• Ранее
• Архив