О языках описания и реальностях

топ 100 блогов edgar_leitan22.08.2017 На одной Лицекнижной странице у меня состоялся обмен мыслями с неким преподавателем Московского православного института. Преподватель-богослов вначале утверждает: "Христос пришел к простым еврейским пастухам, a не к греческим философам или халдейским звездочетам. Вера Христова очень проста. Ее легко принимают простые люди. Поверить в это простое благовестие не сложно, а наоборот очень просто."

Ладно. Но буквально тут же тот же самый человек добавляет: "Опять же, некорректный язык приводит к искаженному пониманию. Надо корректно описывать христианскую религию, и тогда будет правильная картина."

Такой мыслительный анаколуф меня позабавил, и я высказал в ответ несколько мыслей:

Христос пришёл к простым пастухам? А почему не к философам или астрологам? Философы или учёные звездочёты что, хуже пастухов? То есть чтобы спастись, нужно прекратить быть философом, опроститься и стать дурачком? Лишь простаки достойны спасения? То есть нужно прекратить быть тем, кем Бог тебя создал?

Вообще идея богоизбранности отдельных лиц — одна из конструкций властного дискурса. Потому что должен быть социальный институт (каста жрецов, священство в каком-либо виде), который производит идеи и распоряжается ими, предлагая их людям в обмен на вполне ощутимые материальные блага и невидимый наркотик куда более сильный — власть над душами.

Если христианское благовестие так уж просто, что его понимают даже неграмотные пастушки, неученные логике и прочим премудростям, то зачем нужен выдуманный позднейшими эллинскими теологами "корректный язык" для его описания, ведущий якобы к "неискажённому пониманию"?

Каста жрецов, будучи высшей, должна создавать теологический дискурс, который является дискурсом власти, и который она же и контролирует. Упомянутый богословом "корректный язык" — прекрасный тому пример. Жрецы-теологи создают всё более сложный язык, породивший бесконечные войны омоусиан с омиусианами, монофелитов с монофизитами и т. д. и т. п. (ср. конфликт свифтовских остроконечников с тупоконечниками). Они творят и всеми ресурсами (в том числе и властными) поддерживают семантическую систему, которую понимают лишь высокоучёные эксперты, ограждая её вратами с целым рядом хитроумных замков, куда всем, не играющим по правилам касты, вход заказан. При этом вполне искренне рассуждают о "простых пастушках", не видя абсурдности такого утверждения.

Это классический пример абсолютно замкнутой системы. Теологи, к сожалению, неспособны выйти за границы своего собственного, наработанного веками и даже тысячелетиями традиционного "жаргона". Далее несколько цитат из высказываний преподавателя-богослова: "Христос предаёт душу в руки Отца, тварь стенает, вечная жизнь во Христе, объективное устройство тварного мира, духовные законы, за жертвой Христа следует победа над смертью и вечная жизнь", и т. д.

По сути дела, христианское "миссионерство" сводится к научению людей базовому словарю и синтаксису этого крайне архаичного языка. Получается, что достоин "спасения" и "спасается" тот, кто на ять изучил его грамматику, то есть устройство "корректного" теологического дискурса (омоусиос, и ни в коем случае не омиусиос; обязательно "и от Сына", а не только "от Отца" -- или наоборот!). Тот же, кто сделал ошибку в его грамматике (добавив малую подписную йоту и получив "омиусиос"), выкидывается из класса вместе с Арием и его последователями с "неудом": "во тьму внешнюю", где плач и зубовный скрежет, и где пребывают все остальные, демонизированные оппоненты и неучи, не владеющие синтаксисом, то есть правильным, корректным (ортос) мнением (докса).

Как профессиональному теологу, у которого за спиной, помимо университетских степеней магистра католической теологии и педагогике религии (оставив в стороне мои квалификации востоковеда и в некотором смысле медиевиста), ещё и немало лет пребывания в семинариях, орденах и монастырях, мне это ясно, как никому другому. Я-то языками этого типа свободно владею, и именно на ять (или близко к тому), однако осознаю, сколько лет и усилий было нужно для овладения лёгкостью жонглирования таким типом дискурсов.

Будь я миссионером, вправе ли я был бы ожидать таких же усилий от объектов моего миссионерского самоутверждения, вoзлагая на бедных овечек или рыбок (всё это тоже традиционные метафоры, как вы понимаете) "бремена неудобоносимые"? И второй вопрос: в чём же именно состоит "спасение", если попытаться абстрагироваться от привычной и затемняющей суть дела теологической метафорики ("пребывать со Христом", "единение с Богом" и т. п.)? Иначе говоря, концепция "спасения" предполагает универсальную метафизическую или онтологическую систему, где традиционные метафоры обретают своё место и раскрывают реальный смысл. Реальный смысл должен быть вещественным, опытным, немедленно понятным "простачкам и пастушкам", а не вести рекурсивно к дурной бесконечности нанизывания одной метафоры на другую и к плетению слащавых словес, за которыми — лишь риторика и литература и вызванные ими вторичные переживания (эстетствование по типу: "Ах, как красиво сказано!"). Однако мои наблюдения и частные опросы — с оказией — многих христиан показывают, что люди вряд ли нечто вразумительное могут себе представить под "воскресением плоти" или "воскресением мертвых".

Для большинства называющих себя христианами эсхатология заканчивается на уровне индивидуального спиритизма: некоем чаемом (на время произнесения формул "Символа веры") бестелесном, бесконечном существовании после смерти, причём с нынешним сознанием "земного идиота", которое непрерывно связано с сознанием тела. Для большинства католиков такие традиционные топосы („последние вещи“), как Рай, Ад или Чистилище — не более, чем метафоры, лишённые вещественного содержания. Это при том, что в Средневековье всё это понималось конкретно-вещественно и даже "географически", конец чему, увы, положило развитие естественных наук Нового времени и Просвещение.

Что касается российских православных, то я предполагаю, что здесь всё ещё гораздо хуже: нерассуждающий фундаменталистский буквализм и презирающий вопросы разума фидеизм, чреватыe расколотостью сознания и взрывом коллективных психических пандемий, описанных К.-Г. Юнгом применительно к Германии конца 1930-х годов. Отсюда, кстати, и множащиеся анахронизмы, вроде серьёзных судебных ссылок на заключения Трулльского и иных из древних или средневековых церковных Соборов. Это моё наблюдение и гипотезу о расколотости сознания, особенно у многих из нынешних русскоязычных интеллектуалов, подтверждает недавнее (тоже в ФБ) любопытное общение с одним философом, заявившим, что "для него никакой науки не существует", но существуют лишь Lebenswelten, "жизненные (или опытные) миры", в которых Солнце вращается вокруг Земли, как нам говорят наши глаза, Шестоднев следует понимать буквально и т. д. При этом философ писал эти филлиппики на компьютере, изoбретённом презренными учёными, а не гусиным пером в землянке при неверном свете лучины, а также признал, что в случае болезни он пользуется скорее антибиотиками, нежели ношением вместо этого высушенных крольчачьих лапок в кармане.

Итак: Средневековых схоластический синтез — это как раз великая попытка сочетания христианской веры и научного (на тот период) знания. В наше время традиционные метафизические системы и картины мира оказываются под большим вопросом. То, что столетия или даже тысячелетия мыслилось конкретно-вещественно, стало всего лишь пустыми оболочками метафор, наполненными беспорядочными эмоциями, которые привычно реактивно извергаются в виде "обиды верующих" на закономерные вопросы и попытки эти вещи спокойно исследовать.

Для мыслителей, желающих оставаться в рамках христианской модели мировидения, тут предстоит очень много серьёзной работы. Прежде всего по смелой и творческой модификации этой упомянутой модели. Иначе скоро христианство сделается запылённым и загаженным голубями памятником самому себе, из последних сил, натужно и занудно источающим лишь надоевший моралин. Следует понимать, что этот памятник можно сколь угодно тщательно реставрировать и очищать, но в этом законсервированном виде ему уже, увы, не вернуться к прежней жизни своего великого и великолепного прообраза.

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Уже не первый год наблюдаю, как Навальный рвется к власти. Как же он хочет управлять мной, тобой, всеми нами. Любой ценой, любыми способами, готов отсидеть, страдать, быть распятым, только бы насладиться господством. Мы здесь власть, - кричит Навальный, и в этот момент я вижу как на ...
Компьютерный клуб NSW Видеокурс «Осваиваем Xrumer 5.0» скачать бесплатно Хотите приобрести навыки по работе с легендарной SEO программой Xrumer ? Тогда вперёд! С этим видео курсом Вы приобретете весь необходимый опыт работы с программами Xrumer и Hrefer. ...
Работу целиком показывать не буду, теперь уже на будущей неделе закончу и целиком покажу. А сегодня у меня хвостики. Увидала в ленте кавай няку , японский мультик и там такие девченки с хвостами, и я сделала для Бегемота, он теперь меня за эти ...
Иду я значит со своею дочкой по своей родной улице, и тут толпа молодых людей возле клуба город в майках с надписями "осетия", "дагестан", "чичня" и прочее. Прошу их дать мне пройти и получаю кучу посылов нахуй в свой адрес. Из глубин толпы слышыцо ...
По современной легенде, омываемый чистыми водами Эгейского моря, остров Санторини - это всё, что осталось от погрузившейся в пучину Атлантиды. Причины для легенды истинные и печальные. Полторы тысячи лет назад произошло извержение вулкана ...