О величии Солженицына
vlad_tolstov — 29.05.2010Солженицын написал «Архипелаг ГУЛАГ», не пользуясь никакими документами. А пользовался рассказами бывших заключенных — сам он упоминает про 227 человек, но полного списка фамилий «свидетелей-соаторов» не приводит.
Я сам много раз общался с «очевидцами великих событий», в том числе и с бывшими сталинскими зэками. Они обожали всякие преувеличенные истории, страшилки, кровавое мясо, истории в стиле «я вышел покурить и зарезал двух фраеров». Где-то было сразу понятно, что человек гонит ерунду, про что-то становилось понятно намного позже. Про что-то я до сих пор не понял, правда это была или нет. Несколько историй до сих пор трепыхаются, требуя их выложить в ЖЖ, но я не уверен, что это действительно реальные случаи, а не устное творчество неадекватных людей, прошедших лагеря. Я не Солженицын, простите.
Но ведь получается, что «Архипелаг» - уникальный эпос. Эпос сплошных преувеличений. Книга, в которой все изображено с точностью не документальной, а ментальной. Как люди ПРЕДСТАВЛЯЛИ себе ужасы режима, какие ужастики рисовали в воображении, и вообще — слухи ведь склонны преувеличивать (из «Архипелага» - «восстание бурят, убили 30 тысяч» - это при том, что в Бурятии тогда вряд ли жило столько бурят, и ни про какое восстание никаких упоминаний кроме как у Солженицына нет).
«Архипелаг» - книга не о том, как было, а том, как это могло бы быть, если бы было максимально ужасно. Это великая книга — единственная в мировой литературе, когда описываются вперемешку личные переживания и страшные фантазии людей «бывалых». Если бы Солженицын жил лет тысячу назад и написал бы «Архипелаг Крестовый поход», мы бы прочитали там и про встречи с драконами, и про карликов, у которых вместо носа растет дубовый сук, и про прочие простодушные извивы народной фантазии. Странно, что сам Солженицын не запатентовал жанр «ГУЛАГа» как социально-историческую фэнтези.