О тех, кто понимает всё, и тех, кто не всё

ivanov_petrov — 20.09.2015 Власов, насколько я понял - один из самых крупных современных гегельянцев в России. Понятно, что в России очень сильная традиция понимания Гегеля, так что признание многое значит. Впрочем, это - сторонее суждение. Сам автор о себе говорит значительно интереснее. Он составил словарь философии Гегеля, и там, во введении, на какой-то стадии объяснений, он говорит: вообще-то, Гегеля не понял никто, ни один человек. Автор с нескольких сторон объясняет, отчего же это так, и повторяет, чтобы не было ошибки - сослаться не на кого, совершенно никто Гегеля не понял. Также из текста можно уяснить, что приятным и неожиданным исключением является сам автор.

Характерная вещь. Редко говорится с такой откровенностью, но иногда говорится. Вообще-то для меня это многое решающая и объясняющая самохарактеристика человека, когда он так говорит, но при том возможная. Приходилось слышать, как некто говорит - я единственный (или самый лучший), кто понимает Аристотеля, или Платона, или Канта. Так бывает.
Занятно, что при всей особенности такой самохарактеристики, ее вполне можно представить у вменяемого, очень даже умного человка, причем даже можно поверить, что в каком-то смысле он прав - ну, бывают же самые крупные знатоки того или иного философа в некое время, может быть, это как раз он.

А про науку так не говорят никогда - если всерьез, то никогда. Мне ни разу не приходилось слышать, чтобы некто всерьез говорил, что он - единственный, кто знает физику или биологию, или любую другую дисциплину.

Кажется, тут и проходит грань науки и философии. Относительно философии можно представить человека, который о себе говорит: никто в мире не познал Аристотеля (Гегеля), никто его не понял, только я. Такому человеку можно не поверить, но понятно, что он всерьез и примерно понятно, на каких основаниях он это говорит. Даже и так часто случается, что сходятся вместе несколько человек, каждый из которых про себя знает, что только лично он понимает Аристотеля, а все прочие ошибаются. И это вовсе не дурдом, а конференция. А в науке любого размера самомнение имеет иные формы. Тут можно считать всех дураками, себя правым, можно то и это - но вот не поверется ум подумать "никто не знает природу, никто ее не понял, только я".

Может быть, дело в разнице предметов. Философия изучает индивидуальности, и даже если она занята постижением общих законов мироздания, она их понимает в рамках цельности, она пытается понять мироздание как индивид. А в большинстве случаев без всяких ухищрений она просто-таки индивида и стремится понять - Аристотеля или Гегеля, или Канта. И потому у философов бывает, что они чувствуют себя единственными, кто понял индивида - это, в общем, вполне человечески максимальное, но возможное достижение - понять другого человека. Так бывает или по крайней мере так может быть. А наука не изучает индивида, она окружающее изучает совсем иначе, не как нечто индивидуальное, и потому полностью понять там просто невозможно, тут даже и понятие "понимание" так не обозначено. Там предмет другой, подразумевающий некую множественность, несводимость к чему-то одному. Так что философия в лице своих выдающихся представителей создает тип, который "единственный, кто понимает". А в науке в принципе таких нет, в ней всегда собрание в разной степени непонимающих. Кстати, если иногда встречается человек, который в запале говорит что-то вроде того, что "вот я точно понимаю - не теорию, а - как в природе устроено..." - видимо, немного промахнулся и перепутал науку с философией. Максимум, который можно в припадке самолюбования про себя произнести, это "теперь я понял очень важную вещь...", не более того.

(c) zh3l

Кстати, словарь понятий Гегеля, конечно, хорош. Власов А.Д. Словарь по философии Гегеля

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив