О рейтингах, школах и уважении
maksina — 20.11.2011 Все-таки не могу остаться в стороне от обсуждения "2. Как именно его считали - опять-таки для ленивых выдержка -
"Рейтинг школ составляется на основании двух объективных показателей: результаты ЕГЭ и результаты участия школьников в олимпиадах. Рейтинг формируется путем сложения баллов по двум показателям:
1 балл – за каждого обучающегося, набравшего в сумме за три ЕГЭ не менее 220 баллов;
1 балл – за каждого призера регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников и Московской городской олимпиады школьников;
3 балла – за каждого победителя регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников и Московской городской олимпиады школьников;
5 баллов – за каждого призера заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников;
10 баллов – за каждого победителя заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников.
При одинаковом количестве баллов в рейтинге учитываются результаты ГИА-9."
Самый крупный прокол (это если данный рейтинг претендует на хоть сколько-нибудь объективную количественную оценку качества обучения - как можно был не отнормировать данные, полученные по количественной шкале на число выпускников это выше моего понимания (мне даже в голову не пришло, что было можно так сделать, это же не число олимпийских медалей! ). Выпустив такое, Калина ( или кто там конкретно отвечал за разработку и принятие данного рейтинга) расписались в своей полной безграмотности, увы.
Об остальных критериях можно спорить, причем долго. Лично мое мнение - цифра ЕГЭ в 220 завышена. Откуда вообще она взялась, почему 220, а не 250 или не 200? Для супер-результата на уровне международой олимпиады и поступления без экзамена в ГУВШЭ или МГИМО 220 мало, а для показателя качественного образования (да и для поступления в нормальный ВУЗ) по результатам ЕГЭ несоразмерно много.
Еще один вопрос - насколько правомерно сравнивать лицеи и гимназии, отбирающие учащихся с 7-8 класса (да и в первом классе тоже - пример 1514, бывшая 52-я школа) с обычными районными школами. Хотя справедливости ради надо сказать, что обычная 192-я школа, куда ушли биологи, и вообще многие хорошие учителя из Л2Ш, так она сейчас на 25 месте.
И пару слов об олимпиадах - не знаю, как гуманитарные, но олимпиады городского и выше уровня по физике и математике - это вообще отдельная песня, на уровне гениальных догадок, об этом можно тоже говорить долго. Смысла объединения показателей по ним с ЕГЭ лично я не вижу никакого. С моей точки зрения максимально объективным показателем качества именно обучения в рамках необходимости сдачи ЕГЭ ( а не натаскивания на олимпиады) был бы средний балл ЕГЭ выпускников (или средний балл ЕГЭ верхней половины). Правомерность ЕГЭ как оценки качества обучения я тут тоже не обсуждаю, тем более что по физике и матемтике с точки зрения преподавателей ВУЗа ЕГЭ довели до более -менее разумного уровня, а для гуманитарных предметов ЕГЭ ( ИМХО) принципильно непригоден.
И тем не менее, о результатах этого рейтинга при всей его странности( за неимением гербовой пишем на туалетной).
Сразу хочу оговориться - ничего внятного о качестве гуманитарного образования в Москве я сказать не могу , просто не знаю. Речь пойдет о физ-мат и био-хим школах.
О первом месте в рейтинге - Лицей 1535 - мне тоже сказать что-то трудно, может быть кто-то знает лучше, расскажите пожалуйста. Это район Москвы , в котором я выросла, в начале 80х годов китайский интернат и 35-я школа уже были, интернат был известен хотя бы из-за своей уникальности, а вот 35 школа ничем примечательна не была ( в отличие от, например , 57-й). Или допускаю, что я чего-то не знаю. (nут мне пытались доказать, что знаменитая английская школа непосредственно у м. Парк Культуры, - это и есть 35, но верится с трудом, Малый Саввинский переулок - это конечно, тоже Хамовники, но ближайшее метро там "Спортивная", а до "Парка " там минут 40-45 самой бодрой рысью) .
Но вернемся к следующим шести номерам списка - лично я вижу там шесть лучших физмат-школ Мсквы ( я все -таки случайно нашла там и СУНЦ ( бывший 18 интернат) , увидев, что адрес "Интеллектуала" - ул. Кременчугская, так что федеральное подчинение не играет роли, даже если оно и есть).
В верхушке рейтинга шесть лучших школ , не просто хороших, с большИм числом учащихся, а действительно лучших (подчеркиваю, что говорю о физ-мат и появившихся несколько позже био-хим направлениях). Это 57, бывший 18- интернат, бывшая 52, 179 , 1543 и наша 2. Они как минимум последние 25 лет лучшие ( и 20 , и 10, 5 лет назад тоже) - и это не просто фраза, я говорю о том, что знаю - у естественников универа как-то принято помнить откуда ты пришел. Наша группа на две трети состояла из выпускников 18 интерната, второй школы, и 57. Нет, исключения конечно были, но тем нескольким ребятам не из спецшкол учиться на физфаке было просто невероятно трудно ( "три" пишем "два" в уме, и я на матане после своей 47-й, с ВУЗовской программой по физике, но обычной математикой, не была исключением ).
Я не знаю точной статистики, причем хорошо бы доЕГЭшной - но есть стойкое ощущение , что очень большая часть москвичей на естесвенных факультетах МГУ и в мое время, и когда учились наши дети - это выпускники этих шести школ.
Итого - как бы криво не считался рейтинг - эти школы наверху объективно, они действительно лучшие с точки зрения "конечного продукта" (другой вопрос, что из-за кривизны туда не попали , например, лицей МИФИ, Донская гимназия и другие не менее достойные школы).
А теперь несколько слов о другой стороне. Тут в ЖЖ у proshloe зашел разговор об уважении. Уважаем ли мы наших учителей. Я не претендую на исключительну правоту своего мнения, но хочу его озвучить.
По крайнее мере две трети из этой первой шестерки школ как раз и отличаются тем, что ученики (и их родители)УВАЖАЮТ своих учителей ( ну пусть не всех поголовно, исключения есть везде, но подавляющее большинство преподавателей) . Результат ли это действительно высокой квалификации и человеческих качеств педсостава, жесткого отбора способных и заинтересованных детей, или той трудноуловимой субстанции, которая называется "традиции, дух школы", но это так ( ИМХО).
Нет, дураки и сволочи встречаются везде, рифмованным определением - кто такая Крука были расписаны не только почти все парты аудиторий физфака МГУ, говорят, что эту надпись видели на БТР в репортаже из Чечни (хотя, скорее всего, это байка). Но, повторю, речь о большинстве.
Итог, мой основной тезис - качество обучения в школе и уважение ее учителей учащимися - факты жестко взаимосвязанные (что тут первично - можно спорить, я бы все-таки предположила, что качество).
А Вы как думаете, Вы согласны или нет? Дело не в рейтинге, вопрос о связи уважения к учителю и качества образования ( в каждой конкретной школе). Расскажите о Ваших школах.
Мне интересен опыт Ваш лично, Ваших детей , друзей и однокурсников , Ваших учеников и студентов ( если вдруг таковые есть). Буду благодарна за все высказанные мнения ( надеюсь, что услышу и второшкольников тоже :) ).
PS. В космической погоде снова тишина - новости, как обычно, у spaceweather11 .